미국 중소기업의 자금 조달 구조와 모델

미국의 중소기업 자금 조달 구조 및 모델

미국에 비해 우리나라 중소기업의 발전 상황은 멀다 미국 중소기업의 금융 모델을 연구하는 것은 우리나라 중소기업의 기존 문제를 해결하는 데 매우 중요합니다.

현재 미국에는 2,140만 개 이상의 중소기업이 있으며 이는 전체 중소기업 수의 10%를 차지합니다. 미국 전체 기업 수의 99%가 중소기업이고, 전체 고용의 60%가 중소기업이며, 새로운 일자리 기회의 2/3가 중소기업에서 창출됩니다. 중소기업의 생산 가치는 GDP의 40%를 차지합니다. 더 중요한 것은 중소기업이 강력한 혁신 역량을 갖추고 있다는 점입니다. 미국에서 혁신적 발명의 절반 이상이 중소기업에서 실현됩니다. 그리고 중소기업도 기술 발전에 큰 기여를 하고 있습니다. 미국의 첨단기술 기업은 대개 초기 단계에서는 중소기업입니다.

미국 정부가 국내 중소기업에 제공하는 정책 대출 건수는 매우 적다. 정부는 주로 중소기업청을 통해 거시적 통제 정책을 마련해 민간 자본의 투자를 유도하고 있다. 중소기업에서. 중소기업의 주요 자금조달 방법은 다음과 같습니다. (1) 중소기업 소유자 자신의 저축은 중소기업 투자의 약 45%를 차지합니다. (2) 중소기업 소유자는 전체 투자의 약 13%를 차지합니다. 중소기업 투자 (3) 상업 은행으로부터의 대출 (4) 미국 중소기업청이 주도하는 금융 투자 회사, 중소기업 투자 회사 및 벤처 캐피털 회사는 중소기업의 중요한 자금원입니다. 이는 상업은행 대출과 함께 약 29%를 차지합니다. 그러나 중소기업 투자회사와 벤처캐피털 회사가 투자한 대출의 이자율은 시중은행 대출의 이자율보다 높습니다. (5) 정부 자금 지원, 즉 주로 중소기업에 제공되는 소수의 직접 대출; 중소기업청이 선정한 중소기업은 약 1%를 차지합니다. (6) 증권 금융은 이 부분의 자금에 불과합니다.

1. 상업은행 대출

중소기업은 대기업에 비해 사업위험이 크고 신용도가 낮기 때문에 일반은행은 일반적으로 중소기업에 대출을 제공하는 것을 꺼린다. 규모의 기업. 이 문제를 해결하기 위해 미국 중소기업청이 탄생했다. 이를 통해 중소기업은 금융기관에 보증을 제공함으로써 대출을 받을 수 있습니다. 물론 대출 금리는 리스크가 크기 때문에 대기업 대출에 비해 2~5%포인트 높다. 구체적인 운영 측면에서 미국 중소기업은 먼저 중소기업청에 신청합니다. 중소기업청은 보증 대상에 대한 특정 전제 조건을 규정하고 보증을 받은 중소기업에 보증을 제공합니다. 중소기업청이 중소기업청에 신청하게 되면, 차주가 연체되어 대출금을 상환하지 못하는 경우 금융기관은 미지급분의 90% 이상을 지급하겠다고 약속한다. 중소기업청이 정하는 금액은 US$750,000를 초과할 수 없으며, 보증부분은 총 대출금의 90%를 초과할 수 없습니다. 당국이 보증하는 평균 대출 규모는 $240,000이며 상환 기간은 11년입니다. 1980년부터 1998년까지 중소기업청은 총 410억 달러에 달하는 280,000건의 보증 대출을 제공했습니다. 시중은행 대출에도 중소기업을 대상으로 한 소액 지역대출이 포함되지만 금리는 높고 기간은 짧다.

2. 금융 투자 회사

여기에는 중소기업 투자 회사와 벤처 캐피털 회사의 두 가지 형태가 포함됩니다. 중소기업 투자회사는 중소기업에 자금조달 서비스를 제공하는 벤처캐피털 회사입니다. 1958년 미국이 중소기업법을 통과시킨 후 정부는 중소기업청을 설립하고 중소기업청이 중소기업 투자회사의 설립을 검토하고 허가하도록 규정했다. 연방정부로부터 매우 유리한 대출 지원을 받을 수 있으며 일반적으로 미화 9천만 달러 이하의 우대 자금 조달을 받을 수 있습니다. 구체적인 자금조달 형태는 저리 대출일 수도 있고, 회사 유가증권 매입 및 보증일 수도 있습니다. 그러나 인허가 및 금융지원을 받은 중소기업 투자회사는 적격 중소기업에만 투자할 수 있으며, 투자한 기업을 장기간 직·간접적으로 통제할 수는 없다. 투자 방향은 주로 중소기업의 발전과 기술 혁신에 있습니다. 1998년까지 미국에는 300개 이상의 중소기업 투자회사가 있었고, 이는 벤처펀드의 상당 부분을 차지했다. 1958년부터 중소기업 투자 공사는 100,000개의 중소기업에 투자했으며 투자 금액은 미화 130억 달러가 넘습니다. 벤처캐피털 회사도 민간기관이다. 미국에서는 마이크로일렉트로닉스 기술과 정보기술로 대표되는 신기술 산업이 빠르게 발전하고 있으며, 이로 인해 많은 기술 기업가들이 미국의 대학, 연구 기관, 대기업, 대기업에서 독립하여 발전 지향적인 중소기업을 설립하게 되었습니다. 규모의 기업. 벤처캐피털 회사는 혁신을 통해 얻을 수 있는 높은 수익을 기대하고, 혁신에 투자할 용기가 있는 중소기업에 투자하고, 대출을 받기 어려운 중소기업에 대출을 제공합니다. 중소기업의 기술개발과 혁신을 촉진합니다.

3. 정부 자금 지원

정부 자금 지원에는 주로 세 가지 유형이 있습니다.

(1) 중소기업청부터 강력한 기술 혁신 역량을 갖춘 기업까지, 발전 전망이 좋은 중소기업에 직접 대출을 제공하지만 그 수가 매우 제한적이다. 구체적인 업무는 먼저 이들 중소기업이 금융기관으로부터 대출을 받을 수 있도록 보증을 제공하는 것이다.

다만, 2개 이상의 기관이 중소기업에 대한 대출을 거부하거나 중소기업청과의 협의 후에도 대출을 받을 수 없는 경우에는 중소기업청이 적격 중소기업에 대출을 제공합니다. 규모의 기업. 다만, 최대 대출 한도는 US$150,000이며, 대출 금리는 같은 기간 시장 금리보다 낮습니다. 또한 이는 정부가 직접 자금을 지원하고 시장 금리보다 낮은 금리를 제공하는 미국 유일의 우대 정책입니다.

(2) 중소기업청이 자연재해로 피해를 입은 중소기업에 제공하는 자연재해 대출. 이 특별 지원의 목적은 양호한 운영 조건을 갖춘 재난 피해 기업을 재건하는 것입니다. 통계에 따르면 1953년 대출이 도입된 이후 중소기업청은 114만 건에 달하는 자연재해 대출, 총 164억 달러를 지원했다.

(3) 중소기업을 위한 혁신적인 연구 자금 지원. 중소기업은 미국 기술 혁신의 중요한 원동력입니다. 미국에서 혁신의 절반 이상이 중소기업에서 실현됩니다. 중소기업의 1인당 발명과 창출은 대기업의 두 배입니다.

미국 의회는 '중소기업 혁신 및 개발법'에 따라 미국 내 중소기업의 과학적인 연구개발을 촉진하기 위해 중소기업법을 제정했다. 이 계획에서는 할당된 모든 연구 개발 비용이 10억 달러를 초과하도록 규정하고 있으며, 관련 정부 부처는 중소기업 혁신 계획에 일정 비율로 자금을 지원하여 중소기업에 자금을 지원해야 합니다. 과학 기술 개발 및 기술 성과 전환에 종사하는 중견 기업입니다. 이 법정 비율은 강력한 법적 구속력을 가지며 주로 기술 전문 지식과 발명 및 창조 능력을 갖춘 과학 기술 인력이 기술 기업을 설립하도록 지원합니다. 자격을 갖춘 중소기업은 특허 발명이 현실화되도록 돕기 위해 중소기업 혁신 연구 자금을 중소기업청에 신청할 수 있습니다. 자금 조달 방법, 자금 조달 구조 및 기업 통제권 할당

1. 자금 조달 방법 및 기업 지배구조 메커니즘

자금 조달 방법은 기업이 자금을 조달하기 위해 사용하는 구체적인 형태를 의미합니다. 자금 조달 방법과 기업 지배구조의 관계에 따라 자금 조달 방법은 독립 자금 조달과 통제 중심 자금 조달로 나눌 수 있습니다.

1. 정상금융

자금조달 방법과 기업지배권의 관계 측면에서 정상금융은 기업지배권의 분배와 기업이 특정 목표를 달성할 수 있는지 여부를 연결합니다. 목표. 투자자는 계약에 명시된 혜택을 받는 한 회사의 비즈니스 전략 결정에 직접적으로 간섭하지 않습니다. 회사가 투자자에게 지불 의무를 이행하면 회사의 통제권은 내부자에게 이전됩니다. 그렇지 않으면 통제권이 자동으로 투자자에게 이전됩니다. 이러한 자금 조달 방식이 기업의 지급 목표 달성 능력과 유기적으로 결합되기 때문에, 독립 자금 조달로 인한 기업 지배 구조를 '목표 기업 지배 구조'라고 합니다.

정상금융의 자금조달방식은 기업 자산시장의 유동성에 크게 의존하므로 재산권 행사능력과 전반적인 사업환경에 따라 크게 좌우된다. 회사가 계약을 이행하지 못하는 경우 지배권은 자동으로 투자자에게 이전되기 때문에 회사의 자산은 상대적으로 안정적인 성과와 낮은 시장 가치 변동성을 기본 특성으로 가져야 하며 동시에 시장에서도 강력한 성과를 보여야 합니다. 적시에 현금화할 수 있도록 유동성을 확보합니다. 기업의 자산가치가 크게 변동하고 충분한 현금흐름을 제공하지 못한다면 투자자의 일방적 지배권은 의미가 없으며, 이를 기반으로 한 지배구조는 존재기반을 잃게 됩니다. 따라서 기업의 자산구조에서는 유형자산, 특히 부동산이 큰 비중을 차지하고, 이러한 부동산의 유동성이 강한 기업은 그 가치가 상대적으로 소극적이기 때문에 이러한 자금 조달 방식을 사용함으로써 투자자에게 위험이 적습니다. 무형자산보다 작습니다. 반대로 자산이 기업특성이 큰 경우(자산의 특수성이 강한 경우), 즉 타회사의 경우 자산가치가 낮은 경우 이러한 자금조달 방식을 사용하면 부도위험이 증가하고 계약상환에 따른 계약비용이 증가하게 됩니다. . 정상금융에 해당하는 주요 금융수단은 부채금융이다.

2. 통제 중심 금융

통제 중심 금융의 특징은 투자자가 기업의 사업 결정, 특히 투자 결정에 직접 참여한다는 것입니다. 투자자는 자신의 의사결정 행위에 대한 책임을 지며 이에 상응하는 잔여 청구권을 갖습니다. 이러한 자금 조달 방식은 투자자의 직접적인 통제와 관련되어 있기 때문에 결과적으로 나타나는 기업 지배구조를 "개입주의적 기업 지배구조"라고 합니다.

이러한 자금조달 방식 중 가장 대표적인 자금조달 수단은 주식이다. 자본시장의 존재와 현대 주식회사의 특성으로 인해 경영자의 목표가 주주의 목표와 크게 벗어나 심각한 비효율이 발생하는 경우, 출구 메커니즘은 주주가 "발로 투표"할 수 있도록 하며, 주식은 가격은 증권시장에서 반응할 것이다. 주가 하락은 회사 자산의 가치를 왜곡시킬 수 있으며, 주가가 일정 수준까지 떨어지면 이를 관찰하는 기존 또는 잠재적 주주가 지배적 주식을 취득한 후 직접 투표하여 권력을 실현할 수 있습니다. 회사를 통제하고 관리하는 것입니다. 새로운 관리자를 교체하거나 새로운 운영 및 관리를 구현하거나 새로운 조직 개편을 수행하여 회사의 효율성과 가치를 높이십시오.

주주의 직접지배에 있어서는 주주의 정체성과 소유집중도가 기업지배력의 실효성을 결정하는 중요한 요소이다. 관리자를 모니터링합니다.

이러한 행위에 따른 비용은 모두 본인이 부담하고, 그 혜택은 모두가 공유하기 때문에 주식시장은 주주들에게 퇴출 기회를 제공하기 때문에 유동성이 높은 것입니다. 모니터링에는 비용이 수반되고 모두가 무임승차를 원하므로 운영자에 대한 효과적인 통제를 구현하기가 어렵습니다. 그러나 지분이 상대적으로 집중되면 이들 대주주들은 지배권을 행사하려는 유인이 더 강해집니다. 반면에, 회사에 대한 주주의 투자가 부채의 형태로 조달되고, 회사 자체의 레버리지 비율이 높고, 부채가 예산 제약이 심한 경우, 주주는 회사를 지배하려는 더 강한 동기를 갖게 됩니다.

2. 자본 구조와 기업 통제: 유용한 비교 분석 프레임워크

기업의 자본 구조에 따라, 즉 자기자본과 부채의 비율과 정도에 따라 지분분산에 있어서 기업의 통제 형태는 두 가지가 있는데, 하나는 일본과 독일로 대표되는 내부 모니터링 모델이고, 다른 하나는 영국과 미국으로 대표되는 외부 모니터링 모델이다.

1. 두 모델의 기본 특성

기업 지배구조에 대한 이 두 가지 모니터링 모델은 기업의 자본 구조에 따라 결정됩니다. 일본과 독일로 대표되는 내부통제모형의 자본구조의 특징은 자본부채비율이 상대적으로 높고, 은행이 기업채무자금의 주요 공급원이다. 자본은 상대적으로 집중되어 있으며 법인은 서로 안정적인 주식을 보유하고 있으며 은행은 일정량의 주식을 소유하고 있습니다. 따라서 일본과 독일에서는 시장 감시가 상대적으로 약한 반면, 대규모 은행 기관은 기업 자금 조달 및 감독에 매우 중요한 역할을 합니다. 관련 이해관계자는 기업의 의사결정에 강력한 발언권을 갖고 있으며, 법인간 상호출자관계는 이들이 직접적으로 모니터링할 수 있는 동기를 부여하기도 합니다.

영국과 미국을 중심으로 대표되는 외부감시형 자본구조의 특징은 기업의 부채비율이 낮고, 자본시장이 기업의 주요 원천이다. 자금의 소유권은 널리 분산되어 있습니다. 자본 시장, 기업가 시장, 노동 시장 및 제품 시장을 포함한 외부 시장은 기업 통제에 중요한 역할을 합니다.

2. 두 모델의 자산-부채 구조 비교

은행이 주도하는 내부 모니터링 모델과 외부가 주도하는 외부 모니터링 모델은 부채 비율에 차이가 있음 시장. 표 1은 주요 선진국의 자본구조를 나열한 것이다.

위 표에 따르면 미국과 영국의 자본출처는 주로 내부자금, 즉 기업의 내부자금 축적에 의존하고 있는 반면, 금융시장과 금융기관의 외부자금은 기본적으로 균등하게 배분됩니다. 미국, 영국 이외의 국가, 특히 민법체계를 갖춘 국가에서는 자본의 대부분이 외부자금이며, 외부자금은 주로 금융기관에서 나온다. 두 국가의 자본구조를 비교해보면 미국, 영국 등의 국가는 자산부채비율이 낮은 반면, 일본 등 국가는 자산부채비율이 높은 것을 알 수 있다.

3. 두 모델의 지분구조 비교

지분구조는 기업의 다양한 주주가 보유한 지분의 비율을 의미합니다. 지분 구조는 회사의 소유 형태를 반영하며, 이는 다시 기업 지배구조의 방법과 효율성을 결정합니다. 표 2에는 여러 주요 국가의 지분 구조가 나열되어 있습니다.

일본에서는 발행주식의 약 70%를 기관 및 기업이 보유하고 있으며, 그 중 24%는 비금융회사, 44%는 금융기관에 속해 있습니다. 제2차 세계대전 당시 보유 지분이 70%에서 24%로 감소한 반면, 금융 기관의 지분은 10%에서 44%로 증가했습니다. 미국에서는 개인 가계가 지분 투자의 주력으로 약 절반을 차지한다. 일본과 마찬가지로 금융권이 많은 지분을 보유하고 있으나 중요한 역할을 하는 것은 은행이 아니라 퇴직금, 뮤추얼펀드, 등. 이 펀드는 1990년대 이후 주식 시장에서 점점 더 많은 비중을 차지하고 있습니다.

어떤 의미에서는 지분 소유자의 신원보다 지분 집중이 더 중요하다. 일본의 주식집중도는 미국, 영국에 비해 현저히 높다. 미국에서는 지분의 약 절반이 대중이 보유하고 있으며, 이 금액은 공정하게 분산되어 있습니다. 일본에서는 공개지분 규모가 작아 해당 회사나 동일 그룹 내 다른 회사와 경제적 관계를 맺고 있는 금융기관이나 모회사에 보유 주식이 집중되는 경우가 일반적입니다. 일본에서는 기업 간 상호출자가 만연한 반면, 미국에서는 이러한 현상이 덜 일반적입니다.

미국의 경우 이러한 지분 구조 하에서 회사 경영자에 대한 제약은 주로 주식 시장에서 비롯됩니다. 일본의 경우 그룹 내 기업의 상호출자는 기업의 합병을 방지하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 관련 기업 간의 연결을 강화하고 장기적이고 안정적인 거래 관계를 구축하는 데 도움이 되며 안정적인 경제 환경을 유지하는 데 도움이 됩니다.

4. 주은행제도에 대한 추가 검토

내부통제에 중점을 둔 일본모델에서는 대주주와 대주주의 이중기능을 갖는 주은행이 역할을 담당한다. 기업 지배 구조에서 중요한 역할을 합니다. 거의 모든 일본 기업은 특정 은행과 긴밀한 관계를 유지하고 있습니다. 주은행으로서 신용제공, 채권발행 서비스 제공, 회사 주식 보유, 관련 계좌 대금 지급, 정보 제공, 행사 전, 행사 중, 행사 후의 3대 통제 실행 등 5가지 주요 기능을 수행합니다.

일본의 주요 은행의 경영 메커니즘은 미국의 시장 억제 메커니즘과 유사합니다. 회사의 주식 시장 실적이나 매출, 이익 및 투자 수입이 감소하면 은행은 해당 회사의 이사회에 이사를 파견합니다. 회사의 모니터링 역할을 수행합니다.

주요 은행의 역할은 주로 다음과 같은 측면을 포함합니다.

첫째, 금융 문서 비용을 줄입니다. 일본의 주요 은행 시스템의 중요한 특징은 재량적 지배구조를 제공한다는 것입니다. 경영실적이 좋으면 지배권은 회사에 맡기고, 실적이 나빠지면 경영권은 채권자에게 이양된다. 이것이 우리가 논의한 독립된 기업 거버넌스 모델입니다. 실적이 부진한 기업을 외부 권력을 통해 인수, 부도, 개편하는 또 다른 형태의 거버넌스와 달리 채권자가 개입해 경영자를 교체하거나 필요할 때만 기업을 개편하는 방식이다. 이는 회사가 재정적 어려움을 겪을 때만 주은행이 활동한다는 것을 의미합니다. 파산과는 다르며 법원에 소송을 제기할 필요도 없고, 회사의 법적 지위를 변경할 필요도 없습니다. 이러한 의미에서 주은행 시스템은 파산으로 인한 높은 파산 비용을 극복하는 동시에 법원 청산으로 인한 정보 비대칭성을 피할 수 있습니다.

둘째, 자본 비용을 줄입니다. 주은행 중심의 기업지배구조는 기업이 낮은 자본비용을 유지할 수 있도록 해준다. 회사의 가중평균 자본비용은 타인자본비용, 자기자본비용, 자본구조 및 조세제도에 의해 결정됩니다. 일반적으로 부채비용은 자기자본비용보다 낮습니다. 전체 자본 가격은 회사의 레버리지 수준에 따라 달라집니다. 일본 기업의 국제적 경쟁 우위는 다른 국가보다 부채가 많아 자본 비용이 낮다는 사실과 무관하지 않습니다.

셋째, 회사의 장기적인 운영을 보장합니다. 일본의 기업 거버넌스의 이점은 상대적으로 낮은 자본 비용으로 더 높은 수준의 투자 수익을 촉진할 수 있기 때문에 기업이 장기적으로 운영되도록 보장할 수 있습니다. 투자 프로젝트를 평가할 때 자본 비용은 프로젝트의 미래 수익에 대한 할인 요소로 사용됩니다. 다른 관점에서 볼 때, 주은행이 지향하는 기업지배구조 메커니즘은 회사와 주은행 간에 많은 양의 정보를 교환하는 데 도움이 되며, 이는 미래 투자 수익에 대한 주주의 불확실성을 줄일 수 있습니다. 또한 정보 교환을 통해 주주들은 회사, 직원 및 공급업체가 체결한 장기 계약의 가치를 확인할 수 있습니다. 회사가 직원이나 공급업체와 좋은 관계를 맺고 있다는 것은 회사가 수익성 있는 투자 프로젝트, 특히 직원 교육 및 연구 개발에 더 많은 관심을 기울일 것임을 의미합니다. 이러한 분야에 대한 투자는 종종 회사의 장기적인 발전에 영향을 미칩니다.

5. 미래 전망: 둘은 수렴하고 있다

은행 주도의 일본과 독일의 기업 지배구조 메커니즘과 미국과 영국의 외부 시장 주도의 기업 지배구조 메커니즘 과거에는 시간이 지남에 따라 둘 사이에 큰 격차가 있었지만 최근에는 그 격차가 줄어들고 있습니다. 이는 이론적 이해와 실제 구체적인 작업 모두에 반영됩니다.

일본에서는 금융통제 완화로 자본시장의 경쟁력이 높아지면서 기업의 자금조달 방식에도 큰 변화가 생겼다. 이는 은행에 매우 중요한 자원에 대한 수요가 감소합니다. 동시에 은행 대출의 구조적 구성도 대기업과 제조업에 주로 대출을 제공하던 것에서 중소기업과 비제조업체에 대출을 제공하는 방식으로 바뀌었습니다.

자본 유동성이 향상되면서 부채와 자기자본의 비용 차이가 지속적으로 줄어들고 있으며, 일본 기업의 경우 높은 부채로 인한 비용 이점이 점차 사라지고 있습니다. 특히 1990년대 이후에는 자본수익률의 하락으로 자기자본비용이 하락하였다. 그 결과, 1993년까지 일본의 타인자본비용과 자기자본비용은 본질적으로 동일했습니다. 기업의 은행 금융 의존도는 1990년부터 1994년까지 감소했으며, 은행 금융에 대한 기업의 비율은 지난 20년 동안의 절반에 불과했습니다.

이론적으로 은행주도형 모델은 장점이 많지만 부정적인 효과도 분명하다. 첫째, 은행은 회사의 채권자이자 주주입니다. 회사가 파산할 경우 회사와 결탁하여 다른 채권자 및 기타 채권자의 이익을 해칠 수 있습니다. 둘째, 은행과 기업, 기업이 서로 지분을 보유하고 있으며, 이사회 구성원이 겸임하고 있으며, 운영자와 주주가 다양한 투자결정을 내릴 수 있는 시장 기반의 객관적인 평가 및 규제 메커니즘이 부족하고, 경영자의 역할도 부족합니다. 시장도 매우 제한적이다. 더욱이 은행은 기업자금의 주요 공급자이다. 일단 기업이 부실하게 되면 은행의 자금을 회수할 수 없게 되어 기껏해야 은행의 부담을 가중시키고, 최악의 경우 금융위기를 초래하여 기업의 발전에 영향을 미치게 된다. 경제 전체. 이러한 문제가 존재하기 때문에 일본 기업의 지배 구조가 점차 영국식과 미국식으로 바뀌고 주식의 유동성이 더욱 향상되고 기업 최적화 및 재편에서 인수합병의 역할이 커지고 있습니다.

미국의 자금 조달 방식과 소유 구조 측면에서 볼 때 기업 지배구조는 주로 시장에 의존하고 있습니다. 그러나 이러한 지배구조에도 다음과 같이 많은 문제점이 존재한다. 첫째, 극심한 지분 분산으로 인해 지분율이 미미한 소액주주들은 '무임승차' 경향을 보인다. 관리자의 업무에 영향을 미칠 수 있는 능력이 있습니다. 둘째, 기관투자자는 실제 소유자가 아니라 기관 대리인이다. 그들은 "수동적 투자자"로서 회사 운영의 질과 강점보다는 회사가 얼마나 많은 배당금을 지불할 수 있는지에 주로 관심을 갖습니다.

셋째, 주식시장을 이용하여 경영자를 제약한다는 것은 주가와 배당금을 통해 업무 개선을 촉구하는 동시에 경영자의 단기적인 행동, 즉 단기 이익과 높은 배당률을 추구하므로 기업의 장기적인 발전에 도움이 되지 않습니다.

위의 단점을 극복하기 위해 최근 미국의 많은 학자들은 사업자에 대한 효과적인 모니터링이라는 목적을 달성하기 위해 기업 부채 비율을 높이고 경성부채예산을 통해 사업자의 행위를 제한하는 방안을 제안해왔다. . 채무계약은 사업자를 위한 '하드 예산'으로, 사업자를 감시해 회사의 효율성을 높일 수 있다. 기업 부채의 경우 운영자는 채권자에게 부채의 이자와 원금을 기한 내에 지불해야 하며, 그렇지 않으면 처벌을 받게 됩니다. 이러한 잠재적 손실의 위협 하에서 회사가 충분한 부채에 직면하게 되면 회사 관리자는 파산 가능성을 줄이기 위해 사업 운영을 개선하고 방탕과 낭비를 줄이는 데 전념할 것입니다.

;