증신은 소송이잖아요

증신은 소송을 반영하지 않습니다. 사법실무에서 차액보충협정, 유동성 지원서, 위로서, 유지 협정 등 좁은 증신조치에 대한 법적 성질이 다릅니다. 구민 기요' 제 91 조는 증신 조치가 보증에 관한 법률 규정에 부합한다는 것을 분명히 하고, 보증계약 관계 수립을 인정하고, 보증에 관한 법률 규정에 부합하지 않는 것을 인정하고, 약속문서의 구체적인 내용에 근거하여 상응하는 권리와 의무관계를 확정하여 책임을 져야 한다. < P > "보증제도 해석" 제 36 조는 증신조치가 보증의 관련 규정에 따라 처리해야 한다는 보증의 의미를 더 자세히 규정하고 있다. 이에 따라 일련의 보증규칙이 당사자의 책임부담에 적용된다. 증신약속을 하는 당사자는 기간, 보증방식, 회사 결의절차 등의 규칙을 통해 책임부담을 면제하거나 경감할 수 있어 권리자에게 큰 영향을 미칠 수 있다. < P > 필자는 최근 2 년간 고등인민법원이 증신조치의 법적 성격에 대해 심리를 인정한 5 건의 전형적 사례를 검색해 인민법원이 사법실무에서 증신조치계에 대해 독립계약, 보증 또는 채무 가입 문제를 구성해 해당 심판 규칙과 기준을 요약할 수 있도록 했다. < P > 증신 조치 전형적인 심판 사례 1

심판 요지: 증신 계약 내용과 기초채권은 종속적이지 않고 보증 < P > 사례 색인을 구성하지 않습니다. 상하이 고등인민법원 (22) 상해 민말 567G 자본투자유한공사와 Z 은행 주식유한공사 기타 계약분쟁 2 심 사건 < P > 침휘 회사 등은 우선 순위 유한 파트너인 Z Fortune 과' 파트너십 계약 보충 계약' 을 체결하여 Z Fortune 이 보유한 파트너 점유율이 다른 파트너 수익 분배보다 우선한다는 데 동의했고,' 파트너십 계약 보충 계약' 은 Z Fortune Company 의 고정 수익 계산 방식을 명확히 했다. 이에 따라 G 자본사는 Z 은행에' 차액보충서' 를 발행해 Z Fortune 을 통해 Z Fortune 을 통해 자본계획을 설립해 침신 펀드 우선 순위 유한파트너 점유율을 구독하고, G 자본회사는 펀드 설립 36 개월 이내에 제 3 자가 정해진 목표가격으로 침신 펀드를 인수하여 홍콩 침신 회사의 지분 1% 를 보유하겠다고 약속했다. 최종 지분 양도가격이 목표가격보다 작으면 G 자본회사는 목표가격과 지분 실제 양도가격 간의 차이에 대해 무조건 전액 보충 의무를 부담하기로 합의했다.