수확, 광파: Lushen 300 비교

1. 모두 인덱스 펀드이고 모두 상하이 및 선전 300 지수를 시뮬레이션하지만 완전히 동일하지는 않습니다.

우선 소속된 기업이 다르기 때문에 쉽게 이해할 수 있다. 그렇다면 그의 연구팀과 운영 전략은 당연히 모두 상하이와 선전 300 지수를 시뮬레이션하는 것과 똑같지는 않을 것이다. 그러나 위치에는 차이가 있습니다. 예를 들어 주식 선택에는 차이가 있습니다. 예를 들어 Harvest 300은 더 많은 ICBC를 보유하고 Bank of China를 더 적게 보유할 수 있는 반면 GF 300은 정반대의 상황을 보유할 수 있습니다. GF 300에 은행주가 더 많고 Harvest 300에 보험주가 더 많은 상황도 있을 수 있습니다. 다만, 다른 펀드에 비해 인덱스 펀드 간의 전체적인 차이는 적기 때문에 대체로 성과는 유사합니다. GF보다 하베스트를 칭찬하는 사람이 더 많다는 것은 전적으로 하베스트 300의 평판에 속한다. 지난 반기 하베스트 300의 실적은 그다지 좋지 않은 것 역시 예상된다. 2009년 인덱스펀드가 너무 많이 올랐기 때문에 올해 주식시장도 지난해 상반기처럼 일방적인 상승을 보기는 거의 불가능해 지난해 실적을 달성하기 어려울 전망이다.

2. 이제 Harvest 300의 순자산이 GF 300보다 낮아졌습니다. Harvest 300은 GF 300보다 몇 년 일찍 설립되었습니다.

하베스트 300, 최신 누적 순가치는 2.6797, GF 300의 최신 누적 순가치는 1.6420입니다

하베스트를 구매해서 보유했다는 뜻은 무엇인가요? 설립 이후 300원, 주당 1위안으로 샀는데 지금은 2.6797달러입니다. 하베스트300 설립 이후 여러 차례 배당금을 지급하고 그 수익을 투자자들에게 분배하다 보니 자연스럽게 순자산이 감소한 동시에 2008년 빅 베어마켓을 경험해 현재는 1도 채 안 되는 수준이다. 원. GF CSI 300은 설립된 지 1년 4개월에 불과한 반면, 하베스트 300은 설립된 지 3년 6개월이 지났다. 그러나 하베스트 300의 누적 순가치는 GF CSI 300의 2배에도 미치지 못한다. 이는 분명히 GF CSI 300보다 나쁩니다. GF CSI 300은 설립된 지 1년 4개월밖에 안 됐는데, 2008년 초 5,000포인트 이상에서 1,600포인트까지 급락을 이제 막 벗어났으니 그 성과가 눈에 띌 것 같다. 2009년 하베스트300의 실적만 비교해도 2.3%포인트 높아진 것으로 보인다.

3. 최대 1년 반을 넘지 않는 내년의 성과에 집중하고 싶다면, 인덱스 펀드의 다음 강세장은 2년 뒤에나 올 수도 있으므로 인덱스 펀드를 대량으로 구매하는 것은 권장되지 않습니다. .GF 국내 수요는 아직 발표되지 않았습니다. 특히 강세장과 약세장을 테스트한 후에는 향후 관행만이 이를 증명할 수 있습니다.