"운명 문제 지멜"

자신과 대중의 요구에 따라 인생의 신비를 탐구하는 전 과정은 철학적 사명이며, 일부 생활이미지는 위력이 뛰어나 철학은 그것을 거의 해석할 수 없다는 사실은 숙고하게 한다. 어떻게 사랑의 본질을 깊이 밝히는 데 착수할 수 있습니까? 그 당시 플라톤과 숙본화는 이 명제에 대한 답을 한마음으로 추구한 적이 있다. 만약 어떤 대상이 생활의 형식, 역할, 번영, 운락에 관한 방면에서 똑같이 철학 연구를 할 가치가 있다면, 이론과 사랑의 형이상학은 적어도 인식론과 예술의 형이상학만큼이나 중요하며, 마찬가지로 탐구할 가치가 있는 것 같다. < P > 대칭이' 생활처지' 라는 주요 사실의 본질은 어느 정도까지 추궁해야 하는가? 이 특별한 생활관계는 사태와 사건에 또 무엇을 의미할까요? 이 관계를 통해 사태와 사건이 어떻게 생활 자체에 융합되어 생활에 동화되는가? 이 객관성은 어떻게 인식과 일반화될 수 있는가, 생활의 그림과 상상이 될 뿐만 아니라, 생활 과정 자체의 각 조각이 될 수 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이런 문제들은 절대 심리분석을 통해 해결할 수 없다. 사랑과 생활만남과 같은 정신사건은 확실히 존재한다. 철학을 통해 설명해야 한다. 어떤 의미에서든 철학주장이' 생활싱크탱크' 가 된다면. < P > 일단 생활의 객관적 구조-정신적 구조뿐 아니라 우리 철학의 명제가 되면, 어떤 운명 개념이라도 이해해야 할 운명 개념을 간과하는 경우가 많다. 우선, 다른 사례들과 마찬가지로,' 이론' 과' 실천' 범주 (아마도 감정과 미적 가치도 포함) 로 생활문제가 얼마나 어려운지 설명해 줄 것이다. 여기서, 나는 운명의 개념 문제에 대해서만 설명하는데, 단지 삶의 사명을 인식하는 작은 시도와 얕은 공헌일 뿐, 그 중대한 의미에서 철학의 임무가 되어야 한다. < P > 운명개념이 철학에 의해 무시되는 것은 순전히 우연이 아니다. 운명개념의 각종 요소가 철학의 주요 범주 (이상주의와 환상주의) 와 상충되는 관계에 있다는 기초가 있다. 이상주의는 주관에서 세계를 인식하는데, 그 인식 개념은 전적으로 정신형식에 달려 있으며, 모든 현실생활을 절대적으로 자기 책임과 무한한 자유 속에 두고, 의지보다 훨씬 높은, 주관적인 이해보다 높은 강압에 대해-운명 개념에 존재하는 것처럼-정확한 위치를 주지 않는다. 환상주의는 모든 개인의 물건을 자신의 자아에 포함시키고, 외부에서 일어나는 일, 특히 그의 의도를 경멸하기 때문에, 그는 개인을 강조하고 개성을 부각시키는 데 착수할 수 없었다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 그러나, 우리의 경험에 따르면, 이 물건들은 운명 개념의 또 다른 요인이다. 합리주의에 관해서는 (어떤 종류의 시스템 철학이든, 그 명제가 어떤 절차의 의지와 색채를 가지고 있든 간에, 그 본질적인 본질상 이성주의가 아닌 것은 무엇인가? ) 운명이 단지' 운명' 으로 취급될 때, 그것은 이해할 수 없고, 변명할 수 없고, 가장 행복하고 가장 행복한 운명과 상충된다. < P > 이 같은 현상은 운명 개념이 깊은 구조를 구성하는 선결 조건을 쉽게 알 수 있다. 우선 주관을 요구하는데, 주관 자체는 각종' 사건' 과는 무관하며, 단지 하나의 느낌, 하나의 내면적 경향, 하나의 요구를 포함하거나 표현한다. 구조와 선천적으로 연결되지 않은 이러한 주관적인 특성 외에도, 구조를 촉진하거나 방해하는 사건이 발생하고 발생하며, 발전 과정을 방해하거나 운명구조와 무관한 것을 연결시킬 수 있습니다. 운명구조에서 몇 가지 강음을 내거나 구조의 전체에 영향을 줄 수 있다. 그래서 그 자체와 주관과 인과관계가 있는 일들은 일종의 느낌, 일종의 사후 목적론, 즉 운명이 된다. 이러한 것들의 원인은 삶의 본질적인 과정에 순전히 우연이며, 이러한 일들이 생활 과정에 특정한 관계를 가지고 있을 때 (불리하고 파괴적인 보완이 있다 하더라도),' 숙명론' 의 어조는 우리가 운명이라고 부르는 것과 분리될 수 없다. 그럼에도 불구하고, 이런 논조는 운명개념의 피상적인 복제판에 지나지 않는다. 왜냐하면 그것은 먼저 인간의 동화력을 주장하기 때문이다. 삶에서 일어나는 일을 결정적인 요소로 운명에 주입하는 것을 주장하고, 그 자체로 객관적인 길을 고수하고, 삶의 주관에서 일종의 느낌, 긍정적이거나 부정적인 목적의 의미를 얻는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인생명언) 반면에 이런 일들은 또 생활의 방향과 화복을 결정한다. 따라서 생활의 주동성이나 수동성이 세계 발전에 대한 밀접한 관계는 운명 개념 속에서 실속 있는 것이 된다.

위의 요소 중 하나가 없으면' 운명' 을 구성할 수 없습니다. 그래서 우리는 동물이나 신에게' 운명' 이라는 말을 붙이지 않는다. 동물이나 신을 인격화할 수는 있지만, 이것은 아마도 운명의 구성을 증명하는 데 사용될 수 있을 것이다. 동물은 어떤 생활감각이 부족하고, 자기사상의식이 부족하며, 사상의식에서 외래의 순인과적 사건을 정확하게 적재할 수 있으며, 또한 반드시 그 자신의 생활을 위해 담겨야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 동물명언) 동물 생활은 순전히 천연의 생로병사에 의해 촉진되거나 저지된다. 그것은 사람처럼, 어느 정도 실현될 수 있거나 좌절할 수 있는 특수한 사상 과정을 동반하지 않는다. 반대로, 하나님의 존재에 관한 한, 모든 생활 사건은 선지자이며, 자신의 필요를 초월합니다. 사람들이 처음부터 하나님에 따라, 그리고 하나님의 의지에 따라 이런 사건들을 끊임없이 생각해야 하는 것 같습니다. 이러한 사건들이 저지되거나 촉진된 경험에서 알 수 있듯이, 막거나 촉진된 우연성을 일종의 생활감각으로 바꿀 필요는 없다. < P > 인생에는 인과성, 즉 일이 발생하는 필연성, 삶의 의미, 감정, 가치, 목적을 통해 인생을 고무시키고 인생을 목욕시키는 양면성이 있다. 아니면 다른 관점에서, 한편으로는 우리가 우주에서 움직이는 것에 종속되어 있고, 그 대가를 치르게 될 수도 있습니다. 한편, 사람은 자기 핵심으로 출발하여 개성의 존재를 느끼고 확장한다. 그것은 자기책임적인 형태로 존재한다. 마치 자기폐쇄적인 형식인 것 같다. (마하트마 간디, 자기관리명언) 가장 간단한 방법-한 면을 다른 쪽으로 귀결시키는 것은 사람들이 원하는 것이고, 진실한 생각이지만, 우리가 운명이라고 부르는 것도 이 양면성 사이에 어떤 특별한 연관이 있다는 것을 거의 관찰하지 않는다. 반대로, 그것은 단지 긍정적인 생활 태도가 아니라 부정적인 생활 태도가 단순한 생활 사실이 가장 내재적인 특성과 미시적 감정에 참여하는 것을 결정한다는 의미일 뿐이다. < P > 우리가 어떤 현상을 운명으로 봤을 때, 생활사건과 생활감각 사이에 존재하는 우연성은 사실상 취소되었다. 만약 우리가 이러한 현상을 운명이라고 부른다면, 이러한 현상들을 상당히 중시하고, 왕왕 운명어를 남용하게 된다. 한편으로는 일이 우리를 겨냥한 것 같고, 다른 한편으로는 우리의 생활이 이렇게 감동적이며, 그것은 발생한 모든 것을 포괄하고 있다는 추측이 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 그러나 우리가 구상한 운명의 개념 구조에서 볼 수 있듯이, 우리가 만난 모든 것이 운명인 것은 아니다. 많은 사건들이 실제 생활의 외곽을 다루기 때문에 특색 있는 개성이 있는 나를 건드리지 않았기 때문이다. 이것은 물론 매끄러운 전환이다. 사람들은 운명의 임계값 문제, 사건의 의미를 측정하는 척도, 그리고 이로부터 우리의 생활의식을 촉진하거나 막을 수 있다. < P > 거리에서 지인을 만나는 것은 순전히 우연한 범주다. 만약 네가 그에게 편지를 쓰려고 한다면, 이 우연성은 더욱' 눈에 띈다', 즉 의미 있는 특수한 상황이다. 이 점만으로도 이미 우연한 범주에 들어갔으니, 고유의 목적론과 연계할 필요가 없다. 만약 이번 만남과 그에 따른 결과가 당신 생활의 중대한 전환점이 된다면, 언어 표현에서는 운명이라고 부를 수 있습니다. 이 새로운 범주는 주변 생활사건, 즉 동기가 좋든 나쁘든 이미 개인의 생활감각과 부문에 완전히 속한다는 것을 보여준다. < P > 만약 우리가 순수한 내면의 운명을 토론한다면, 이런 특수한 종합, 즉 사건의 이중성이 운명의 본질을 구성한다는 것을 절대 부인할 수 없다. 이 일은 어디서 발생하든 자아는 항상 주관과 객관으로 나뉘는데, 이는 지각을 개인의 사상으로 만드는 일반적인 형식이다. 우리는 자신을 알고, 자신을 알고, 우리 자체가 자신이 아는 대상이다. 세상의 다른 것들이 아는 대상이다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지식명언) 그렇다면, 우리 자신이 인식의 객관인 것처럼, 우리는 또 생활사건의 객관이다. 우리 자신의 감정, 사고, 의지도' 사건' 범주에 포함되면, 우리의 오랜 주관적인 핵심 생활은 마치 외부 콘텐츠에 감동을 주는 것처럼 그들에게 감동을 줄 것이다. 이런 개인의 전반적인 범위 내의 감동은 운명이라고 불린다. 이 순간, 그것은 더 이상 자기 핵심의 내재적 의미에 대해 순전히 우연한 단순한 사건이 아니라 인과관계가 있는 사건이며, 우리가 존재하는 현실이다. 그것은 또한 자신의 느낌으로 들어가고, 이 느낌에서 또 하나의 새로운 의미를 얻는다. 증강되거나 편향된 의미든 수정이나 간섭의 의미든 우리 한 몸으로 볼 때, 우리도 수동적인 가운데 있는데, 이 수동성은 우리 생활센터의 주동성에 동화되고, 한편으로는 생활의 주동성을 결정하고, 그 역효과를 통해 이 수동성은 의미가 있는 것 같다. 마치 의도적으로 우리 생활을 위해 확정된 것 같다. < P > 운명 개념 구조에서 보면 예로부터 주목받고 있는' 여러 사람의 운명 운명 운명' 문제를 설명할 수 있는데, 만약 운명이 외곽과 중심, 수동적이고 능동적인, 발생사건과 의도와 같은 특징적인 상대에 처해 있다면, 내면의 생활 태도는 무엇이 우리의 운명이어야 하는지, 무엇이 우리의 운명이 아니어야 하는지를 결정한다. 우리 자신의 삶을 건드리는 사건에서 선택할 수 있는 선택은 자신의 진동에 적응할 수 있는 생활사건 (심지어 전환과 파멸에 적응해야 하는 것) 만이 우리에게 운명의 역할을 할 수 있다. (존 F. 케네디, 인생명언) (알버트 아인슈타인, 인생명언) < P > 우리가 사전이나 사후에 얻은 정신규범에 부합하는 것은 우리에게 알릴 수 있다. 그래야만 정신규범을 형성할 수 있다. 그래야 인식과 정신이 비슷할 수 있다. 그렇다면 우리 자신의 생활 정서를 위해 받아들여지고 운명으로 가공되는 것만이 운명이다. 순전히 느낌대로 알아차리고, 어떤 내용이든 줄 수 있지만, 우리는 이해할 수 없고, 우리 자신의 인식을 형성할 수 없다. 이런 인식은 단순한 생활사건과 일치한다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 인류의 천고의 수수께끼: 세상 일은 왜 이렇게 교묘하게 안배해야 하는가, 어떤 사건은 우리의 정신적인 우연한 구조에 의해 완전히 이해될 수 있는가? 칸트의 인식 개념은 사람들이 그 정신 자체가 인식을 형성하기에 적합한 것만 알 수 있다는 것을 알려 준다. 이렇게 하면 우리가 아는 세상은 우리가 알고 있는 정신의 산물일 뿐이다. (존 F. 케네디, 지식명언) 따라서 소위' 여러 사람의 운명 운명' 이라는 숙명론은 이 개념에 따라 이해할 수 있다. 그들은 인간의 운명이 그의 개성적 특징과 대체로 일치한다고 생각한다. 세상은 우리의 인식 내용이어야 할 것을 결정하지만, 인식은 먼저 세상이 우리에게 어떤 것이 될 수 있는지를 결정한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 마찬가지로 운명은 개인의 생활을 결정할 수 있지만, 개인생활은 어느 정도의 친화력을 통해 어떤 생활사건을 선택하는데, 바로 이런 사건들이 사람을 느끼게 하고, 이런 느낌을 통해' 운명' 을 형성한다. 만약 어떤 생활사건 (누구의 것이든) 이 완전히 운명으로 사용될 수 있다면, 그것은 운명이다. 왜냐하면 우리는 모든 사람에게 운명을 결정하는 생활의도를 전제로 하기 때문이다. 그래서 우리는 누군가의 아버지가 살해되고, 그 어머니와 살인자가 결합되는 것은 모든 사람에게 충격적인 사건이라고 말해야 한다. 왜 이 일이 마침 햄릿의 운명이 되었는지는 그 자신의 성격을 통해 결정된 것이지, 어떤 사람이 다른 사람을 맞히지 못했기 때문에 하필 그의 생활 사건을 맞혔기 때문이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) < P > 생활경력과 인식 사이의 유사성이 한 걸음 더 나아갔다. 우리의 종합능력이 이처럼 감성적 인식세계의 형성에 결정적으로 영향을 미치지만 감성 소재의 객관적 사실에 따르면 그 내용은 단순히 정신에 의해 구상된 것이 아니라 순수한 사실로 어떤 불확실한, 분별할 수 없는 문제가 존재할 수 있다는 것을 보여준다. 마찬가지로 운명에도 이런 문제가 있다. 원래의 개인 생활의 목적에 어긋나는 주변 우연한 사건들은 그들이 분별할 수 없는 문제에 속할 수 있고 사람의 운명을 창조할 수 있다고 느끼게 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 그들은 항상 자신의 사실을 가지고 있으며, 다른 질서에서 유래한 내용을 가지고 이단의 핵심이나 잔재를 고수하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이러한 것들은 순전히 우리의 운명이 아닙니다. 대부분의 경우, 우리의 운명의 비 주관적 욕망이 사람들이 그 대가를 기억하게 하지 않는 한, 우리는 그것들을 고려하지 않을 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 운명명언) < P > 운명이라고 불리는 것은 행운이든 악운이든, 우리의 이성에 의해 이해될 수 없을 뿐만 아니라, 어떤 것은 우리의 생활의도에 의해 받아들여지지만 완전히 동화되지는 않는다. 전체 운명 구조에 따르면, 이것은 그 불쾌한 느낌에 부합한다. 즉, 우리 생활의 전체는 우연처럼 보일 것이다. 예술 형식에서만 비극에서는 위와 같은 정반대의 반대와 반대면의 제거가 나타날 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 예술명언) 예술 형식이 우연한 가장 깊은 곳에 필연적인 것을 느끼게 하기 때문이다. 물론, 비극적인 주인공은 기정사건과 생활의도의 갈등이 엇갈릴 때 종종 파괴된다. 비극은 그 자체로 뚜렷한 생활 의도의 기초를 가지고 있다. 그렇지 않으면 그의 파괴는 비극이 아니라 슬픈 일일 뿐이다. 만약' 우연히 필연적인 것' 이라는 슬픈 느낌을 없애면 비극은' 완화' 될 것이다. 그러나 그것은 결국 비극의 운명이다. 운명개념의 의미, 즉 객관적이고 순수한 경험성이 개인의 생활목적 감수성으로 바뀌고, 개인의 생활목적을 드러냈기 때문이다. 우리의 경험주의의 운명은 그것과 비교할 수 없다. 왜냐하면 경험주의의 사건 요소는 그 인과성과 무감성의 본질을 결코 포기하지 않았기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 경험주의, 경험주의, 경험주의, 경험주의, 경험주의, 경험주의, 경험주의, 경험주의) < P > 운명은 한 생활범주에 다른 생활범주에 대한 적응 관계 속에 존재한다. 단 한 가지, 하느님은 운명이 없고, 다른 하나는 동물에게는 운명이 없다. 사실 인생 무대도 이런 외삽 결론에 가깝다. 인간은 운명에 직면해 있다. 두 가지 색채를 제외하고는 운명에 굴복하고, 하나는 운명 위에 군림하는 것이다. 이는 전적으로 사람 자체에 달려 있다. < P > 운명에 굴복한다는 것은 자신의 생활의도가 없고, 순생활사건의 동화는 강압적이거나 강제적인 임무일 뿐, 운명 자체도 사건일 뿐, 일에 부딪히면 자연발전을 맡는다는 것을 의미한다. < P > 운명 위에 군림한다는 것은 그 내면의 깊숙한 곳에서 결정된 생활의도가 너무 통제할 수 없어 그 자신의 존재와 생활이 받아들여야 할 사태의 발전 과정이 운명에 어떤 임무도 주지 않는다는 것을 의미한다. 여기서 생활사건은 이미 감정력을 형성한 강력한 조류에 저항할 수 없을 정도로 저항할 수 없을 것이다. 아마도 그들은 이 조류를 전혀 만질 수 없을 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 운명 위에 군림하는 자는 비극의 주인공이 아니다. 비극의 주인공이 존재하는 것은 자신의 외적인 강력한 현실 대항력에 힘입어 그가 제복자가 된 것은 자신의 생활의도에 포위됐기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인생명언) 이는 철두철미한 현실과 느낌의 이중성이며, 감정단위는 그 형식에 맡기고 있다. 운명 위에 군림하는 사람에게 이 형식은 전혀 이중적인 면목으로 나타나지 않는다. 그는 하느님처럼 운명을 완전히 벗어날 수 없다. 하느님에게는 어떤 일이 발생하든 처음부터 절대적인 목적을 가지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 그리고 그에게는 삶의 주류가 너무 강해서 조류에 대항하는 각종 힘을 무시할 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) < P > 앞서 언급했듯이 운명은 인생의 복권 요소를 포함하고 있지만, 너무 심오하거나 너무 낮은 운명은 현실에서는 이룰 수 없지만 운명의 외삽 결론은 인간의 생활과 밀접한 관련이 있다. 운명은 자신을 능가할 수 있다. 이것이 가장 근본적인 특징이다. 개념 표현과 모순되는 특징이라도. 우리는 여러 방면에서 우리가 존재하는 * * * 성과 개성의 경계를 만날 수 있지만, 생활은 항상 이 경계에 있다