기금넷 공식사이트 - 복권 조회 - 위에서 말한 것이 모두 옳다는 것을 알고 있습니까? 알고 있는 대답은 믿을 만합니까?
위에서 말한 것이 모두 옳다는 것을 알고 있습니까? 알고 있는 대답은 믿을 만합니까?
위에서 말한 것이 모두 옳다는 것을 알고 있습니까?
1 .. 알고 있는 모든 것이 옳은가요? 알고 있는 대답은 믿을 만합니까? 역사상 항상 극단적인 사상이 있을 것이라는 것을 알고 있고, 항상 매우 세밀한 사상이 있을 것이다. 믿을만하고 믿을 수 없다. 믿음직스럽다는 것은 그 소장을 취한다. (서양속담, 믿음속담) 믿을 수 없는 사람도 완전히 믿을 수 없다. 질문에 답하는 것은 개인이 이 문제에 대한 견해이거나, 내가 일정한 요구를 충족시키지 못했다는 것을 알고 있다. 대답할 때, 나는 항상 이 일의 해결 방법을 적어서, 한 가지 방법을 다른 사람에게 연상시킨다. 목적은 여러 가지 방법을 비교하는 것이다. 어떤 장점을 배울 수 있는지, 자신의 부족함을 개선하고, 사람의 생각을 결합하면 사람의 눈은 밝다. 너는 반드시 자신을 위해 고려해야 한다. 자신의 기준으로 다른 사람의 생각을 측정하다.
2. 위에서 말한 것이 모두 옳다는 것을 알고 있습니까? 알고 있는 답이 믿을 만합니까? 사실, 믿을 수 없는 이 문제에 대해서는 주관적인 대답이다. 왜냐하면 아는 것이 하나뿐이기 때문이다. 전반적으로, 그것은 자신이 생산하지 않은 내용의 질을 통제할 수 없고, 알고 있는 많은 대답은 주관적인 문제이므로, 어떤 문제는 어떤 사람의 눈에는 유용할 수 있지만, 어떤 사람의 눈에는 쓸모가 없다면, 네가 믿을 수 없는 것에 달려 있다. 어느 쪽이든 좋고 나쁨만 있는 현상은 없을 것이다. 다른 사람이 편집한 것이라면, 이 보낸 물건의 품질은 확실히 보장하기 어려울 것이다. 어떤 뉴스 매체든 개인 위챗 공식 계좌든' 믿을 수 없다' 는 것이다.
그리고 현재의 소프트웨어 푸시 메커니즘의 경우, 당신이 보는 대부분의 것은 평소 관심과 관찰에서 나온 것이기 때문에, 당신이 보고 싶은 것, 혹은 자주 보는 것에 관한 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 소프트웨어명언) 우리는 그가 지식을 전파함으로써 사람들에게 많은 것을 가르칠 수 있다는 것을 부인할 수는 없지만, 여전히 여러 가지 뒤섞인 현상이 있다는 것을 부인할 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지식명언) 소프트웨어로서, 그는 위의 내용이% 정확할 수 없다고 말했고, 어느 쪽이든 감히 이런 보증을 할 수 있다고 말했다. 그래서 우리는 위에 전시된 내용의 좋고 나쁨을 판단할 필요가 있다. 현재로서는 많은 사람들이 다양한 방식으로 자신을 홍보하고 있다는 것을 알고 있기 때문에, 문장 발표 시 그가 보낸 내용이 빗나갈 가능성이 높다. 예를 들어 주요 기능은 자신을 유입하는 것이다. 그는 질문에 대답하는 과정에서 실제로 어떤 목적을 달성하려고 하지만, 우리는 이런 상황에 대한 대답이 좋지 않다고 생각할 수 없다. 그리고 또 어떤 사람들은 질문에 답하는 과정에서 순전히 자발적이어서 이런 대답이 많다. 우리는 이런 수익성이 없는 자발적인 대답이 반드시 좋다고 생각할 수 없다. 우리는 위에 확실히 많은 내용이 있다는 것을 알고 있고, 각 방면에 모두 있고, 내용의 진실성, 그가 대답한 질, 믿을 만한 정보인지 아닌지는 모두 우리 스스로 판단해야 한다고 말할 수 있을 뿐이다.
3. 알고 있는 것이 모두 정확한가: 왜 그렇게 많은 신문이 있다는 것을 알고 있는가? 아는 데서 많은 대답을 보니 정말 다채롭다. 전문적인 소종 사이트부터 답안을 쓰기 시작하는데 출발점이 비교적 높다.
너는 왜 이렇게 자주 가서 알느냐? 아는 데서 많은 대답을 보니 정말 다채롭다. 사실 과거에도 훌륭한 사람들이 많았지만, 아는 것보다 질의 질의 질의 질에 더 신경을 썼고, 조회수, 유량, 수량 등 상업지표, 혹은 가장 간단한 돈자였다. 이것은 일반 사용자들에게는 상관없을 수 있습니다. 그냥 급답을 하나 고르면 됩니다. 희망이 없습니다. 하지만 상주의 양질의 응답자들에게는 하루 종일 SQ 관개 로봇 한 무더기를 보면서 질문을 하는 것은 강인한 고초이며 성취감이 없습니다. 알다시피, 대답은 모두 사실입니까?
설상가상이야말로 대응의 길이다. 속히 말하는 것이 무엇이냐?
한편, 돈이 성취감을 대신할 수 있다고 생각합니다. 쇼핑몰 같은 것으로 답을 끌어들입니다. 그 결과, 저는 더 심각한 브러시 자국과 로봇 문답을 얻었습니다. 저는 이미 쇼핑몰에서 반복적으로 할 정도로 영리했습니다. 높은 수준의 응답자들이 진정으로 돌아오기가 어렵습니다.
한편, 최근 몇 년간의 전문가 인증과 자질이 높은 문제는 진정한 전문가를 끌어들이지 못했지만 (돈을 쓰고 싶지도 않고 자질을 대수롭지 않게 여기지도 않기 때문), 3 대 노출을 추적하는 것은 많은 사람들을 놀라 도망가게 했다. 이른바 양질의 문제라면 더 웃긴다. 문제의 질을 정선하는 대신 (기계가 뽑은 것이어야 함) 모든 책임을 응답자에게 떠넘기는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 우스꽝스러운 형식 요구 사항과 문자 요구 사항이 쌓여 있고, 잘 못하는 사람이 수작업으로 인증해야 한다. 이렇게 많은 요구를 했더니 응답자가 스스로 대답했다. 자신이 아는 것처럼 어느 정도 관심을 기울일 수 있다는 것이 아니라 jp 에 의해 생각났다.
전반적으로, 알고 있는 성공은 실패이다. 최근 몇 년 동안 기초사용자의 팽창과 전반적인 답질의 질 하락에도 불구하고 기초틀과 경영 이념에서 이보다 더 나쁘게 하기는 어렵다는 것을 알고 있다 (이미 부도한 시나닷컴은 소수다, 나머지는 모두 도산했다).
위에 알고 있는 대답이 믿을 만합니까? 관련 내용: 알고 있는 대답은 믿을 만합니까? 나누다. 다 보고 나니, 모든 것이 괜찮습니까? 모두에게 도움이 되기를 바랍니다!