다음 네 가지 경우에 을 측이 갑 측의 위약을 기소하는데 법원은 어떤 것을 지지해서는 안 됩니까?

① 옵션 A 에서 갑, 을 쌍방의 약속은 선의의 관계이고, 갑, 을 사이에는 계약관계가 없고, 을 측은 갑에게 위약 행위에 대한 위약 책임을 요구할 권리가 없다. 그래서 옵션 A 를 선택했다.

(2) 옵션 B 에서 갑 측이 제시한 증여제안은' 농담' 에 속한다. 을 측이 갑 측의 희롱을 알고 있든 없든 간에, 일반적인 관점에 따르면 이 희롱은 무효이며, 갑, 을 사이에 별장 증여계약이 성립되지 않았다 .. 그래서 옵션 B 를 선택했습니다.

(3) 옵션 C 에서 갑을 쌍방의 약정이 갑을 쌍방의 위탁계약을 성립할 수 있는지 여부는 반드시' 합의+권리의무' 공식의 검증을 통과해야 한다. 한편, 갑을 쌍방은 본 계약을 체결할 때 본 계약의 구속을 받아야 합니다. 한편, 갑이 협의를 위반하고 을측에 손해를 입힐 때, 갑측이 을측에 손해배상을 지급하도록 명령하는 것은 정당하다. 옵션 C, 이 두 가지를 모두 갖추지 못했고, 을측은 갑측에 손해배상 책임을 요구할 권리가 없다. 그래서 옵션 C 를 선택했습니다.

(4) 옵션 D 에서 갑을 쌍방이 약속한 내용은 개인의 자주적 결정의 자유다. 이런 가장 기밀 분야의 인신자유는 계약법의 규범에 따르지 않는다. 만약 이 자유가 협의에 의해 제한된다면, 이 협정은 계약에 속하지 않으며, 을측은 갑측에 위약 손해배상 책임을 요구할 권리가 없다. 그래서 d 옵션을 선택했습니다.

결론적으로, 이 질문에 대한 정답은 ABCD 이다.