토론주제는 PY%◎\\%◎ (들어와서 구경해보세요 ㅎㅎ) 자료좀 찾아주세요

토론에서의 주장 전술

토론은 주장(방어)과 반박이라는 두 가지 기본 연결고리로 구성됩니다. 주장은 자신의 기본 입장을 입증하는 것이며 근거입니다. 반박과 필요한 계단. 토론에서 꼭 필요한 주장이 없다면 반박은 불합리하고 약해 보일 것이다. 더욱이 토론 중에 자신의 주장이 불안정하다면 상대방을 공격하는 것은 고사하고 자연스럽게 상대방의 공격을 받게 될 것이다. 파티. 논쟁의 질은 논쟁의 성패와 직결된다는 것을 알 수 있다. 그러므로 토론 중에 주장을 강화하는 데 특별한주의를 기울여야합니다. 다음은 몇 가지 논증 형성 전술에 대한 간략한 소개입니다.

강력한 논리와 엄격한 틀

주변을 만들 때 엄격한 논리적 사고를 사용하여 엄격한 이론적 틀을 구축하여 자신의 주장을 뒷받침하십시오. 주장이 확실하다. 엄격하고 허점을 남기지 않는 것이 성공적인 토론의 열쇠입니다. 예를 들어, '매크로 컵' TV 토론 대회에서 북경대학교 팀과 국제관계대학원 팀 사이의 토론 주제는 "우리 나라는 이 단계에서 개인의 자동차 구매를 장려해야 한다"였습니다. 자동차, 격려, 조국현세 이 세 단어가 바로 '무대'입니다. 이 세 가지의 논리적 관계를 어떻게 찾아 강력한 주장을 펼치느냐가 엄격한 공방 시스템 구축의 핵심이다. 마지막으로, 긍정적인 입장인 북경대학교 팀은 내부 논리적 연결을 바탕으로 이 아이디어를 도출했습니다. 즉, 현 단계의 자동차 산업 발전은 우리나라 산업 발전의 주요 방향 중 하나입니다. 자동차산업의 '3고1빠름' 특성으로 인해 자동차산업은 경제성장을 견인하는 가장 강력한 동력임이 입증되었습니다. 자동차의 품질과 생산량은 국가 발전 수준의 상징이기도 합니다. 우리나라도 예외는 아니다. 산업 발전을 촉진하려면 자동차 산업을 발전시켜야 합니다. 둘째, 자동차산업 발전의 열쇠는 시장에 있다. 자동차 시장을 확대하는 가장 편리한 방법은 자동차를 '일반인의 집으로 날아가게' 만드는 것이다. 따라서 자동차산업과 민간구매 장려 사이에는 필연적인 연관성이 존재한다. 이를 바탕으로 필연적인 논리적 연관성을 바탕으로 '구매 독려'의 현실적 가능성과 필요성을 충분히 입증했으며, 상대방 주장에서 제기될 수 있는 쟁점(즉, 우리나라 고속도로 교통 정체 상황)을 충분히 고려했다. , 자동차의 민간 소비가 럭셔리화되고 선진화된 소비 성향이 될 것인지)를 고민하고, 이를 위해 하나하나 치밀하고 합리적인 준비를 해왔습니다. 북경대학교 팀은 엄격한 논리적 사고를 충분히 활용하여 자체 논증 시스템을 구축하고 시스템의 엄격함과 철저함을 보장했기 때문에 그들의 주장은 실제로 견고하고 방어 가능했으며 좋은 결과를 얻었습니다.

놀랍게도 "파괴"에서 "설립"을 추구합니다.

토론은 결국 지식과 지략의 경쟁입니다. 그리고 토론 주제에 대한 철저한 분석을 바탕으로 상대방 주장의 방어선을 무너뜨리고, 교묘하게 새로운 개념을 제시하며 상대방의 허를 찌르는 능력을 발휘하여 상대의 공격력을 약화시킨다. 예를 들어, 제94회 창홍컵 전국대학 토론대회에서 난징대학교 팀은 길림대학교 팀과 맞붙었다. 길림대학교 팀은 대학 졸업생의 직업 선택의 주요 기준은 개인의 전문성을 활용하는 것이라는 입장을 견지했다. 난다 여단은 반대론자로서 많은 주장을 펼치는데, 예를 들어 “일차적인 기준은 사회적 필요”라고 할 수 있고, “좋은 수입이다”, “이자이다” 등도 말할 수 있고, 하지만 이것들은 모두 너무 흔한 일이어서 지여단에 빠질 수도 있다. 치열한 공격이 미리 준비되어 있었다. "사회적 요구"라고 하셨는데, 직업 선택은 주관적인 행동이고, "개인의 전문 지식을 최대한 활용하는 것"은 "사회적 요구"를 더 잘 충족시키기 위한 것이라고 하셨는데, "풍부한 소득"이라고 하셨는데, 그 반대쪽이죠. 토론자는 자신이 자란 조국에서 가장 필요합니다. 이런 식으로 남대 팀은 저항하기 어려울 것입니다. 마지막으로 NTU 팀은 신중한 생각 끝에 매우 대담한 개념을 제시했습니다. 대학생의 직업 선택은 복잡하고 다양하며 통일된 기본 기준이 없으며, 그렇게 되어서도 안 된다는 것입니다! 그는 또한 대학생들이 직업을 선택할 때 통일된 기본 기준이 있어야 함을 증명하지 않고, 이 기본 기준이 "개인 전문성 개발"임을 강조하는 것은 의심할 여지 없이 유사 위에 건물을 짓는 것이라고 지적했습니다. 이 말이 나오자마자 모두가 놀랐다. NTU 팀의 견해가 상대방의 잘 짜여진 주장을 근본적으로 뒤흔들었기 때문에 JiDa 팀은 준비가 되어 있지 않았고 즉시 혼란에 빠졌기 때문에 규범적인 연설에서 거의 반박하지 못했습니다. 전례 없는 혁신적인 용기로 상대를 물리치는 동시에 NTU 팀은 자신의 명제를 더욱 분명히 했습니다. 즉, 대학생은 개인적인 자기 계발과 사회적 진보 촉진을 기반으로 직업을 선택해야 한다는 것입니다.

그 결과, 난징대학교 팀은 코트에서 빠르게 주도권을 잡았고 코트에서 매우 확실한 효과를 얻었습니다.

다른 접근법을 찾아보세요, 리다이타오종

토론에서 논리적으로나 이론적으로 어려운 토론 주제에 직면하면 논쟁 과정에서 "리다이타오잔"을 사용해야 합니다. ” 접근 방식으로 어려움을 해결하기 위해 새로운 개념을 도입합니다. 예를 들어, “에이즈는 사회 문제가 아니라 의학적 문제이다”라는 주장은 에이즈가 의학적 문제인 동시에 사회 문제이기 때문에 이 둘을 명확하게 구분하기가 매우 어렵습니다. 문제. 푸단대학교는 이 문제를 다룰 때 먼저 다음과 같은 가정을 세웠습니다. 만약 그들에게 옳은 쪽을 주장하라고 하면 그들은 '사회적 영향'이라는 새로운 개념을 도입하여 AIDS가 특정한 '사회적 영향'을 가지고 있음을 확인할 것입니다. 하지만 이는 '사회적 문제'가 아니며, '사회적 영향'의 의미를 엄격하게 규정해야 상대방이 침입하기 어려울 수 있다. 이후 토론 과정에서 반대 입장을 그려 “에이즈는 사회적 문제이지 의학적 문제가 아니다”라고 설명하고 싶었다. 그들은 AIDS를 해결하기 위해 '사회 시스템 공학' 접근법을 활용할 필요성을 강조하면서 '의학적 접근'이라는 개념을 도입했고, 이 프로젝트에서는 '의학적 접근'이 필요한 부분 중 하나이다. 방식으로, 그들의 기동 여지는 더 크고, 상대는 자신이 제안한 개념에 집중하기 위해 많은 노력을 기울여야 하며, 그들의 공격력은 크게 약화됩니다. "이대도종" 전술의 의미는 새로운 것을 도입하는 것입니다. 이는 자신의 주장에 있는 특정 핵심 개념이 뒤에 숨겨져 있고 상대방이 직접적으로 공격하지 않도록 보장합니다.

정의는 적고 설명은 더 많이 합니다. 논증(방어), 우리는 피할 수 없는 사실에 부딪히는 경우가 많습니다. 즉, 개념을 정의하는 것이 우리의 기본 견해를 명확히 하고 기본 입장을 명확히 하는 주요 방법이라고 할 수 있습니다. 그러나 우리가 열정을 갖고 있다면 그것에 특별한 주의를 기울여야 합니다. 토론에서 각 개념에 대한 명확한 정의를 내리지 못하면 상대방에게 예상치 못한 폭탄이 많이 제공될 수 있습니다. 더욱이 주제와 개념을 명확하게 설명하면 토론에서 기동의 여지가 없게 됩니다. 이 개념을 "이 상태에서 사회의 대부분의 사람들은 음식과 의복이 필요하지 않습니다"라고 정의하면 상대방은 즉시 "당신의 사회적 의미는 무엇입니까?"라고 물을 수 있습니다. 개념? 그룹을 말합니다. 국가인가, 국가인가? "'대부분의 사람들'이란 무슨 뜻인가요?"라고 질문할 수도 있습니다. 인구의 60%, 70% 또는 80%입니까? "이러한 질문에 계속 대답하다 보면 새로운 문제가 많이 노출될 수 있고 완전히 소극적 대응 상황에 빠질 수 있다. 따라서 개념을 설명할 때는 반드시 말해야 할 것과 숨겨야 할 것을 말해야 한다. 즉 서술형을 활용해야 한다. 소위 "설명"은 개념의 본질적인 의미를 드러내지 않고 현상에서 개념을 설명할 뿐이며 "음식과 의복이란 무엇인가"라는 질문과 같은 동어반복적인 설명도 가능합니다. 푸단대 연구팀은 “먹고 입는 것은 충분한 음식과 따뜻한 옷을 갖는 것을 의미한다”고 답했다. 그러나 상대방은 이를 파악하지 못한다. 이런 식으로 후속 토론에서 복단대 팀이 '음식과 의복'이라는 개념에 대해 새로운 추가와 설명을 했을 때 그들은 더 유연하고 자유로운 것처럼 보였고, 그렇지 않았다. .

일반적으로 토론에서는 설명과 정의 방법의 적절한 사용에 주의해야 하며, 설명을 최대한 활용해야 합니다. 어떤 문제는 밝히고 다른 문제는 숨기기 위해 상대방이 자신의 관점의 근본적인 요소를 성급하게 판단하고 공격하는 것을 방지합니다. 토론에서 논쟁은 유연하고 변화 가능한 과정이며 사용할 수 있는 전술입니다. 이 과정에서도 유연하고 다양합니다. 이 목록은 실제로 가장 중요하고 일반적으로 사용되는 전술 중 일부에 불과합니다. 이러한 방식으로만 우리가 실제로 축적하고 요약해야 합니다. 토론에서 더 좋은 결과를 얻습니다. 좋은 결과

토론에서 손님에게 등을 돌리는 기술

손님에게 등을 돌리는 원래 의미는 손님이 차례로 호스트가 되고, 이는 토론에서 수동성이 흔히 패배의 전조가 되는 경우가 많습니다. , 이 글에서는 실제 토론 사례 분석을 바탕으로 여러 가지 반객관적 방법을 소개하려고 합니다.

1. 힘을 빌려 힘에 맞서 싸운다

무협소설에는 '힘을 빌려 힘에 맞서 싸운다'는 비법이 있다. 상대의 공격력을 이용해 상대를 반격합니다. 이 방법은 토론에도 적용될 수 있다.

예를 들어, "말보다 실천이 쉽다"에 대한 토론에서는 다음 라운드가 있었습니다.

상대: 오늘은 기본적으로 친구가 누구인지 물어봐야 합니다. 중국인이나 인종을 막론하고 살인자는 죽는다는 것, 살인은 나쁜 것이라는 것을 안다고 합니다. 그런데 왜 아직도 내면의 욕망을 억제하지 못하고 사람을 죽이는 사람이 그렇게 많습니까? 그래서 "가기 힘들다"! (박수)

정팡: 네! 그 사람들은 사형장에 누워서 죽음을 맞이했기 때문에 법의 위력만 알았습니다. 법의 존엄성은 "어려움을 알고" 상대방을 친구로 인정하는 것이라고 할 수 있습니다! (열린 박수)

상대방이 "법을 알기는 쉽지만 법을 지키기는 어렵다"는 예를 들어 "알기는 쉽지만 행하기는 어렵다"는 점을 입증하자, 옹호자는 즉각 반대 입장을 밝히며 '법을 알기 어렵다'는 입장에서 자신의 입장을 강화해 상대에게 강력한 반격을 가했다.

여기서 긍정적인 측면이 있는 이유는 다음과 같다. 부정적인 측면의 예를 활용하여 반격할 수 있었던 것은 말로 표현할 수 없는 일련의 재해석이 있었기 때문이다. 아는 것'뿐만 아니라 인간의 합리성에 바탕을 둔 '지식'이기도 하다. 행위로서 법을 지키는 것은 어렵지 않다. 사람을 죽이는 것은 어렵지 않지만 합리성을 유지하고 악한 욕망을 억제하는 방법을 아는 것은 어렵다. 이런 식으로, 긍정적인 측면의 '알기 어려움'과 '쉬운 일'에 대한 넓고 높은 수준의 정의는 다른 측면에서 '알기 쉽다'라는 낮은 수준의 정의를 사용합니다. '와 '하기 어렵다'는 야당을 효과적으로 반격해 '알고 있다', '행한다'라는 피상적인 수준에 기초한 야당의 주장 틀을 무너뜨렸다.

2. 상대방 주장 대체

상대방 주장의 잘못된 부분을 제거하고, 이를 우리에게 유리한 관점이나 자료로 대체하는 것이 ''라는 기적적인 효과를 거둘 수 있는 경우가 많다. 변화를 만들어요." 우리는 이 기술을 "꽃과 나무 옮기기"라고 부릅니다.

예를 들면. "어려움을 알고 쉽게 행함"에 대한 논쟁에서 다음 예가 나타났습니다.

반대: 고대인들은 "사천은 어려움에 처해 하늘에 닿기가 어렵다"고 말했습니다. 슈는 걷기 힘든데, "걷다"는 "걷다"라는 뜻이죠. 어렵지 않다면 왜 Sun Xingzhe를 Sun Zhizhe라고 부르지 않습니까?

사실: Sun Dasheng의 별명은 Sun Xingzhe인데, 상대방의 친구는 그의 달마 이름이 Sun Wukong이라는 것을 알고 있습니까? "깨달음"은 "지식"을 의미합니까?

'꽃을 옮겨주고 새로운 생각을 다른 사람에게 접목시키는 것'의 아주 아름다운 예이다. 반례는 명료해 보이지만 실제로는 무리한 주장입니다. "Sun Xingzhe를 Sun Zhizhe라고 부르지 않는 이유"는 반박으로 거의 불합리한 계획이지만 결국 상위권을 가지고 있습니다. 추진력을 얻으세요. 긍정적인 쪽은 상대 주장의 일방성을 날카롭게 알아내고, '손오공' 측에서 단호하게 출발하여, '깨달음'은 '지식'을 의미한다는 근거로 상대에게 질문하고, 상대방이 '손다승'을 언급하게 만든다. 불을 끄는 데 돈이 낭비되고 문제가 발생합니다.

타인의 아이디어를 대체하는 기술은 토론 이론에서 강력한 공격이며 토론자는 자신의 움직임과 반격을 받아들이는 용기가 필요하므로 어렵고 대결성이 높은 기술이기도 합니다. 매우 설득력 있는 논증 능력. 현실에서는 설득력 있는 주장과 정세의 변화가 있고, '손흥저', '손오공' 등 기성자료를 항상 이용할 수 있는 것은 아니다. 즉, '이전'이 더 많다는 것이다. . 토론자는 상대방의 견해와 당시 자신의 입장을 정확하게 요약하거나 추론해야 합니다.

예를 들어 "어리석음을 치료하는 것보다 빈곤을 덮는 것이 더 중요하다"라는 토론에서 긍정자는 다음과 같이 말했습니다. 지금 배가 너무 고파서 배고픔을 달래려면 음식이 급히 필요하지만, 배고픔을 채우는 것보다 논쟁이 더 중요하다는 걸 알기 때문에 계속 논쟁을 벌이고 싶다”고 말을 마치자마자 박수가 터져 나왔다. 이때 야당은 "논쟁의 반대편 친구들, '먹을 것이 있는데 먹지 않는 것'과 '먹을 것이 없는 것'은 서로 다른 것이라고 생각하는데…"라고 담담하게 주장했다. 더욱 열광적인 박수를 보냅니다. 긍정적인 측면은 “먹을 것이 있다”는 말을 사용하여 빈곤이 두려워할 만큼 충분하지 않다는 것과 어리석음을 통제하는 것의 상대적 중요성을 주장하는 것입니다. 부정적인 측면은 “먹을 것이 없다는 것”의 요지를 자신의 관점에서 즉각적으로 요약합니다. 둘 사이의 본질적인 차이점을 명확하게 비교하며, 그 차이가 커서 상대방이 비밀리에 개념을 바꾸는 경향을 효과적으로 억제합니다.

3. 흐름을 따라가라

표면적으로는 상대방의 관점에 동의하고, 상대방의 논리를 따라 추론하고, 도출에서는 특정한 것을 설정한다. 우리의 필요에 따라 합리적인 장애물을 상대방의 관점으로 만들기 위해 추가된 조건으로는 성립할 수 없거나, 상대방의 관점과 완전히 반대되는 결론이 도출될 수 있습니다.

예를 들어 "우공이 산을 옮길까, 집을 옮길까"라는 논쟁에서:

반대편: ...상대방에게 친구를 물어봐야 한다. 유공 이사는 어려움을 해결하고 보호합니다. 자원을 절약하고 인력과 재정 자원을 절약하는 데 무엇이 문제입니까?

팡: 유공 이사는 문제를 해결하는 좋은 방법이지만 유공이 사는 곳에서 나가기가 어려운데 집을 어떻게 옮길 수 있을까요? ...당분간 이동을 고려할 수 있다고 볼 수 있지만, 산을 이동한 후에는 반드시 해야 합니다!

신화 이야기는 모두 진실을 보여주기 위해 과장된 것이며, 그 본질은 그 자체에 있는 것이 아니라 그 의미에 있기 때문에 부정적인 면이 이야기에 빠져들게 해서는 안 됩니다. 부정적인 측면은 현대적인 가치 지향과 일치해야 합니다. 위 주장으로 볼 때, 상대방의 주장은 사실에 기초하고 있으며, 근거가 충분하고 근거가 탄탄한 편이다. 찬성측은 먼저 상황을 이용하여 “이사가 문제를 해결하는 좋은 방법”이라고 단언한다. 한 사람은 “우공이 사는 곳에서 나오기조차 힘들다”고 말했다. 한 가지 조건은 자연스럽게 “집을 어떻게 옮기느냐”는 질문으로 이어졌고, 결국 “먼저 산을 옮겨야 한다”는 자연스러운 결론에 이르렀다. , 그럼 집을 옮기세요." 이러한 일련의 이론들이 서로 얽혀 있다. 모든 단계를 거치며 압도적인 공격력을 사용하여 상대의 실체를 제압하는 것은 정말 훌륭합니다!

4. 출처 수정

소위 '출처 수정'이란 이 글의 비유적인 의미에서 상대방의 주장이 주제나 내용과 밀접하게 연관되어 있지 않다는 점을 지적하는 것을 의미합니다. 그것에 반대하고 상대방 주장의 기반을 근본적으로 바로 잡고 그것을 우리의 "영향권"으로 끌어 들여 우리의 관점에 부합하도록 만듭니다. 전방 추론의 "흐름에 따라 진행" 방법과 비교할 때 이 기술은 사고 방식과 정반대입니다.

예를 들어 '이직이 인재 개발에 도움이 되는지'에 대한 토론에서 다음과 같은 부분이 있습니다.

프로: 장용, 전국탁구선수권대회 우승자인 그는 장쑤성에서 산시성으로 직업을 옮겼고, 그의 동료 토론자는 그가 산시성 사람들에게 어떤 공헌도 하지 못했다고 말했습니다. 정말 실망스러웠습니다! (박수)

상대: 스포츠팀으로 전직한 게 가능할까요? 이것이 바로 우리가 여기서 옹호하는 합리적인 흐름입니다! (박수) 반대편 친구는 이직이라는 안경을 통해 문제를 바라보고 있습니다. 물론 세상은 까마귀처럼 어둡고, 모든 활동은 이직입니다. (박수)

정방(Zheng Fang)은 장융(Zhang Yong)을 예로 들어 장쑤(江蘇)에서 산시(陝西)로 이주한 후 자신을 더 발전시킬 수 있는 공간을 확보했다는 사실이다. 상대방은 구체적인 예를 들며 상대방이 실수를 했다는 점을 즉각 지적했다. 장용은 '이직' 등 불규칙한 인재 유입 방식을 통해 스포츠팀에 갈 수 없었고, 정확히는 '공정·평등'의 원칙에 따라 스포츠팀에 갔을 수 있다. , 경쟁 및 장점 선택." "합리적인 흐름"은 신뢰성이 높고 설득력이 있으며 충격적이며 명백한 반 고객 지향 효과를 달성했습니다.

5. 가마솥 바닥에서 화력을 끌어내는 것

까다로운 선택 질문은 많은 토론자들이 사용하는 일반적인 공격 동작 중 하나입니다. 일반적으로 이런 종류의 질문은 상대방이 어떤 선택을 하든 사람들을 "딜레마" 상황에 빠뜨릴 수 있습니다. 이런 질문에 대처하는 구체적인 기법은 상대방의 선별 질문에서 미리 설정된 옵션을 추출해 강력한 반심문을 하는 것인데, 이는 상대방의 기운을 근본적으로 좌절시키는 기법이다.

예를 들어 “이념과 도덕은 시장경제에 적응해야 한다”는 논쟁에서는 다음과 같은 대결이 있었다.

반대자:... 나 Lei Feng의 정신이 사심없는 헌신 정신 또는 등가 교환 정신이 무엇인지 물었습니다.

정정: 여기서 상대방의 친구는 등가교환을 오해했습니다. 등가교환은 모든 교환이 동등해야 한다는 뜻이지만 레이펑은 아직 교환을 생각하지 않았다는 뜻입니다. Feng의 정신은 동등하다고 말할 수 없습니다. (청중 박수)

반대자 : 그렇다면 상대방에게도 묻고 싶습니다. 우리 사상과 도덕의 핵심은 인민을 섬기는 정신입니까, 아니면 이익 추구의 정신입니까?

정팡: 인민에게 봉사하는 것은 시장경제의 요구사항이 아닌가? (박수)

1차전에서 상대는 '왕을 즉위시키겠다'는 마음으로 준비를 하고 나왔다.

분명히 고정된 사고로 질문에 수동적으로 답한다면 상대방이 미리 설정한 '딜레마'를 해결하기 어려울 것입니다. 전자를 선택하는 것은 "이념과 도덕이 시장 경제를 초월해야 한다"는 상대방의 견해를 증명할 뿐입니다. 사실과 다르니 더욱 황당한 일이다. 그러나 찬성 측 토론자들은 반대 측의 '어느 쪽인가/인가'라는 틀에서 벗어나 곧바로 관점으로 나아갔고, 미리 설정된 두 가지 선택지에서 '등가 교환'을 추출해, 그 주장을 완전히 뒤집었다. 기본옵션으로서의 올바름, 차분한 말투, 날카로운 언어, 변화에 적응하는 유연성, 그리고 뛰어난 실력이 숨이 막힐 정도입니다!

물론 토론 현장의 실제 상황은 매우 복잡합니다. 반면에 토론에서 수동적에서 적극적으로 전환하려면 손님에 저항하는 기술을 익히는 것이 하나의 요소일 뿐입니다. , 손님에 저항하는 것도 의존해야 합니다. 아주 좋은 즉흥 연주이지만 이것은 체계적이지 않습니다.

진실이 양측을 설득시키도록 하세요

토론대회에서의 토론은 상대방을 설득할 필요가 없고, 심사위원과 청중을 다음과 같이 설득하면 된다는 것을 우리는 알고 있습니다. 심사위원과 청중이 확신하는 한 토론은 성공할 것입니다. 반대를 완화하려는 목적의 일일 토론은 상대방을 설득하는 것뿐만 아니라 자신도 설득할 수 있는 준비가 필요합니다(토론 대회에서는 금기 사항입니다). 어느 한쪽이 설득당하는 것이 아니라, 양쪽 모두 이성에 의해 설득되는 것입니다. 토론에서는 양측이 합리적이고 진정한 반대 입장을 찾을 수 있을 때만 반대 입장이 진정으로 누그러질 수 있습니다.

따라서 일상적인 토론의 요구 사항은 양측이 진실을 확신하도록 노력하는 것입니다. 이 점에 있어서는 자신의 입장을 분명히 하고, 상대방의 입장을 명확하게 듣고, 쌍방의 입장을 명확하게 분석하고, 가능하다면 자신의 입장을 능숙하게 바꿔야 한다.

1. 명확하게 하세요

자신의 주장과 주장(특히 주장)을 포함하여 자신의 입장을 명확하게 말하고, 상대방이 자신을 오해하여 불필요한 새로운 대립을 일으키지 않도록 자신의 입장을 명확하게 하세요. 예를 들면:

사천 출신의 샤오 류(Xiao Liu)와 저장(Zhejiang) 출신의 샤오 양(Xiao Yang)은 종종 용돈을 함께 사용합니다. 한번은 사천 겨자 한 봉지를 사서 매우 행복했습니다. “Zhejiang Zulai를 사지 않겠습니까? "Xiao Liu: "저장성 겨자가 어떻게 사천성 겨자만큼 순수한 맛을 낼 수 있습니까? 샤오양: "정말 먹는 법을 모르시네요." 절강 겨자의 맛이 순수합니다! 샤오 류: "어떻게 먹는지 모르겠어요? 저는 겨자절임을 먹으며 자랐고, 여러분이 그것을 어떻게 먹는지 모르실까봐 걱정됩니다. "...

어느 쪽도 자신의 입장을 명확히 밝히지 않았습니다. '순수'란 무엇입니까? 이것은 막연한 의미를 지닌 단어입니다. 아마도 양측의 실제 반대는 다음과 같습니다. Xiao Liu는 쓰촨 출신이고 매운 음식을 좋아하는 샤오양은 단 겨자를 즐겨 먹는다. 자신의 입장을 명확하게 밝히지 않아 새로운 갈등이 생겼다.

2. 상대방의 입장을 명확히 이해하려면 '경청'이 핵심입니다. 상대방의 입장을 잘 들어보면 상대방을 정확하게 이해하고 오해를 피하는 데 도움이 됩니다. >

1. 상대방이 말한 내용의 의미에 주의를 기울이세요. 한편으로는 상대방의 의미 있는 내용(예: 말장난)을 듣는 것도 어렵지 않습니다. 예를 들어 화자 본인이 꼭 인지하지 못할 수도 있는 의미를 들어볼 필요가 있습니다.

올림픽 아시아 9강전 중국과 바레인의 경기에서 리진위가 2골을 넣었습니다. 그러나 중국을 2:1로 이기기 위해 2골을 놓쳐 중국팀이 한국팀을 추월하기 어렵게 됐다. 축구를 자주 보는 A씨는 축구를 자주 하는 B씨와 논쟁을 벌였다. 좋지 않고 중국 포워드도 좋지 않다"고 말했다. B: "리진위는 못해요?" 올라가서 시도해 보세요. 축구를 해본 적이 없다면 말도 안되는 소리를 하지 마세요. A: 저는 축구를 해본 적이 없는데 왜 축구를 보지 않았나요? "...

팬 A가 리진위가 좋지 않다고 말하면 그는 자신을 세계적인 포워드와 비교하는 것일 수도 있고, 선수 B가 리진위가 좋다고 말하면 분명히 자신을 다음과 비교하는 것입니다. 이런 의미에서 두 당사자 사이에는 실질적인 의미가 없습니다. 문제는 서로가 상대방의 말의 의미를 이해하지 못하기 때문에 축구에 대한 논평 자격이 누구인지에 대한 잘못된 반대 때문에 새로운 갈등이 발생한다는 것입니다. 축구를 자주 보는 사람

2. 상대방이 말하지 않으면 성급하게 판단하지 마세요.

, 상대방의 긍정의 말과 반대라면 반드시 부정하지 않을 수도 있고, 부정적 판단이라면 상대판결은 반대 판단이 아니기 때문에 반드시 긍정하지 않을 수도 있다.

예를 들어, 교사는 Xiao Ming에게 "작문에 마침표를 사용해야 하는 곳에 마침표를 사용하지 않겠습니까?"라고 꾸짖었습니다. 일상적인 토론에서 사람들은 종종 교사의 말에 다음과 같은 의미가 포함되어 있다고 생각합니다. Xiao Ming은 마침표가 있는 마침표를 사용하지 않았습니다. 사실 이는 사실이 아닙니다. 샤오밍의 작문에 마침표가 없거나 마침표를 사용해야 하는 곳에 다른 구두점을 사용했기 때문에 선생님이 이 문장을 말한 것일 수도 있습니다. 이런 유형의 실수는 일상적인 토론에서도 흔히 발생합니다. 예:

호스트가 손님을 대접합니다. 딩은 오지 않았고, 주인은 초조하게 기다렸다: "오셔야 할 사람이 왜 아직 오지 않았습니까?" 주인이 "오지 말았어야 할 사람이 왔다"라고 말하고 싶어서 돌아섰습니다. 그리고 떠났다. 이를 본 주인은 "가지 말았어야 할 사람들이 사라졌다"고 말했고, B는 이 말을 듣고 기분이 좋지 않아 "가야 할 사람들이 갔느냐"고 물었다. 왼쪽. 주인은 불안해하며 쫓아내며 "나는 너에 대해 아무 말도 하지 않았다"고 말했고, B는 이 말을 듣고 내 얘기인 줄 알고 집으로 갔다.

사람들은 일반적으로 널리 유포되는 이 농담(토론이 지속되지 않고 언어 형식이 불완전함)에서 말할 때 조심하라는 교훈을 얻지만, 반면에 그것은 어떤 결과로 이어지지 않습니다. 조심하고 순종하는 것에 대한 교훈이요? A, B, C가 주인을 위해 판단을 내리지 않았다면 갈등은 걷잡을 수 없을 것입니다.

둘째, 상대방의 말을 임의로 확장하지 마세요. 상대방의 결론을 임의로 확장하여 우스꽝스럽게 만드는 것은 토론대회에서 흔히 볼 수 있는 수법이다. 일상적인 토론에서는 한 쪽이 다른 쪽을 이기기보다는 이성적으로 양쪽을 설득해야 합니다. 예:

A와 B가 스포츠 복권을 구매한 후 A는 "스포츠 복권을 발행하는 것이 좋다. 스포츠를 위한 자금을 많이 모을 수 있을 것 같다"고 말했다. 그래서 대중을 부추기는 도박심리입니다." A: "결국 스포츠에 기여하는 것이 목적인데 어찌 도박과 같겠습니까?" B: "복권을 발행하면 자금이 모일 수 있으니 발행해야 할까요?" 항공모함 복권과 달착륙 복권? 우리 가족이 집을 고칠 돈이 부족한 것도 아닌데 왜 우리도 복권을 발행해야 하는가?”…

이 토론에서 B는 A의 주장을 확장했다. A씨는 스포츠 복권 발행에 찬성하지만, 돈이 부족한 모든 사람의 의견에 꼭 동의하는 것은 아니다. 그냥 복권을 발행하면 된다. B씨의 접근 방식은 대립을 완화하는 데 문제를 일으키고 있습니다.

3. 양측의 입장을 명확히 분석해야 한다

자신의 입장을 명확히 하고 상대방의 입장을 들어보면 장단점을 명확히 이해할 수 있다. 양측의 견해를 이해하는 것이 이론적으로 이를 완화하는 열쇠입니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

1999년 대학이 등록을 확대했을 때 여론은 엇갈렸습니다. 모 라디오 방송국의 생방송 토크쇼에서는 고졸 외국계 기업의 본부장과 젊은 대학교 강사가 이 문제에 대해 토론을 벌였다. 본부장은 입학 확대가 의미가 없다고 생각한다. 대부분의 사람들은 좋은 삶을 살 수 있기 때문에 대학에 갈 필요가 없다. 소수의 사람들은 열심히 일해서 자동차와 집을 가질 수 있기 때문에 대학에 갈 필요가 없다. . 대학 강사들은 반대 입장을 취합니다. 고등 교육은 사람들이 더 많이 배워야 하기 때문에 더 많은 사람들에게 문을 열어야 합니다. 프로그램이 끝나자 대학 강사는 "나와 본부장의 근본적인 차이점은 실제로 대학 진학 확대에 동의하는지 여부가 아니라 지식이나 물질적 삶이 사람들이 추구하는 목표인지 여부입니다"라고 결론지었습니다.

강사와 본부장의 근본적인 대립은 아직 해결되지 않은 문제다. 강사가 피상적인 대립 속에서 진정한 대립을 찾았다는 점이다. 실제 반대가 부드러워질 때에만 반대도 진정으로 부드러워질 수 있습니다. 양측의 입장을 구별하고 실제 반대 입장을 알아내는 것이 반대를 누그러뜨리기 위한 전제조건이다.

넷째, 능숙하게 입장을 바꾸세요.

매일 토론을 하려면 반대 의견을 완화해야 하므로 토론 대회에서는 '수익성 유지'에 신경을 쓰지 않습니다. 예를 들어, 토론 대회에서 양측은 녹기를 거부하는 두 개의 얼음 조각인 반면(녹는 사람은 패배), 일일 토론에서 양측은 두 개의 타오르는 불(진실의 불)이며, 불꽃은 다음과 같은 경우에만 번성합니다. 그들은 함께 온다. 반대 의견을 누그러뜨리기 위해서는 일상적인 토론에서 상대방과의 합의를 얻기 위해 적시에 자신의 견해를 바꿔야 합니다. 이를 수행하는 두 가지 더 좋은 방법이 있습니다.

1． 자신의 관점을 상대방의 관점에 귀속시켜 양측의 입장이 바뀔 수 있도록 하세요. 예:

한 회사의 마케팅 관리자와 개발 관리자가 신제품 개발을 놓고 논쟁을 벌였습니다. 마케팅 관리자는 신제품을 개발하기 전에 소비자가 그러한 수요를 가지고 있는지 확인하기 위해 상세한 시장 조사를 수행해야 한다고 생각합니다. 개발부장은 동종업계 고객과 경쟁업체가 신비감을 느낄 수 있도록 신제품 개발은 비밀로 해야 한다고 믿었지만, 둘 다 자신의 입장에 뭔가 문제가 있다고 느꼈다.

마케팅 관리자가 주도적으로 이렇게 말했습니다. 개발 관리자의 제안은 맞지만 개발 전에 전반적인 시장 조사를 수행하는 것이 가장 좋습니다.

마케팅 담당자는 상대방의 관점(비밀 유지 필수)에 맞춰 세부 시장 조사에서 일반 시장 조사로 직위를 조정해 대립을 누그러뜨렸다.

2. 상대방의 관점을 자신의 관점에 귀속시켜 상대방을 안내합니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

현재 학교 학생들 사이에서 근시 발병률은 매우 높다고 A 박사는 주로 생각합니다. 비위생적인 눈 사용으로 인한 위생 문제. B 박사는 이것이 주로 교육 문제라고 생각합니다. A: "근시는 주로 장시간 독서로 인해 발생합니다. 잘못된 독서 자세와 기타 비위생적인 눈 사용은 당연히 건강 문제입니다." B: "학생들이 스트레스를 받지 않으면 독서를 하게 될까요?" A: "예, 오랫동안 과외 서적을 읽을 수도 있습니다." B: "이런 경우 왜 학교에서는 눈 위생 교육을 강화하지 않습니까?" B: "아마도 교육은 효과가 없을 것 같습니다. "교육이 안 돼요. 이게 교육 문제 아닌가요?"

이번 토론에서 B 박사는 교묘하게 A의 관점을 자신의 관점으로 끌어들였습니다. 무엇보다도 건강 교육 문제, 즉 교육 문제입니다.

소피스트들이 유명한 명언을 인용할 때...

살다 보면 논쟁이나 논쟁이 있을 때가 많습니다. 때로는 이러한 주장이 논리적일 때도 있고, 때로는 궤변이 뒤섞여 있기도 합니다. 궤변가들은 할 말을 잃었을 때 자신의 견해와 주제를 증명하기 위해 종종 유명한 인용문을 인용하여 "호랑이 가죽처럼 배너를 들고" 유명인과 진실을 옹호하는 척하여 상대방을 경계하고 "절박한 상황에서 탈출". 이런 상황이 발생하면 어떻게 해야 합니까? 이를 해결하기 위한 몇 가지 "요령"은 다음과 같습니다.

1. 이는 소피스트가 유명한 명언을 증거로 인용하면, 반박주의자는 "다른 사람을 자기 식대로 대한다"고 반박하기 위해 유명한 명언도 인용한다는 뜻이다. 이런 식으로 상대방이 당신에게 가한 반박할 수 없는 당혹감은 상대방에게도 똑같이 부과된다. 한번은 여러 명의 남녀 친구들이 모여 가정교육에 있어서 부모의 책임 문제를 놓고 논쟁을 벌인 적이 있었는데, 동포들은 아버지가 부모로서 주된 책임을 져야 한다는 데 한마음으로 동의한 반면, 남성 동포들은 대부분 반대 의견을 가지고 있었습니다. 양측은 호스트에 관계없이 서로 충돌했습니다. "화해"하는 방법(둘 다 중요하다는 점을 분명히 함)은 도움이 되지 않습니다. 갑자기 한 동포 여성이 말했다. “우리나라에는 키우든 안 배우든 아버지 탓이라는 말이 있는데, 어머니 탓이 아니다. 자녀 교육의 주된 책임은 아버지가 짊어지고 있다는 것을 알 수 있다. "연사는 약간 자랑스러워했습니다. 남성 동포들은 할 말을 잃었고 진행자는 재빨리 반박했습니다. "이것은 전적으로 사실이 아닙니다. 우리는 프랑스의 유명한 사상가 루소가 그의 유명한 교육 저서 "에밀"에서 다음과 같이 지적한 것을 알고 있습니다. 아이가 아이를 갖지 못할 것이라는 것은 아이를 교육하는 데 있어서 어머니가 매우 중요하다는 것을 보여주는 것입니다. 나 또한 그 책임을 지고 있습니다.” 이때 동포 여성도 말문이 막혔다. 이어 진행자는 “자녀 교육에 아버지와 어머니가 중요한 역할과 책임이 있다는 점은 모두 입증할 수 있지만, 한쪽만 강조하고 다른 쪽은 부정하거나 책임을 다른 쪽에게 전가하는 것은 일방적”이라고 자신의 입장을 밝혔다. 다른 하나는 루쉰이 말했듯이, 부모 자녀는 온전하게 양육되어야 하고, 온 힘을 다해 교육받아야 하며, 완전히 해방되어야 한다." 이러한 설득력 있는 반박과 논증은 상대방을 쉽게 설득할 수 있습니다.

2. 극한까지 밀어붙인다. 궤변이 내린 결론은 터무니없으며, 이를 증명하기 위해 유명한 명언을 인용하는 것조차 그 어리 석음을 감출 수 없습니다. 젊은 부부, 신혼이라 남자는 변함없이 퇴근 후에도 자유롭고, 가족과의 관계도 별로 없고, 친구들과도 소통도 잘 하지 않는다

/read .php?tid=3571