우화에서 우공의 "어리석음" 을 어떻게 생각하세요? 지혜로운 노인은 정말 "슬기롭다" 고 할 수 있습니까? 왜요

우공 일산' 이라는 글은' 열자 당웬 편' 에서 나온 것이다. 그가 말한 것은 공우가 태행산, 오왕, "벌산북차가 막혀 우회출입" 이라고 의심했다. "그래서 그는 자손을 이끌고 삼부의 무거운 짐을 지고, 석두 경작토를 억류하여 발해 끝까지 운반했다." 하곡은 잘못 웃으며 제지했다. "죄송합니다. 마음에 안 들어요." 남은 세월의 힘으로 이 산의 털끝 하나를 파괴할 수는 없다. 흙이나 석두 같은 게 뭐죠? 어리석은 노인이 대답했다. "내가 죽었지만 아이가 있어요." ... 내 아들과 손자는 무한하다. 산이 증가하지 않는데, 어찌 고생도 불공평한가. "하곡의 잘못은 대응으로 죽었다.

공우는 의산 운동의 발기인이자 주최자이다. 그가 산을 옮기고 싶어하는 것은 갑자기 열이 났기 때문이 아니라 심사숙고한 것이다. 우선, 그가 산을 옮기는 목적은 매우 명확하다. "징산 북쪽 교통 체증, 출입 우회" 는 그가 교통 체증을 앓고 있음을 알 수 있다. 그런 다음 산을 옮기는 좋은 점, 즉' 예남, 다한음' 을 지적한다. 보다시피, 공우는 산을 옮기는 것에 대한 흥미를 벌써 여러 번 고려했다.

둘째, 우공은 이 산을 옮길 수 있다는 좋은 생각이 있다. 지망치를 반박할 때 골무식 변명은 자손손주들이 끊이지 않는 이치를 잘 보여 준다. "조화" 라는 글자가 돌자 산이 더 이상 증가하지 않을 것이라고 지적했다. 이렇게' 왜 불공평한가' 라는 결론을 도출하는 것은 매우 자연스럽고 설득력이 있다. 이는 공우가 산을 옮긴다는 자신감이 사람과 자연의 관계에 대한 깊은 이해에 기반을 두고 있음을 보여준다.

볼 수 있듯이, 공우는 산을 옮기는 과정에서 높이 서서 멀리 보고, 문제를 고려하는 것이 매우 세심하여 노인의 지혜를 반박했다. 누가 이렇게 존경할 만한 노인을' 어리석다' 고 생각할 수 있겠는가?

지수색은 자기가 똑똑하다고 생각하는 노인이다. 그는 우공을 경멸하고 산을 옮기는 것을 반대한다. 처음에 그는 입이 닳도록 다른 사람에게 한바탕 훈계를 했지만, 결국 반박되어 말문이 막히고 난처해 마지 않았다. 이것이 바로 총명한 사람이 마땅히 받아야 할 것이다. 지서는 시야가 짧고, 어려움을 알고 물러가고, 아무 일도 하지 않고, 입에서 나오는 대로 지껄이며, 남의 스승이 되는 데 능하다. 이런 사람은 독선적이지만, 사실은 단지 총명함을 뽐내고 있을 뿐이다.

우공 일산' 이야기 자체는 간단하지만 줄거리 처리에 직설적인 묘사가 없어 모순의 첨예함에서 복잡성을 드러내며 문장 기복의 기세를 증강시켜 흥미진진하다. 창질을 해결하는 것은 단순화되지 않았다. 우공은 노부부에게 빈말에 현혹되지 말고, 모두가 방법을 강구해야 한다고 권고했다. 논박하는 수색은 일반적인 모순이 아니라 원칙의 문제이다.

우공과 지소 사이의 갈등과 충돌은 인물의 언어를 통해 남김없이 표현되었다. 대화가 생동감 있고, 이미지가 있고, 개성이 있으며, 이야기의 발전에도 중요한 추진 작용을 했다.