남자 추첨, 1 전동차가 30 대를 배달합니다. 만약 한 남자가 나머지 29 대의 전동차를 악의적으로 점유한다면, 횡령죄를 구성하는가?

남자 추첨, 1 전동차가 30 대를 배달합니다. 남자가 나머지 29 대의 전동차를 악의적으로 점유한다면 횡령죄를 구성하지 않는다. 횡령죄의 범죄 대상은 양육권, 망각물 또는 매장물을 위탁하는 것이기 때문이다.

분명히 플랫폼은 화물을 잘못 배달할 때 그랜트 씨와 보관한 민사 법률 관계를 맺지 않았으며, 나머지 29 대의 전동차는 잊혀지지도 매장물도 아니었다. 따라서 Ge 씨가 악의적으로 그 29 대의 전동차를 점유한다 해도 그 행위는 형법상의 침범을 구성하는 것이 아니라 민법상의 부당이득에 속한다. 플랫폼 측으로서, 그 권리는 부당이득규칙에 근거하여 갈선생에게 전기차를 반납하도록 요구할 권리가 있다.

그러나 Ge 씨는 받은 후 자신의 소유가 아닌 전동차를 소유하지 않았다. 제때에 경찰에 신고하여 자신이 가져가지도 않고 만지지도 않았다는 것을 증명하는 것이다. 이런 행위는 비교적 타당하여 후기 불필요한 분쟁을 피했다. 그의 축재정신은 사람을 깊이 존경하게 한다!

Ge 씨는 나머지 29 대의 전기 자동차를 소유해서는 안됩니다.

현재 사건의 정보로 볼 때, Ge 씨는 추첨을 통해 1 전동차를 받았다. 복권이 건립한 이런 법률관계는 행운의 계약관계로, 일정한 잡비, 지출, 불평등성, 불균형성을 가지고 있다. 일상생활에서 흔히 볼 수 있는 복권, 보험, 추첨 등 추첨 계약.

이번 사건에서, Ge 씨는 추첨을 통해 당첨되었다. 플랫폼 측의 경우, 약속한 전동차 (예: 차형, 표기물 금액 등) 를 약속에 따라 Ge 씨에게 전달해야 한다. ).

하지만 그씨가 직면한 상황으로 볼 때 보내온 전동차 30 대 중 1 만이 자신이 당첨한 것이고, 나머지 29 대는 모두 행운상 계약 이외의 표지물로 행운상 계약의 범위를 분명히 넘어섰다.

따라서, 만약 갈선생이 어떠한 법적 근거와 쌍방의 합의 없이 나머지 29 대의 전동차가 추첨에서 당첨된 전동차가 아니라는 것을 알면서도 여전히 자기 소유를 하고 있다면, 갈선생의 행동은 민법상의 부당이득으로 구성될 수 있으며 악의적인 수혜자에 속할 수 있다.