이렇게 빈부 격차가 큰 사회를 어떻게 없앨 수 있을까요? 내 미래가 혼란스럽습니다! ! !

프롤레타리아트와 부르주아지의 모순은 여전히 ​​현 사회의 주요 모순이다. 1. 프롤레타리아트와 부르주아지 모순의 성격

봉건사회를 자본주의 사회가 대체하는 과정을 살펴보면 두 가지 점을 발견할 수 있다.

(I) 부르주아지는 봉건 사회가 낙후되어 봉건 지주 계급과 동시에 등장하지 않았다.

(II) 부르주아지는 출현하자마자 봉건 지주 계급보다 더 진보된 생산 방식을 점유하게 되었으며, 이로 인해 부르주아지가 등장한 후 정치 권력을 완전히 통제하는 데는 약 300년밖에 걸리지 않았습니다. .

그러나 자본주의 사회가 사회주의 사회로 대체되는 과정은 위의 과정과 다르다:

(I) 부르주아지의 반대인 프롤레타리아트는 동시에 탄생했다. 부르주아지 출현 이후가 아닌 부르주아지(즉, 자본가 계급이 권력을 잡는 날의 부르주아지)로서.

(II) 등장 초기에 프롤레타리아트는 부르주아지보다 더 발전된 생산 방법을 습득하지 못했습니다. 이로 인해 프롤레타리아 혁명은 극도로 어려워졌으며 그 대가를 치러야 했습니다. 부르주아지의 전체 발전 과정을 동반했습니다.

이 두 가지 점의 차이점은 프롤레타리아트와 부르주아지 사이의 모순의 성격이 부르주아지와 봉건 지주 계급 사이의 모순의 성격과 근본적으로 다르다는 것을 결정합니다. 이러한 차이를 분석하기 전에 불평등한 교환, 자본의 사적 소유, 자본축적 등을 살펴볼 필요가 있다.

1: 불평등 교환

생산력 발전의 법칙은 끊임없이 자신을 해방시키는 것입니다. 이러한 해방을 가장 잘 달성할 수 있는 생산 방식을 소유한 계급은 스스로를 해방할 수 있을 것입니다. 계급의 손에 있는 낡은 권력으로부터. 자본주의 사회의 생산양식을 분석한 마르크스는 자본가들이 노동력 대신에 노동력을 싸게 사지만, 노동력의 잉여노동을 잉여가치 창출에 사용한다는 결론에 도달했다. 사람을 상품으로 사고 파는 것과 물건을 상품으로 사고 파는 것에는 본질적인 차이가 있습니다. 전자는 동등한 가치의 교환이어야 하지만, 후자는 전혀 동등한 가치의 교환이 아닐 수도 있습니다. 시장에서 상품 교환이 동등한지 여부를 측정하기는 쉽지만, 노동 구매가 동등한지 여부는 측정하기 어렵습니다. 여기서, 그 화폐로 노동력을 구매하고, 지급된 화폐의 가치보다 훨씬 더 큰 가치를 창출할 수 있는 노동을 구매하는 거래를 불평등교환이라고 한다. 불평등한 교환은 인간의 노동 잠재력을 극대화합니다. 자본가는 시장을 찾고 경쟁에서 승리할 수 있는 방법을 찾아야 합니다. 프롤레타리아트는 생존을 위해 자본가를 위해 많은 노동력을 지불해야 합니다. 사실 이것은 노동 분업을 실현했습니다. 한편으로는 부르주아지가 착취자이고 다른 한편으로는 경쟁의 지도자인 반면, 프롤레타리아트는 부르주아지의 노동 도구로 전락했습니다. 자본가의 이상적인 초과노동. 이러한 종류의 노동 분업은 착취를 수반하지만, 마르크스가 말했듯이, "부르주아지는 계급 통치 기간이 100년도 안 되는 기간 동안 이전 세대가 만들어낸 것보다 더 많은 생산력을 만들어 냈습니다." 생산성은 점점 더 커지고 있습니다."("맑스와 엥겔스 전집", 제1권, 277페이지, 인민출판사, 1995). 이는 부르주아지에 의한 노동력의 불평등한 교환이 역사적으로 진보적이며 생산력의 자기해방을 달성할 수 있음을 보여준다. 2: 자본의 사적 소유

자본의 사적 소유 역시 생산성 발전을 촉진하는 데 큰 역할을 합니다. 생산성이 스스로를 해방시키고 싶다면 어디에서 해방될 수 있습니까? 사람들의 잠재력을 발굴하고 사람들의 열정을 동원하는 것은 필수 요소입니다. 불평등 교환은 인간 잠재력의 활용을 실현하는 반면, 자본의 사적 소유는 사람들의 열정의 동원을 실현합니다. (물론 자본주의 사회에서는 주로 자본가의 열정을 동원하는 것을 의미하지만 이는 생산력의 급속한 발전을 가능하게 하기에는 충분합니다. ). 50년 전 중국의 큰 솥밥 현상은 생산 의욕 저하와 생산성 향상 지연을 가져왔고, 이는 자본의 본질적인 약점을 드러냈습니다. 불평등 교환과 마찬가지로 자본의 사적 소유 역시 역사적 진보를 가지며 생산력의 자기 해방을 촉진할 수 있음을 알 수 있다.

3: 자본 축적

불균등한 교환과 자본의 사적 소유는 대규모 산업에 자본이 집중되는 조건을 만듭니다. 불평등한 교환은 많은 양의 부를 창출할 수 있고, 자본의 사적 소유는 소수의 사람들의 손에 많은 양의 자본을 집중시키고 소수의 사람들에 의해 통제될 수 있어 자본 이전을 용이하게 합니다. 자본 축적은 주요 기술 문제를 해결하기 위한 인력 및 물적 자원의 중앙집중적 동원에 도움이 되며, 이는 높은 기술 함량을 갖춘 집약적 산업의 발전을 가능하게 합니다. 생산성 증진에 있어서 자본축적의 역할은 일반적인 소규모 생산과 비교할 수 없을 정도로 생산성의 자기해방에도 긍정적인 영향을 미친다.

4: 프롤레타리아트와 부르주아지의 모순적 성격:

위에서는 불평등한 교환, 자본의 사적 소유, 자본 축적 등 자본주의 사회 특유의 생산 방식을 분석했습니다. 다음은 이러한 진보적 특성을 인정하는 기초 위에서 두 주요 계급인 프롤레타리아트와 부르주아지의 모순적 성격을 분석할 것이다.

(1) 탄생 초기에 프롤레타리아트는 부르주아지보다 더 발전된 생산 방식을 보유하지 못했습니다. 사실 프롤레타리아트와 부르주아지는 봉건사회의 지주와 농민의 관계처럼 동일한 생산양식을 요구하는 동일한 두 계급일 뿐이지만, 봉건사회 말기의 지주와 자본가와는 비교할 수 없다. 후기 자본가는 부분적으로 초기 농부 출신일 수 있지만 초기 농부와 동일시할 수는 없습니다. 둘 사이의 본질적인 차이점은 후자는 지주보다 더 진보된 생산 방법을 보유하고 있지만 전자는 그렇지 않다는 것입니다.

(2) 프롤레타리아트와 부르주아지 사이의 모순의 본질은 생산성의 수준에 있는 것이 아니라 오히려 생산성의 발전에서 둘이 상호의존적이라는 사실에서 알 수 있다. 그들은 동일한 생산 방식에 속합니다. 둘 사이의 모순은 생산력 하의 불완전한 생산관계에서 비롯되는 경제적·정치적 지위의 극심한 불평등과 그들이 누리는 경제적·정치적 권력의 극심한 불균형에 있다.

프롤레타리아와 부르주아 사이의 모순은 생산력의 모순이 아니라, 생산력의 선진적 발전이 가져온 잔혹한 생산관계에서 나타나는 모순이라고 볼 수 있다. 그것들은 생산성보다는 이러한 생산 관계를 직접적으로 가리킨다. 즉, 프롤레타리아트는 불평등한 교환, 자본의 사적 소유, 자본 축적을 전복하기를 원하지 않고, 자본가 계급과의 정치적, 경제적 독립과 평등하고 균형 잡힌 권리를 추구합니다.

물론 부르주아 생산 방식이 장기적으로 생산력 발전의 요구에 반드시 적응할 수는 없을 수도 있지만, 원래 부르주아지와 함께 등장한 프롤레타리아트가 되어서는 안 됩니다. 부르주아지를 전복시켰으나 비교의 힘을 터득한 프롤레타리아트는 부르주아지의 보다 진보된 생산방식을 사용하는 '신프롤레타리아트'와 똑같은데, 봉건사회를 전복한 자본가들은 농민이 아니라 소위 '신프롤레타리아트'이다. 여기서는 더 이상 착취의 잔인함이 없으며 인간을 대표하지 않을 것입니다. 더 문명화된 생산력은 원래의 프롤레타리아트와 질적으로 다르지 않습니다.

프롤레타리아와 부르주아지 모순의 발전 추세

두 대계급 모순의 발전 추세를 살펴보기 위해서는 먼저 두 대계급을 하나의 관점에서 분석해야 한다. 사이의 기본 수준 관계.

1: 개인이 자본가가 되기 위한 조건:

자본가는 하늘에서 떨어진 것이 아니라 봉건 사회의 다양한 계층에서 왔습니다. 다음 조건을 충족해야 합니다:

(1) 생산 수단, 즉 물질적 조건

(2) 경쟁 조건: I: 시장

II: 기술

III: 관리 도구

이러한 조건 중 결정적인 조건은 자본주의 사회의 지속적인 발전에 따라 변화합니다. 초기에는 생산수단의 소유가 결정적 조건이었다. 그 당시 프롤레타리아트는 자유롭고 '아무것도 소유하지 않음'으로써 착취를 실현할 수 있었다. 그러나 자본가들이 기술적 수단을 차례로 혁신함에 따라(그렇게 하는 그들의 동기는 두 가지 이유에서 비롯됩니다. 첫째, 프롤레타리아트의 투쟁은 착취를 달성하기 위해 단지 노동 강도를 높이고 노동자의 노동 시간을 연장하는 것에만 의존할 수는 없다는 것을 깨닫게 합니다. 그러나 더 중요한 것은 기술 혁신에 의존하는 것입니다. 둘째, 자본가 내부의 경쟁은 초과 잉여 가치를 추구하기 위해 차례로 기술 혁신에 참여한다는 것입니다. 생산 수단 소유의 중요성은 다음과 같습니다. 시장과 기술의 보유. 이는 자본가의 개인적 자질에 대한 더 높은 요구 사항을 제시하여 대자본가의 부를 더 크게 만드는 반면, 대자본가의 수는 감소하고 대부분의 자본가는 상대적으로 소부르주아지가 될 것입니다.

2: 프롤레타리아트와 부르주아지의 관계:

프롤레타리아트는 부르주아지에 대해 세 가지 정체성을 가지고 있습니다:

I: 자본가의 착취 대상

p>

II: 자본주의 시장

III: 자본가의 사용 목적

I은 프롤레타리아트를 부르주아지의 노동 도구로 환원하지만 II와 III은 프롤레타리아트에 대한 계급 의존성을 반영합니다. 부르주아지의 총생산물은 시장에서 소비되어야 하지만, 시장에 있는 대다수의 사람들은 프롤레타리아트에 속한다. 자본가들 사이에서 교환되는 것 외에도 부르주아지가 생산하는 것의 대부분은 프롤레타리아트에게 판매되어야 합니다.

가정:

k: = 프롤레타리아 소비 / 총 부르주아 생산

자본주의의 사회 경제적 위기는 무엇입니까? 자본가들은 k가 너무 작을 수 없다는 것을 깨닫습니다. 그렇지 않으면 착취를 완료하지만 시장을 잃게 될 것입니다. 이는 부르주아지의 생산과 정치적 지위에 매우 해로운 것이므로 부르주아 정부는 개입하여 k를 최대한 합리적으로 유지하려고 노력합니다. 가능한. 자본가의 본성은 이윤 추구이지만 프롤레타리아트의 투쟁과 경제 위기로 인해 부르주아지는 프롤레타리아트에게 일정한 양보를 하게 됩니다. 사회적 부가 크게 증가하면, 즉 위 공식의 "총 부르주아 생산"이 증가하고 k는 무한히 작을 수 없으며 이는 필연적으로 프롤레타리아트의 소비를 증가시킬 것이며 프롤레타리아트의 물질적 생활 수준은 어느 정도 개선되었습니다. III을 다시 살펴보면, 자본가의 대상인 프롤레타리아트는 생산을 위한 첨단 기술을 습득해야 합니다. 생필품 시장이 제한되어 있고, 자본가들이 부를 창출하는 속도와 탐욕스러운 성격 때문에 물질적 생산에만 집중하는 것이 불가능하고, 새로운 시장을 개척하는 것은 거대 자본가들을 기술에 의존하게 만들 것입니다. 생산수단에 대하여. 이를 위해서는 근로자의 질을 향상시키고 (대중 교육) 근로자의 기술 수준을 향상시키기 위해 일정량의 에너지를 소비하며 필요한 기술을 습득하기를 바랍니다. 기술은 이제 자본주의 사회 경쟁의 핵심이며, 조건 III은 이 핵심이 더 이상 자본가들에 의해서만 소유되지 않고 프롤레타리아트가 참여하기 시작하도록 보장합니다. 이는 생산력 발전에 필요한 것이며 자본가의 의지에 좌우되지 않습니다. 이러한 변화는 경쟁의 공정화로 이어졌고, 프롤레타리아트는 점차 경쟁력을 갖게 될 것이며, 경쟁의 공정화는 두 주요 계급의 경제적 권리를 어느 정도 평등화하는 것을 달성했습니다.

물론 이 모든 과정에는 언제나 프롤레타리아트의 투쟁이 수반되며, 이 투쟁의 진보적 성격을 부정할 수는 없다.

3: 1과 2의 변화는 다음 두 가지 현상의 출현으로 이어졌습니다.

(1) 프롤레타리아트는 더 이상 자유롭지 않고 "아무 것도 갖지 않을 것"입니다. 진보된 기술과 확실한 지식을 통해 그들은 더 높은 의식을 갖고 있으며 원래 부르주아 경쟁에서 많은 패자를 흡수했습니다(물론 새로운 부르주아가 된 일부 프롤레타리아도 있습니다). 프롤레타리아트와 소부르주아지 사이의 경제적 지위 차이는 줄어들 것이고, 소부르주아지와 대자본가 사이의 경제적 지위 차이는 그에 따라 확대될 것이며 상당한 전투력을 갖게 될 것입니다. 교과서 139쪽: “1980년대 중반 이후 서구 중산층은 급격한 분화와 위축 상태에 있었다. 고위 전문직 종사자, 관리자 등 소수의 중산층이 급격한 증가세를 보였다. 급여에서 신기술귀족이 되었고, 중산층 상류층으로 뛰어들었으며, 많은 사람들이 신부자 대열에 진입했지만, 원래의 직업을 잃고 사무직에서 전락하는 사람들이 더 많아졌습니다. 사회의 하층민'이 바로 이 현상에 대한 설명이다.

(2) 부르주아지는 프롤레타리아트의 합리적인 요구에 대해 물론 양보해야 하며 이는 서면 양보를 의미하는 것이 아니라 자본가들이 해야 하는 것처럼 생산력의 발전과 함께 이루어져야 합니다. 양보하십시오. 기술은 프롤레타리아에게도 동일합니다. 이때 프롤레타리아트는 새로운 권력을 가지고 역사적 무대에 진입하기 시작할 것이며, 부르주아지와 동등한 정치 세력이 될 것이며, 국가 기구는 자본가들의 손에 있을 뿐만 아니라 두 주요 계급이 공동으로 소유하게 될 것입니다. .자본가들의 탐욕은 근본적으로 억제될 것입니다. 그러나 이것이 더 이상 불평등한 교환이나 자본의 사적 소유가 없을 것이라는 의미는 아니지만, 형성된 새로운 생산 관계가 이러한 생산 방식에 더 도움이 되어 생산성 발전을 촉진할 것이라는 의미입니다.

위의 과정에서 우리는 프롤레타리아트와 부르주아지 사이의 투쟁이 모순을 완화하고 생산력 발전의 요구에 적응하기 위한 투쟁이 될 것임을 알 수 있습니다. 사회주의가 될 것입니다. 그리고 공산주의의 길