배드민턴을 하다가 오른쪽 눈 클레임이 기각된 주된 이유는 무엇입니까?

주된 이유는 민법전의 새로운 규정 요인으로 부상자는 스스로 위험을 감수하는 행위다. < P > 이번 사건의 주요 쟁점은 피고가 고의적이거나 중대한 과실이 있는지 여부다. 실제 상황으로 볼 때 피고는 위의 두 가지 요소를 가지고 있지 않아 원고의 소송 요청이 기각됐다. < P > 우선: 피고의 행동에는 고의로 사람을 다치게 하는 요소가 포함되어 있지 않다. < P > 개정 심리 과정에서 원고 부상 현장의 영상기록도 있어 원고와 피고가 고의적인 상황에 대해 일치된 인정을 받았다는 것은 피고의 스파이크 행위가 고의로 원고에게 해를 끼치는 목적이 없다는 점이다. 이에 대해 원고와 피고는 논란을 일으키지 않았다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) < P > 둘째: 사건의 중대한 과실에 대한 논란은 원고와 피고 쌍방의 차이가 크다. < P > 원고의 관점: 재판 관련 과정을 자세히 살펴보면 피고가 자신이 나이가 많다는 것을 알고 있다는 것을 원고가 쉽게 알 수 있을 뿐만 아니라, 힘차게 스매시하는 경기 기술도 발휘한 것은 바로 이 스매시 때문에 피고의 눈을 다치게 한 것이다. 이 방면에서 피고의 행동은 이미 고의적인 상해를 초래했다. < P > 피고의 견해: 피고의 견해는 원고가 자신이 7 살이라는 것을 분명히 알고 있고, 이런 위험한 운동에 참여하는 것은 자의적인 모험에 속하며, 자신은 확실히 정상적으로 공을 치고, 일부러 힘을 높이지 않고, 이번 부상 사건에서 중대한 과실을 가질 책임이 없다는 것이다. -응?

마지막으로: 법원의 판정은 피고의 관점을 지지하는 것이다. < P > 법원 측은 피고가 프로선수가 아니라 아마추어일 뿐이라고 판단해 자신의 스매시력을 통제할 수 없었고, 원고가 부상을 당한 뒤 피고가 원고와 함께 병원에 가서 치료를 받고 당일 의료비를 스스로 지급했기 때문에 피고측은 부상 사건의 중대한 과실책임이 없어 결국 원고의 침해 소송 요청을 기각했다. < P > 끝말: 개인적인 입장에서 경기장 위에 약간의 피해를 입는 것은 정말 피할 수 없는 일이다. 이 점에서 고영인파가 적당한 운동을 선택하는 것이 가장 좋은 피해방법이기 때문이다. 결국 이런 일이 발생한 후 모두들 기분이 좋지 않았다.