복권 마스터 에드워드

미국 공군 기지의 엔지니어인 에디 머피 대위는 로켓 감속과 과체중 실험 프로젝트에 참여해 센서를 설치해야 한다. 센서에는 두 개의 선이 있어, 일단 연결하면 데이터를 정상적으로 읽을 수 없다. 놀랍게도, 이 센서를 설치한 후, 이 센서의 배선이 예외 없이 모두 반대되는 것을 발견하였다.

이후 머피 대장은 센서를 설계할 때 누군가가 전선을 거꾸로 연결해 줄 것을 고려하지 않았기 때문이라고 인정했다. 그는 자조했다: "만약 한 가지가 잘못된 방식으로 처리될 수 있다면, 누군가는 반드시 잘못된 방식으로 처리해야 한다." 이런 자조는 20 세기의 가장 유명한 심리학 법칙인 머피의 법칙이 되었다.

머피의 정리는 의심할 여지없이 당시 사람들에게 경종을 울렸다. 기술은 점점 더 완벽해질 것이지만, 사람은 항상 실수를 한다. 일의 모든 가능성을 고려하지 않는다면, 일이 잘못될 수 있는 한, 누군가는 반드시 잘못을 저지를 것이다.

누군가가 참여하는 한, 모든 고리가 틀리지 않을 것이라고 보장할 수는 없다. 고리가 복잡할수록 참여하는 사람이 많을수록 실수할 확률이 높아진다. 우리가 문제를 해결할수록, 우리가 직면한 번거로움은 더욱 심각해진다. 일은 항상 잘못되고, 최악의 일은 항상 일어난다.

머피의 법칙을 깊이 파고들어 네 가지 측면을 설명했습니다.

1 .. 보이는 것만큼 간단한 것은 없다.

2. 모든 임무의 완료 주기는 네가 예상했던 것보다 길어질 것이다.

3. 어떤 일이든 문제가 생길 수 있고, 큰 확률에 문제가 생길 수 있다.

4. 만약 네가 어떤 일이 잘못될 수 있다는 예감이 있다면, 그것은 반드시 실수할 것이다.

머피의 법칙은 우리에게 최악의 상황이 발생할 것이라고 경고한다. 우리는 맹목적으로 기술이나 확률을 믿어서는 안 된다. 한편, 모든 가능성을 미리 고려하고 지연을 방지하며 숨겨진 위험을 제거하도록 일깨워 줍니다.

모든 일은 반드시 세심하게 해야 한다. 최악의 상황이 항상 발생하기 때문에, 적어도 우리는 전면적인 계획을 세울 수 있다. 이것은 머피의 법칙이 우리에게 주는 가장 큰 깨우침이다.

부력 법칙의 발견 과정은 극적이다. 고대 그리스 왕은 아르키메데스를 불러 순금 왕관이 가짜인지 확인하라고 했다. 이 임무를 받은 후 아르키메데스는 며칠 동안 고심하여 결실을 맺지 못하고 끝났다. 어느 날 그는 일을 멈추고 뜨거운 물로 목욕을 하고 긴장을 풀었다. 욕조에 들어서자 물이 넘쳤는데, 그는 물이 깊을수록 몸이 가벼워지는 것을 발견했다. 그래서 그는 왕의 문제가 왕관을 물에 가라앉히는 배수량을 계산함으로써 해결되었다는 것을 문득 깨달았다. 그는 유체정역학의 중요한 법칙인 부력의 법칙을 극적으로 발견했다.

이 극적인 과정은 나중에 심리학자들에 의해 양조 효과로 요약되었다. 복잡하고 창의적인 문제를 해결하기 위해 최선을 다할 때, 우리가 얼마나 많은 노력을 기울이든 올바른 생각을 찾지 못할 때가 많다. (존 F. 케네디, 노력명언) 이때 문제에 대한 적극적인 탐구를 잠시 중단하면 중요한 깨우침이 생길 수 있다.

이런 난제를 잠시 방치하고, 다른 일을 산재 하는 방법은 사람을 어떤 고정적 사고 패턴에 빠지지 않게 하고, 새로운 단계와 방법을 취하여 문제를 해결할 수 있게 한다. 예를 들어, 우리 생활에서의 일과 휴식의 결합, 다양한 시간 구분 기반 시간 관리 방식은 모두 양조 효과에서 나온 것이다. (알버트 아인슈타인, 시간명언)

그러므로 우리가 어려운 문제에 직면했을 때, 절대 막다른 골목으로 들어가지 말고, 자신의 능력을 의심하지 마십시오. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 도전명언) 아마도 우리는 이미 언론의 사고 정세에 들어가 스스로를 뽑을 수 없을 것이다.

우리의 뇌를 믿어라, 그것은 우리가 생각했던 것보다 더 강하다. 사람의 뇌에는 영감이나 직감이라고 하는 빠르고 직접적인 통찰과 이해가 있다. 우리가 생각을 멈추더라도, 뇌는 원래 수집한 데이터를 의식 깊은 곳에서 처리하여 새로운 생각을 하게 된다.

이른바' 제어 착각' 이란 인간이 자신의 비논리적이고 비통계적 직관을 과대평가하고 단순히 직감에 의존하는 비이성적 판단을 말한다. 이것은 인간의 본능이다. 긴 진화 과정에서 궁지에 직면했을 때, 운명을 알 수 없는 것이 아니라 자신의 직관을 믿어야 한다. (존 F. 케네디, 믿음명언)

따라서 착각을 통제하는 자신감은 인간이 생물학적 사슬의 꼭대기로 진화하는 원동력 중 하나이다. 하지만 많은 경우, 바로 이런 본능이 우리가 늘 당당하게 잘못을 저지르게 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언)

심리학자들은 복권 회사가 판매하는 복권은 모두 1 달러, 반은 자기가 뽑은 것이고, 나머지 절반은 매표원이 무작위로 뽑은 실험을 한 적이 있다. 복권이 곧 발매되는 날, 그들에게 복권 양도가 얼마나 기꺼이 받아들일 것인지 물었다. 그 결과 자신이 복권을 선택한 사람은 8.65438 달러 +06 달러로 판매가보다 8 배 높았고, 스스로 복권을 선택하지 않은 사람은 65438 달러 +0.96 달러를 팔았다. 이렇게 된 것은 선발 당첨에 대한 자신감이 강해 가격이 더 높기 때문이다.

하지만 객관적으로 볼 때 당첨의 우연한 사건은 확률과 관련이 있으며, 기선과 선택, 당첨 확률은 똑같다. 사람들은' 자신의 직감을 믿는다' 와' 운명을 확률에 맡기다' 사이에서 전자를 더 믿고 싶어한다.

우리가 판단할 수 없는 일에 직면했을 때, 사람들은 직관에 의지하여 판단한다. 이런 행동 자체는 잘못이 없다. 직감은 적어도 하늘의 운명을 듣는 것보다 더 적극적이다. "양조 효과" 에서 언급했듯이 직감은 때때로 이성보다 더 가치 있는 역할을 한다.

그러나, 자신을 통제의 착각에 빠뜨리지 말고, 항상 자신에게 직감으로 내린 결정은 직관에 불과하다는 것을 명심해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 결국, 진정한 이성적인 결정이 아니며, 다른 근거도 없다.

"양떼효과" 는 "양떼효과" 라고도 불리는데, 원래는 주식투자의 한 용어였다. 이런 효과는 이해하기 어렵지 않고 보편적이라고 믿는다. 그 핵심은 집단의 힘 앞에서 개인의 이성적 판단을 포기하고, 군중을 따르고, 자신의 의견을 부정하고, 사건의 의미를 주관적으로 생각하지 않는 것이다.

대중 심리를 단순히 부정해서는 안 되고, 구체적인 문제를 구체적으로 분석해야 한다. 인류의 과거 진화 과정에서 추종자는 의심할 여지 없이 좋은 생존 전략이다.

그러나 인생에서 많은 사람들이 주견이 부족하여 대류를 따르기 쉬우며, 어떤 사람들은 이런 심리를 이용하여 목적을 달성한다.

일이 발생했을 때, 분석 없이 대중의 행동에 복종할 수 없고, 더욱이 맹목적으로 표류해서는 안 된다. 집단 행동의 이성이 옳다면 당연히 따르고, 집단 행동이 비이성에 의해 주도될 때는 신중히 대해야 한다. (존 F. 케네디, 행동명언)

사람들은 종종 성격에 대한 개괄적이고 개괄적인 묘사가 자신의 특징을 매우 정확하게 드러냈다고 생각한다. 사람들이 평범하고 모호하고 모호한 형용사로 사람을 묘사할 때, 사람들은 흔히 이러한 묘사를 쉽게 받아들이고 자신이 말하는 것이 자신이라고 생각한다. 이것이 바로 바나임 효과이며, Fra 효과라고도 불린다.

바나임 효과의 전형적인 예는 별자리와 성격 연계에 관한 결론이다. 이러한 성격 묘사를 자세히 분석해 보면, 어떤 별자리를 보든 75% 이상이 당신의 성격 특성에 맞는 것을 발견할 수 있습니다. 이것이 바로 바넘 효과의 힘입니다. 주관적인 검증의 역할입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언)

주관적인 검증이 우리에게 영향을 미치는 이유는 주로 우리가 무언가를 믿고 싶기 때문이다. 만약 우리가 한 가지를 믿고 싶다면, 우리는 항상 그것을 지지하기 위해 각종 증거를 수집할 수 있다. 중요하지 않더라도 논리를 찾아 자신의 생각에 맞출 수 있다.

사람들은' 올바른 의견' 보다' 자신과 관련이 있는 것 같은 의견' 을 선호하는데, 어떤 의견이 대부분의 사람들을 관련시키는가? 그럴듯하고 애매모호한 묘사들이다.

이것은 바넘 효과의 계시이기도 하다:' 자신과 관련이 있는 것 같다' 와 모호한 표현에 직면하여 우리는 냉정한 머리를 유지하고 자신의 판단을 신중하게 대해야 한다.

영국 논리학자 오캄은 같은 이론이나 명제에 대한 논증에 대해 각종 해석과 증명 중 단계가 가장 적은 가장 간단한 증명이 가장 효과적이라고 지적했다. 요약하면 "필요하지 않은 경우 엔티티를 추가하지 마십시오." 입니다. 간결한 이론은 좋은 이론이다.

경제 관리에서도 이 이론은 매우 효과적이다.

한 대기업은 100 만 대의 신제품 판매를 달성하기 위해 최고의 마케팅 인재를 소집해 밤낮으로 토론과 회의를 진행한 뒤 다양한 고객 유형에 대한 수십 건의 판매 방안을 내놓았다. 이때, 미국의 유명 마케팅 관리사 본은 오캄 면도기 원리를 이 문제에 적용할 것을 제안했다. 왜 이렇게 많은 다른 경로를 통해 이렇게 많은 다른 고객들에게 서로 다른 수의 신제품을 판매하려고 하는 것이지, 한 번의 거래로 한 대기업에 백만 개의 제품을 판매하는 것을 선택하지 않는 이유는 무엇인가?

이 말은 요 며칠 동안 토론한 모든 결과를 거의 뒤엎었다. 그래서 모두가 다시 앉아서 브레인스토밍을 하다가, 그 중 한 협력업체에 수백만 명의 고객이 있다는 것을 알게 되었는데, 이 회사는 제품을 보급할 때 고객에게 선물을 주어야 한다. 그 결과 수십 개의 방안이 한 세트로 단순화되었다: 이 회사 고객의 선물 목록을 받고, 결국 그들의 목적이 실현되었다.

물론 오캄 면도기는 잔디 깎는 기계가 아니며 함부로 베어서는 안 된다. 사물의 내면적 법칙을 깊이 이해하고 파악하며, 거칠게 다듬고, 거짓으로 진실을 보존해야만 진정으로 번잡함을 간결로 만들 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)

지금은 점점 미니멀리즘을 제창하고, 간결하지만 간단하지 않다. 이것은 오캄 면도기의 원리에 대한 올바른 방법이다.

위의 내용은 장문성이 쓴' 머피의 법칙' 에서 발췌한 것으로, 매우 추천하는 책 한 권이다. 자세한 내용, 더 많은 경우는 원문을 읽어 주세요.