아버지는 30 만 도박 빚을 졌다. 저는 딸입니다. 당신은 내가 조금 있다가 그것을 갚기를 원합니까? 그는 오늘 나의 2000 위안의 월급을 가지고 빚쟁이와 교제하여 설을 보낼 것이다.

법적으로 볼 때, 아들은 아버지를 대신하여 빚을 갚을 법적 의무가 없다.

그러나 다음과 같은 경우 아들은 아버지를 대신하여 빚을 갚아야 한다.

1, 아버지의 증여를 받아 아버지의 채무를 상환할 수 없게 되었다. 증여 의식이 있든 무의식적이든.

2. 아버지로부터 유산을 물려받아 유산 범위 내의 채무를 맡다.

3. 아버지가 빌린 빚은 가정생활, 특히 아버지와 함께 사는 아들의 생활에 쓰인다.

우리나라에서는 아버지가 돈을 빌리는 것은 가정생활을 위한 것이고, 아이 생활을 위한 배양을 배제하지 않는 경우가 많다. 그래서 빌려온 돈이 다 떨어졌는지 분간하기 쉽지 않다.

아버지가 돌아가신 후 아들이 돌려주지 않으면 법적 책임은 없지만 도덕적 전통에 맞지 않는다. 그래서 우리는 아들이 할 수 있는 범위 내에서 자발적으로 빚을 갚고, 사회분쟁을 줄이고, 영광스러운 전통과 사회도덕을 고양하는 것을 주장한다.

법적으로 말하자면, 자녀는 부모를 대신해서 빚을 갚을 의무가 없다. 부자는 두 개의 독립된 민사 주체로 혈연 관계의 존재로 혼동되지 않는다. 아버지의 채무는 아버지가 주체로서 다른 사람과 빚부채 관계이며 자녀와는 무관하다. 우리나라의 상속법 제 33 조에 따르면 상속인은 상속인이 법에 따라 납부해야 할 세금과 채무를 청산해야 하며, 세금과 채무는 그 유산의 실제 가치로 제한된다. 유산의 실제 가치를 초과하는 부분은 상속인이 자발적으로 상환한다. 상속인이 상속을 포기하는 것은 상속인이 법에 따라 납부해야 하는 세금과 채무에 대해 책임을 지지 않을 수 있다. " 이 규정은 아들이 상속인으로서 유산의 실제 가치로 상속인이 빚진 빚을 갚아야 한다고 요구하지만, 이는' 부채자 상환' 이 아니다. 상속인으로서, 너는 너의 유산에 근거하여 너의 아버지가 생전에 빚진 빚을 갚아야 할지 여부를 결정할 수 있다. 만약 네가 너의 아버지의 오래된 빚을 갚으려 한다면, 너는 유산의 실제 가치로 제한될 필요가 없다. 요약하면,' 아버지가 아들에게 빚을 갚는다' 는 말은 틀렸다.

나는 네가 할 수 있는 한 돈을 좀 나눌 수 있다고 생각한다. 너의 아버지가 복권을 사는 것은 복권에 당첨되어 자신의 생활을 더 좋게 만들고 이전의 빚을 갚기 위해서이다.