복권과 경품의 관계는 실물과 관심의 관계인가요?

우리 모두는 교과서에 나오는 원래의 사물과 과일을 알고 있으며 이해하기 쉽습니다. 그런데 복권과 상금은 원작과 흥미의 관계와 관련이 있을까? 이 문제는 1년차 시험에 나왔지만 그 답은 많은 논란을 불러일으켰다. 개인적으로 두 사람의 관계는 본래의 것이 아니고 열매라고 생각하는 편이다. 그 이유는 당첨의 본질이 복권에서 나오는 것이 아니기 때문이다. 복권은 창작물이 아니라 상품을 철회할 수 있는 권리를 증명하는 것일 뿐입니다. 주식이나 다른 서류가 배당의 산물이 아니라 배당의 증거이듯이, 배당의 본래 실체는 주식돈이라는 것을 우리 모두는 알고 있습니다. 임대의 원래 물건은 집이고, 원래 관심의 대상은 원금이라는 것을 우리는 모두 알고 있습니다. 즉, 집과 원금 모두 관심의 원천입니다. 임대차 계약 자체가 임대료를 발생시키고, 대출 계약 자체가 이자를 발생시킨다고 말할 수는 없습니다. 이는 단지 법적 관계의 증거일 뿐, 본래의 목적은 아닙니다. 그렇다면 우리가 2위안으로 산 복권을 어떻게 특징지어야 할까요? 그것을 분석해 봅시다. 여기에는 두 가지 설명이 있습니다. 첫 번째는 복권 발행 센터와 체결한 계약이 판매 계약이고, 대상이 복권, 즉 우리가 2위안을 들여 구입한 것이 종이 한 장이라는 것입니다. (복권) 특정 번호가 표시되어 있습니다. 만약 당신이 당첨된다면, 그 상금은 복권에서 나온 이자가 될 것입니다. 두 번째 설명은 우리가 복권발행센터와 체결하는 것은 재산에 대한 매매계약이 아니라 보험계약과 유사한 복권계약이라는 것입니다. 우리가 돈을 쓰는 것은 미래에 복권에 당첨될 확률이다. 물론 그 확률은 결국 0이 될 수도 있고, 백만 달러의 상금이 될 수도 있다. 그러나 그것은 중요하지 않습니다. 우리 모두가 이 계약에 동의하기 때문입니다. 복권은 계약 자체는 아니지만, 이는 우리가 체결한 계약의 증거일 뿐이며 향후 보너스를 인출할 권리를 얻게 될 것이라는 증거일 뿐입니다. 보험 증권과 마찬가지로 계약의 증거입니다. 위의 분석을 바탕으로 볼 때, 주제보다는 계약의 증거로 보는 경향이 더 큽니다. 복권 구매자의 2달러에 대한 대가를 구성하는 것은 종이 조각이 아니라 기회입니다. 종이는 기회의 증거일 뿐입니다. 본래의 것과 이자의 관계를 살펴보면 복권으로 큰 보너스를 얻을 수 있는 것 같습니다. 그러나 깊이 생각해 보면 복권이 보너스의 원천도 아니고 보너스의 원래 "사물"도 아니라는 것을 알게 될 것입니다. 우리는 이런 식으로 생각해서는 안 됩니다. 즉, 어떤 것을 다른 것으로 교환하면, 가지고 있는 것이 원래의 것이고 돌려주는 것이 이자가 된다는 것입니다. 예를 들어, 나는 차용증을 갖고 채무자에게 가서 돈을 요구합니다. '복권이 원본이다'라는 논리를 따른다면 차용증이 원본이고 돈이 이자이다. 나는 이러한 이해가 정당화되어서는 안 된다고 생각한다. 그러므로 저는 개인적으로 Sui Pengsheng 씨의 관점에 동의합니다. 복권은 독창적인 대상이 아니며 보너스도 이자가 아닙니다. 이것은 제가 이해한 것입니다. 합리적인가요? Fang 가족에게 지도와 비판을 진심으로 요청합니다.