"남자 백만 채민이 잘못된 말을 한다" 는 사건은 어떤 인간성 문제를 폭로했는가?

내 의견으로는, 인간성은 종잡을 수 없는 것이다. 특히 금전 유혹 앞에서 어떤 사람은 자신의 원칙을 고수하고, 어떤 사람은 사리사욕을 만족시키고, 돈을 얻기 위해 도덕, 심지어 법률을 포기한다.

복권 역 주인의 행동은 분명히 후자이다. 그는 1, 006,5438+0,000 대상의 유혹을 견디지 않고 자신의 행복을 거짓말에 세워 자신의 탐욕과 욕망을 드러냈다. 도덕적이든 법률적이든, 차주의 이런 행위는 항상 옳지 않다.

결국 누가 대상을 받을 것인가?

Xi 의 야오씨는 복권역 주인에게 위챗 이체를 통해 복권 구입을 도왔다. 생각지도 못했는데, 야오 씨가 복권에 당첨되어 100 1 만원에 달한다.

그러나, 야오 씨가 복권 역에 가서 복권을 받으러 갔을 때, 그가 보낸 복권 사진이 다른 사람의 것이라고 주인에게 알려졌습니다. 즉, 주인이 다른 사람이 산 복권 사진을 야오 씨에게 잘못 주고, 야오 씨에게 1.5 만 원을 배상으로 제시했습니다. 쌍방은 배상 협의도 체결하였다.

일이 끝났다고 생각했는데, 요 선생이 당첨된 사람이 복권역 사장의 사촌 동생이라는 것을 알게 될 줄은 생각지도 못했다. 속았다고 느낀 야오선생은 채민과 당첨자를 법정에 고소했다.

현지 법원은 이 사건을 접수했고, 긴 심리 과정을 거쳐 법원은 최종 판결 100 10000 보너스를 원고 야오 씨가 소유하고 이 일을 끝냈다.

거짓말 뒤에는 인간성의 추악함이 있다.

이 일을 통해 많은 사람들이 복권 가게 주인을 더 많이 비난하고 15000 을 100 10000 대상을10000 으로 바꾸는데, 이것이 인간의 도덕적 최종선이다. 인간성이 추악하고 탐욕스러운 면이다.

아마도 돈과 이익 앞에서는 어떤 인간성이나 도덕적 결론도 매력적이지 않을 것이며, 돈이야말로 진정한 재료일 것이다. (존 F. 케네디, 돈명언) 복권역 주인이 야오 씨를 대면하면 죄책감이 들지 않을까요?

사실, 나는 많은 사람들이 거액의 보너스에 직면할 때 잠시 망설일 것이라고 생각한다. 만약 이 대상이 그들의 것이라면 어떻게 될까? 적어도 나는, 그러나 다른 것은, 어떤 사람은 행동을 취할 것이고, 어떤 사람은 단지 생각만 할 뿐이다.

모든 사람의 생각을 알 수 없기 때문에 인간성의 복잡성이기도 합니다. 같은 일, 다른 사람들이 다른 각도에서 생각하는 것은 결과가 다르다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언)

도덕은 최종선이고, 법은 보장이며, 자신을 잘 하는 것이 가장 중요하다.

우리가 다른 사람의 행동을 통제하고 인간성을 예측할 수 없기 때문에, 내 생각에는 자신을 잘 하는 것이 가장 중요하다.

도덕의 최종선을 위반하지 않고, 법에 도전하지 않고, 법을 잘 지키는 좋은 시민이 되면 충분하다. 특히 유혹에 직면하여 자신을 통제하고 해서는 안 되는 일을 하지 않는 법을 알아야 한다. 복권역 주인의 행동을 예로 들다. 결국 그는 돈의 유혹을 이기지 못해 법정으로 끌려갔다. 심문을 거쳐 그가 잃은 것은 대상을 받을 뿐만 아니라 인품도 있다.

만약 이 소식이 퍼지면, 누가 그의 복권역에 가서 복권을 살 것인가?

마지막까지 쓰다

앞서 언급했듯이 인간성은 매우 복잡하고 종잡을 수 없는 것이다. 가장 중요한 것은 도덕과 법률의 최종선을 지키며 법을 어기는 일을 하지 않는 것이다. 그렇지 않으면 역효과를 낼 수 있다.

내 의견으로는, 모든 사람의 인간성은 서로 대립한다. 때때로 정의는 마음속의 악을 이길 수 있지만, 때로는 마음속의 악이 계속 세뇌되어 결국 햇빛의 인간성을 거스르게 될 때가 있다. (조지 버나드 쇼, 정의명언) 우리가해야 할 일은 가능한 한 자신을 설득하고 올바른 방향으로 나아가는 것입니다.