왜 근대 중국과 서방 사이에 차이가 있습니까?

현대 중국이 서방에 뒤떨어진 것은 사실 짧은 시간 동안의 대반전이다. 주된 이유는 산업 혁명이 서구에서 발생했고, 그것은 생산성 방면에서 중국을 능가했기 때문이다. 학자가 형용하는 것이 좋다. "중국에 철제 쟁기가 있을 때, 유럽은 여전히 나무 쟁기를 사용하고 있다. 유럽이 강철 쟁기를 사용할 때, 중국은 여전히 ​​철 쟁기를 사용하고 있습니다. 서방은 단기간에 큰 변화가 발생했지만 중국은 그렇지 않아 서방에 뒤떨어졌다. 많은 사람들이 왜 산업 혁명이 유럽, 특히 영국에서 발생하는지 연구했다. 당시 영국에는 많은 조건이 있었지만 중국 역사를 연구하는 학자들은 영국 18 년 중반에 발생한 산업혁명의 경제, 농업, 공업조건이 중국이 이미 13 세기에 존재했다는 것을 발견했다. 이는 중국이 13. 14 세기에 산업혁명의 위기에 처해 있다는 것을 의미하지만, 더 중요한 것은, 앞으로 몇 세기 동안 중국은 산업혁명의 대문에 들어가지 않았다는 것이다. KLOC-0/9 세기 아편전쟁까지 중국은 갑자기 자신이 세계에 뒤떨어졌다는 것을 깨닫고 피해를 입었다. 이것은 나로 하여금 두 가지 문제를 생각나게 한다. 1. 왜 중국은 13.6438+04 세기 이전에 세계를 앞설 수 있을까? 2. 왜 중국에서 비슷한 산업 혁명이 일어나지 않았는가?

1 에 대한 설명 (부분적으로는 이조셉의 관점을 근거로 함) 우선 중국은 자연조건이 좋아 경작지 생산성 수준이 서구보다 높다. 인민의 생활비가 낮아 인구가 급속히 배로 늘었다. 반면 유럽의 기후조건은 농작물 성장에 적합하지 않고 토지 수용력이 제한되어 있어 역사적으로 중국 인구는 서구보다 많다.

고대에는 과학이 경험과학이었고, 기술의 돌파구는 장인과 농민의 시험 착오에서 비롯되었다. 예를 들어, 한 농민은 전통적인 방법으로 땅을 경작했지만, 어느 날 게으름을 피워 다른 방법을 사용했는데, 이 방법이 원래의 방법보다 더 효율적이며 다른 사람에게 귀착되어 기술적인 교체를 초래했다는 것을 알게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이런 방법은 중국에서 사실 매우 보편적이다. 예를 들어 한의학 경락의 발견. 일부 한약과 편방의 응용. 이제 우리도 그림자를 찾을 수 있다. 예를 들어, 주경무 중국 과학기술대 총장은 초전도 연구에 종사한다. 더 나은 재료를 찾기 위해 그는 실험실에서 서로 다른 고온 초전도 특성의 재료를 대량으로 조합했다. 이 방법은 농민의 방법과 같다.

중국은 인구가 많기 때문에 가끔 신기술을 발견한 농민들이 비교적 많다. 새로운 것을 발명할 확률은 매우 크지만, 기술은 기술 축적에서 비롯되며, 연후에는 대대로 전해질 것이다. 그래서 인구가 많고 기술 향상 기회가 큰 것도 중국의 우세다. 사실, 고대 문명의 대부분은 과거에 이와 같았습니다. 예를 들어 고대 이집트와 고대 인도는 인구 밀도가 높고 자연 조건이 좋은 강으로 설립되어 기술 진보의 토대를 마련했습니다. 위대한 문명을 창조합니다.

그러나 중국 12 세기 이후 이런 이른바 기술 진보가 점차 중단되었다. 나는 개인적으로 당시 중국의 생산력이 이미 상당한 수준에 이르렀으며, 생산성이 일정 수준에 이르면 돌파하기 어렵다고 생각한다. 상을 비유로 삼다. 일등상 하나, 더 선진적인 기술을 대표한다. 2 등상 100 은 기존 기술을 나타냅니다. 어떤 복권에서 2 등상을 받을 확률은 1 등상의 100 배에 달하며 기술 변화의 난이도를 알 수 있다. 게다가 당시 중국의 정세와 세대교체까지 합치면 이런 진보의 확률은 더욱 막연해졌다.

우리 모두 알고 있듯이, 과학을 연구하는 방법은 과학 연구에 큰 의미가 있다. 과학 혁명은 산업 혁명에 두 가지 공헌이 있다. 1 은 실험을 기술 테스트의 수단으로 삼는 것이다. 2. 수학으로 표현과 응용을 보조하는 것이다. 15. 16 세기 이후 실험시험착오법이 보급되었다. 더 중요 한 것은, 새로운 기술을 발명 하는 실험적인 방법이 기술적인 병목을 만날 때, 노벨상이 높은 기초적인 이론을 공부 하는 많은 사람들에 게 수 여 되는 이유의 한 개 인 기초적인 연구를 증가 해 서 끊을 수 있다 이다. 둘째, 서구에서 자연현상에 대해 궁금해하는 사람들이 가끔 수학적 모형으로 법칙을 표현할 때, 그 표현이 더 정확하고 퍼지기 쉽다는 것을 알게 된다. 동시에, 실험은 정확한 해석과 잘못된 해석을 잘 구분할 수 있어 서방의 산업 혁명을 초래했다.

그러나 소수의 사람들 만이 위의 방법을 사용하는 것으로 나타났습니다. 왜 서양인은 할 수 있고 동양인은 안 되나요? 사실 중국인들은 이런 자질이 부족하지 않고, 중국 전통의 관료 체제이다. 이 점에서, 나는 이요셉의 해석을 더 선호한다. 좀 더 구체적으로 말하자면, 중국의 과거제도는 수학과 실험을 배우는 열정이 없어 수학과 실험에 대한 인간의 투자가 부족했다. 과학 혁명은 일어날 수 없다. 중국 고대에는 과거시험을 통해 선발되었고, 교과서도 확실히 사서오경이었다. 그들은 "만물은 모두 하품이고 독서만 높다", "두 귀는 창밖의 일을 듣지 않고 성현서로만 읽는다" 고 생각한다. 이런 상황에서 지능이 있는 사람은 누구나 과거를 갈망하고 그의 물질적 보답에 끌릴 것이다. 총명한 사람은 반드시 궁금하지는 않지만, 호기심은 반드시 총명한 사람이어야 한다. 사람들의 행동은 항상 인센티브 메커니즘의 영향을 받는다. 물론, 관명리와 명리를 겸수하여 광종 요조가 사람에 대한 수익률이 매우 높다. 과거제도의 경우, 설령 그가 연구하기로 마음먹었다고 해도 시간이 얼마 남지 않을 것이다. 하물며 사서오경의 글자 수는 모두 N 만 원 이상이다. 매일 외우기만 하면 10 년이 걸리니 지금보다 훨씬 어려울 것이다. 서양과 달리 서양의 귀족은 세습이고, 아버지는 귀족이고, 아들은 귀족이다. 그래서 서방은 중국보다 호기심이 적지만 실험과 수학에 관심이 있는 사람이 중국보다 많아 과학혁명을 일으켰다.

결국 과거제도 역시 고급 공무원 선발제도다. 특정 기술과 물질적 조건 하에서 우월한 제도도 사회의 장애물이 될 수 있다. 시빌은 이런 점이 없다. 즉, 모든 먹구름에는 한 줄기의 희망이 있다. 여기까지 말하자면, 나도 천애에 몇몇 좋은 친구들이 중국의 이런 상황을 중국의 전통문화 탓으로 돌리고 있다고 생각한다. 나는 부인하지도 않고 확실하지도 않다. 우리 그냥 웃자.