장자사상과 서구 포스트모던 사상의 비교연구

장자와 니체의 사상비교(백산님 조언 좀 부탁드립니다) 게시자: 2005-1-27 2:35:00

사상비교 of Zhuangzi and Nietzsche (장자와 프리드리히 니체 사이) 서문: 삶의 가치는 무엇이며, 해방의 이상은 무엇이며, 삶이 가능한가? 니체와 장자는 근대화 과정에서 중국인들이 이러한 문제를 사유하는 가장 중요한 자양분이 되었다. 그러나 전통적 이해에 따라 장자를 읽을 때 불만을 느끼는 이유는 장자 철학을 삶의 궁극적인 목표로 진정으로 받아들이기보다는 영감을 주고 선별적인 태도로 장자를 읽는 것이 중국 전통이기 때문입니다. 니체에 관해서는, 나는 현대 중국의 대부분의 학자들이 제시하는 설명에 만족하지 않습니다. 왜냐하면 니체가 실제로 관심을 갖는 것은 중국 사람들이 근대화 과정에서 가장 관심을 갖는 것과 여전히 다르기 때문입니다. 그가 말하는 것은 단순히 적용할 수 없습니다. 중국의 국가 상황에 따라. 중국인들은 니체를 받아들일 때 종종 그들 자신의 선입견과 전통적인 편견을 가지고 온다. 두 명의 외로운 천재를 보면 서둘러 라오족과 장자의 사상을 니체의 사상과 혼동한다. 장자와 니체는 유사점은 있지만 본질은 전혀 다르다. 본질적으로 다른 생각이 왜 중국에 비슷한 느낌을 주는지 궁금합니다. 니체와 장자의 사상을 더 깊이 연구해야만 그 답을 찾을 수 있지 않을까 두렵습니다. 이러한 연구를 통해 중국 근대화의 근대화 방향은 더욱 명확해질 수 있을 것이다. 니체는 "최악의 독자는 약탈하는 군인과 같다. 쓸 수 있는 것 중 일부를 취하고 나머지는 더럽히고 혼란스럽게 하고 전체를 모독한다"고 말했다. , 사색으로 관대한 문을 열고 미세한 손가락과 눈으로 읽어라. "치바오탑을 찢어서 가져가기보다는 전체적인 논리에서 니체와 장자를 비교하고 싶다. 비교할 생각의 조각들. 린퉁지는 "니체는 장자와 일류 천재인 플라톤과 같다"고 믿는다. 그러므로 전반적인 논리 측면에서 니체와 장자를 비교하려는 시도는 나의 능력을 과대평가한 것일 수도 있다. 그러나 “무언가를 행하지 않고는 할 수 없다는 것을 아는 것”은 학문적인 태도가 아닙니다. 이 글을 읽는 선생님들과 학우 여러분, 저의 "말"을 "듣는다"는 자세로 관용해 주시기 바랍니다. 1. 비교의 의의 나는 류샤오펑의 1837년부터 1995년까지의 『위옥』의 시간적 수직적 관점에 동의하지만, 개인적으로 류샤오펑에게는 수평적 관점이다. ① 장자와 니체는 나에게 시공간적으로는 멀리 떨어져 있지만, 동시대 중국인이라는 정체성 때문에 두 사람은 나에게 깊은 인상을 주고, 쌍둥이 형제처럼 자주 등장하는 것 같다. 큰 아이가 나에게 말을 걸고 있었는데, 나중에 알고 보니 둘째였다. 현대화 과정에 있는 중국인이라면 누구나 비슷한 감정을 갖고 있다고 할 수 있지만, 특히 물 가까이에 있는 탑 때문에 학자들 사이에서는 더욱 뚜렷이 드러난다. Liang Qichao, Wang Guowei, Chen Duxiu, Lu Xun, Chen Quan, Feng Zhi, Zhu Guangqian. . . Le Daiyun, Chen Guying, Zhou Guoping, Zhang Shiying 등 현대 및 현대 이름 목록은 더 길 수 있으며 목록 외부에서 웹에서 검색하면 그들과 같은 알려지지 않은 사상가를 더 많이 찾을 수 있습니다. Nietzsche와 Zhuangzi를 영적 아버지로 나열 동시에 두 사람 모두에게 거의 동일한 사랑과 경외심을 바칩니다. 멀리 떨어져 있는 두 사상가가 이 나라의 학생들에게 매우 비슷한 감정을 주는 이유는 무엇입니까? 여기에는 두 가지 이유가 있습니다. 한 가지 이유는 이 쌍둥이를 아는 사람들이, 제가 쌍둥이의 엄마라면, 제가 할 수 있다면 그들 사이의 미묘하지만 결정적인 많은 차이점에 대해 분명히 다른 사람들에게 말할 수 있을 것이기 때문입니다. 나는 니체와 장자의 사상을 잘 알고 있고 그들의 사상의 어머니로서 잘 알고 있으므로 그들을 혼동하지 않을 것입니다. 수용자 측에서는 중국 인민이 근대화 과정에서 경험한 정신적 고양과 퇴폐가 '니체의 쓰임'과 '장자의 쓰임'이 함께 협력하여 전통 도덕을 전복하고 미적 정신을 생활에 도입할 수 있는 기회를 주었다. 초월적 인격 추구 - 니체와 장자는 중국인이 현대화의 길로 나아가는 엔진의 쌍둥이 실린더인 것 같습니다.

그러므로 내면의 성자와 외왕의 길은 어둡지만 명확하지 않고, 우울하지만 상승하지 않습니다. 슬픈 남편! 백 가지 사상이 거역하지 않고 왔다 갔다 한다면 반드시 서로 충돌하게 될 것입니다! 불행하게도 후세의 학자들은 천지의 순수함과 고대인들의 대강을 보지 못했습니다. 도교는 세상을 찢어 놓을 것입니다. ” 여기서 문제는 매우 분명하다. 학자들 사이의 차이는 삶의 개념의 차이가 아니다. 당시의 학문은 '도', '법'에 초점을 두지 않았다. 당시의 '의'와 '의' 문제는 '사람'이 아닌 '세상'에 있다. 그 차이점은 '사람'의 본질에 대한 분석에서 비롯된다. '사람'의 문제는 '사람'을 위한 것이 아니라 '사람'을 위한 것이다. '황제'와 '왕'은 248회, '너'는 112회, '성인'은 108회 등장하는데, '완벽한 남자'는 27회, '신의 사나이'는 9회만 등장한다. , 그리고 "생명"이라는 단어는 3 번만 사용됩니다! 통계는 내 추론을 증명할 수는 없지만 내 결론에 대한 증거가 될 수는 없습니다. 그렇지 않으면 사고방식과 이해방식이 비슷하다고 해서 학문적 일관성을 이룰 수는 없을 것이다. 왕은 종적으로는 같지만, 보통 사람들은 '생명'과 사람의 생존, 발전, 죽음에 가장 관심을 두는 반면, 왕은 무엇을 가장 염려해야 할까요? 가장 관심을 두는 것은 자신의 생존과 발전의 문제가 아니라 '세계'의 생존과 발전의 문제이다. 이는 노장, 공자, 맹자, 심지어 다른 철학자들의 논의가 '세계'에 초점을 맞추고 있음을 결정짓는다. 후세와 현대 학자들은 '생명'에 관심을 갖는다. 그러므로 주지의 철학을 완전히 모방하여 삶을 실천한다면 실제로는 우주 왕복선의 엔진을 사용하여 당나귀를 밀게 될 것이다. 노자가 말한 것은 "왕은 남쪽을 향한다"는 것입니다. "기술"은 물론 "세계"- "도"의 작동을 포괄하는 모델 다이어그램을 설정하고 이 이해에 의존해야 합니다. 장자는 노자의 '도'를 계승하여 왕이 '천하'의 문제를 해결하도록 계속 지도했습니다. 동시에 그는 왕에게 '세상'을 자신의 책임으로 생각할 때 자신의 '자기'를 다루는 방법을 가르쳤다. 왕이 '세상'을 대하는 방식에 대해서만 장자는 사물의 구분을 없애고 삶과 죽음을 동일시한다. 그러므로 인의의 종말, 옳고 그름의 혼란 란은 혼란스러워하지만 설명을 이해할 수 없습니다! 조계는 "나에게 해를 끼치지 않으면 정말 이로움과 해로움을 모르는 것이냐? 왕니는 "완벽한 사람은 신이다! 늪은 불타지만 덥지 않고, 강물이 휘몰아치지만 차갑지 않고, 천둥이 산을 가르고, 바람이 바다를 흔들지만 놀라지 않습니다. 그렇다면 당신은 구름을 타고, 해와 달을 타고, 사해를 헤엄쳐 건너갈 수 있다. 삶과 죽음이 당신의 삶을 바꾸지는 않을 것이며, 더욱이 이익과 위험이 클 것이다! " ( "Qiwu Lun") "죽음과 삶은 운명입니다. 끊임없는 밤과 낮이 천국입니다. 사람이 벗어날 수 없는 것은 사물의 감정이다. 베드로는 천국을 아버지로 여겼고 여전히 천국을 사랑했으며 천국이 얼마나 놀라운지! 특히 사람들은 왕이 있으면 자기를 낫게 할 것이라고 생각하지만 몸은 여전히 ​​죽은 상태인데 하물며 얼마나 더 사실입니까! 봄이 마르면 물고기와 물고기가 땅에 떨어져 서로를 적시며 강과 호수에서는 서로를 잊는 것이 좋습니다. 걸 대신 야오를 칭찬하는 것보다 둘 다 잊어버리고 방식을 바꾸는 것이 낫다." (<대사>) 보시다시피 장자는 야오가 걸 대신 걸을 칭찬하는 문제로 늘 돌아옵니다. 기본적으로는 그렇습니다. Zhuangzi의 전체 책에서. 그리고 Zhuang은 정말 초연해서 세상에 어떤 말도 남기지 말아야합니다. Lao와 Zhuang을 이해하는 척하는 사람들은 아, 그게 그들의 좋은 의도였습니다. , 이해하는 척하는 것이 이해하지 못하는 것보다 더 해 롭습니다. 전국 시대가 지나면서 황제는 점점 더 성숙해졌고, 노와 장의 관점에서 문제를 진정으로 바라볼 수 있는 사람은 거의 없었습니다. 자신의 논리.

"하늘과 땅은 불친절하며 만물을 썩은 개로 여긴다." 만약 노자가 정말로 자신의 논리를 초월하고 순종했다면, 그의 이론에서는 인간의 자비가 결코 그의 글의 목적이 되어서는 안 됩니다. 도는 도가 아닌데 왜 안권에게 그렇게 하게 하여 자신을 배신해야 합니까? 노자와 장자가 말한 이유는 '천하' 때문인데, 그들의 논리에 따르면 왕이 좋고 싫음, 옳고 그름 등 '예지력'이 있으면 필연적으로 '천하'의 통치에 영향을 미치게 된다. ". '요'와 '걸'의 판단은 낮은 차원의 도덕적 판단이며, 천하를 다스리려는 황제로서 자신의 권리를 권리로 삼는 세속적 차원을 넘어 경지에 도달해야 한다. "도가 통일된다". 고대 중국 역사를 공부하는 데 관심이 있다면 만리 황제가 국가 정책에서 얼마나 윤리적으로 실수를 했는지를 보면 라오어와 장어의 심오한 의미를 이해할 수 있습니다. ⑤ 장자가 아끼지 않는 '인의', '생사'에 대한 장자의 공격, 장자의 '유랑', '순수함', '앉아 망각', 그의 생각에 담긴 장자의 '건강 보전', 장자의 " 세속의 초월”, 그리고 유교와 도교 사이에 숨겨진 모호함은 모두 “천하”라는 단어에서 답할 수 있다. 장자의 철학이 인생철학이라고 해야 한다면, 그는 노자처럼 '세상'에 초점을 맞춰 '후배'를 낳은 특별한 사람들을 위해 이 철학을 세운 것이 아니다. 오직 자신의 생존만을 생각하는 개인, 즉 자신의 존재를 억눌러 사회의 안정을 추구해야 하는 개인들이 세운 특별한 삶의 철학.

둘째, 니체의 사유의 초점과 대화의 대상을 살펴보자. 나는 "비교의 중요성" 장의 시작 부분에서 그것을 말했습니다. Nietzsche와 Zhuangzi는 모두 사람들에게 외로움을 느끼게 하며 그들의 정신은 사람들의 정신보다 훨씬 높습니다. 장자는 혼돈이 무너지고 세상이 혼돈에 빠졌을 때 생각하기 시작했다. 니체의 사고 환경은 장자와 비슷했다. 즉 신의 죽음과 인간의 각성은 사람들에게 매우 비슷한 느낌을 주었지만 그의 사고의 초점은 완전히 달랐다. . 니체 사유의 초점은 삶의 의미인 인간에 있다. "신은 죽었다"라는 문장을 하이데거가 의역한 이후, 그것은 니체의 이념적 무기고에서 가장 강력한 큰 망치가 된 것처럼 보였다. 그러나 니체는 이 문장을 말할 때 그것을 기정사실로 여기고 평이한 언어로 말했다. 이렇게 이해하면 이해하기 쉽다. '신은 죽었다'는 것은 니체 사상의 출발점도 끝점도 아니고 심지어 중간점도 아닌 것이 니체의 입장에서는 사실이다. 힘들게 연구한 결과가 도출되기보다는 생각을 시작하는 것입니다. 니체는 기독교 도덕을 반대하기 위해 '신은 죽었다'고 말한 것이 아니라, '우연적 존재'의 역설을 깊이 이해했고, 삶이 절대적인 배경을 상실할 때 실제로 존재하지 않는 삶의 의미를 찾고 싶었기 때문이다. 그래서 그는 고대 그리스 철학자들에게로 개종하여 진리를 먼저 추구했습니다. "70년대 노트"에서 그는 이렇게 말했습니다. "사람은 지식을 위해 존재하도록 태어난 것이 아닙니다. 성실함(및 은유)은 진실에 대한 사랑을 낳습니다."(Tian Linian 번역: "철학과 진실: Nietzsche 1872-1876" "선택됨" Year Notes". Shanghai Social Sciences Press, 1995년 6월) "진리에 대한 또 다른 감정은 사랑에서 나오는 감정입니다: 권력의 증거" (ibid., 페이지 42). Nietzsche는 다음과 같이 썼습니다: "진리가 인간과 무슨 관계가 있습니까? 인간이 진실을 가지고 있다는 것을 믿지 않으면 인간은 가장 순수하고 고귀한 삶을 살 수 없습니다. 인간은 진실을 믿어야 합니다... 지적 충동은 도덕적 기원을 가지고 있습니다" (ibid., p .52). 그러나 다른 곳에서 니체는 "천재는 얼마나 많은 진실을 밝힐 수 있고 얼마나 많은 진실을 담을 수 있는가?"("차라투스트라는 이렇게 말했다")라고 썼습니다. 이러한 모순은 니체가 삶을 위해 진리를 추구한다는 것을 증명합니다. 명상적인 철학자에게 긍정의 말은 모두 자신을 속이는 것이 되고, 알 수 없는 선택은 늘 더 많은 생각으로 떠오를 가능성이 높다. 니체는 “통찰을 추구하는 모든 것은 그 본성상 영원히 불만족스럽고 불만족스러운 것으로 보인다”고 말했다.(ibid.) 그러므로 그는 “우리의 가치는 사물로 해석된다. 그것이 자유의 의미를 갖는가?”라고 말했다. ?" ("The Will to Power") 이것은 실제로 많은 힘과 용기를 필요로 하며, 정직하고 최첨단이어야 합니다.

니체의 초점은 실제 인간의 본성에 있으며, 그는 기존의 도덕성과 합리성을 반대하기 전에 권력 있는 개인들에게 이야기합니다. 그는 사회 전체가 도덕성과 합리성을 폐지하는 것을 원하지 않습니다. 자연스럽고 이기심을 용납하지 않으면 세상이 다스릴 것입니다." 한편으로 왕은 "앉아 잊어버리고", "순수하고 단순하게", 다른 한편으로 "고귀한 자신", "진리를 유지"해야 할 것입니다. ", "놔두세요" "생명에 대한 사랑"은 모든 사람이 처방전에 따라 약을 복용해야한다는 의미는 아닙니다. 니체와 장자의 대화의 대상은 일반적인 의미의 '사람'이 아니며, 보통 사람들이 관심을 갖는 것에 초점이 맞춰져 있지 않기 때문에 둘 다 '외로움'과 '외로움'의 기질을 갖고 있다. 이해되지 않는 사람들. 동시에 그들은 모두 주류와 다르기 때문에 사람들이 그들을 같은 유형의 사람들로 분류하기 쉽습니다. 후대의 독자들이 그들의 고독을 읽을 수는 있지만, 니체와 장자 모두 의도가 너무 깊어 이해하기 어려운 것이 사실이다. 그러나 니체의 고독은 너무 많은 진리를 터득했기 때문이고, 장자의 고독은 집중하기 때문이다. 너무 넓은 세상에. 그러므로 아래에서 우리는 두 사람이 기질은 비슷하지만 추구하는 바와 행동이 다르다는 것을 알 수 있습니다.

이건 일부일 뿐이고, 어, 자세한 내용은 참고자료 URL에 있습니다

이것이 출발점이 되기를 바랍니다...