중국의 교육 지출 현황 및 개혁 방향 분석

"백년대계, 교육 중심." 교육사업은 국계 민생과 관련된 대사이며, 교육의 투입 수준과 발달 정도도 종종 한 나라의 국민 자질, 문명 정도, 종합 국력을 측정하는 중요한 기준과 잣대이다. 지식경제가 급속히 발전하는 오늘날 기초산업의 교육으로서 점점 더 중요한 역할을 하고 있으며, 국가와 지역 발전에 대한 촉진 작용이 그 어느 때보다도 두드러진다. 교육사업의 발전은 국가의 대대적인 지지와 분리 될 수 없으며, 충분한 정부 교육 투입과 분리 될 수 없으며, 합리적이고 효과적인 정부 교육 자금 배분과 분리 될 수 없다. < P > 는 올해 양회에서 교육개혁이 회의 기간 중 핫한 화제 중 하나로 떠올랐다. "교육 자원의 불공평한 분배", "교육 투입이 불공평하다", "외진 지역에 교육 투입을 기울이다", "교육 투입 규모 확대" 등의 목소리가 끊이지 않는다. 이는 최근 몇 년 동안 우리나라의 재정성 교육지출의 절대액이 해마다 상승하고 있음에도 불구하고 교육지출이 국민총생산을 차지하는 비율도 상승세를 보이고 있지만 우리나라 재정교육지출에는 확실히 총량부족, 구조불합리 등의 문제가 존재한다는 것을 보여준다.

1, 정부 교육지출의 필요성

1) 교육은 불완전한 시장의 준공이다 * * * 제품 교육은 소비의 배타성, 특정 경쟁, 혼잡, 정외성 등을 결합한 준공 * * * 제품이다. 준공 * * * 제품으로서 시장은 효과적으로 공급할 수 없다. 만약 교육을 모두 시장에 밀어 운용한다면, 시장이 실패할 경우 교육에 재앙적인 손실을 초래할 수밖에 없고, 국가와 사회의 안정적인 발전에 직접적인 영향을 미칠 것이다. < P > 불완전한 인적 자본 시장을 통해 이 문제를 볼 수 있습니다. 자본 시장이 완벽하고 교육이 보답이 있는 인적 자본 투자라고 가정하면, 교육자들은 왜 자본 시장에서 돈을 빌려 학교에 가지 않을까요? 그 이유는 인적 자본 시장이 불완전한 자본 시장이기 때문이다. < P > 이 점은 고등교육에서 특히 두드러진다. 이 시장에서는 투자 대상을 담보할 개인이나 기관이 없고, 이 투자의 수익액이 개인의 성격, 건강, 기회 등의 요인에 크게 영향을 받기 때문에 인적자본 투자의 수익은 불확실하기 때문에 사설 신용기관은 일반적으로 이렇게 큰 위험을 무릅쓰고 교육대출을 제공하기를 꺼린다. 이 때문에 지도 규범 교육 건강의 빠른 발전을 감안하여 교육경비 투입을 제공하는 주요 책임 주체는 정부여야 한다. < P > 2) 교육은 긍정적인 외부성을 가지고 있다. 미시경제학 이론에서는' 외부성' 이라는 개념이 있다. 미국 경제학자 맨쿤은 외부성에 대해 이렇게 정의했다. "한 사람이 방관자 복지에 영향을 미치고, 이런 영향에 대한 보상도 받지 않고 보상도 받지 않는 활동에 종사할 때 외부성 (externality) 이 발생한다. (Externality) (Externality) (Externality). 방관자에게 미치는 영향이 불리하면' 마이너스 외부성' 이라고 하고, 이런 영향이 유리하다면' 양수 외부성' 이라고 부른다. 외부성이 존재할 때 시장 결과에 대한 사회의 관심은 시장의 구매자와 판매자의 복지를 넘어 영향을 받는 방관자의 복지를 포함한다. " 교육은 소비일 뿐만 아니라 투자이기도 하다. < P > 는 준공 * * * 제품으로서 교육도 어느 정도 긍정적인 외부성을 가지고 있다. 첫째, 교육은 사람들의 지식을 풍부하게하고, 사람들의 노동 기술을 향상시키고, 생계 과정에서 사람들의 경쟁력을 강화하는 데 도움이 되며, 이는 전 사회의 노동 생산성 향상과 종합 국력 향상에 도움이 되며, 국가의 경제 성장에 도움이 되며, 그로 인해 전 사회에 이득이 된다. 둘째, 교육 수준이 높아짐에 따라 사람들의 법률 지식과 도덕적 수양이 보편적으로 향상되었고, 사람들은 사회공덕을 더욱 준수하여 범죄율이 떨어지고, 사회가 더욱 안정되고, 사회치안비용이 하락할 것이다. 경제 환경은보다 최적화됩니다. 마지막으로, 교육은 통치 도구로서 정치 교육을 위한 좋은 방법을 제공합니다. 권력자들은 교육을 통해 시민들이 자신의 계급 이익에 맞는 인생관과 가치관을 확립하고, 시민들이 관리가 쉽고, 정치가 더욱 안정될 수 있도록 할 수 있습니다. (3) 교육은 공평하고 부유한 가정이 자녀 교육지출에 있어서 분명히 더 높은 지급 능력을 가지고 있으며, 경제가 발달한 지역도 재력이 풍부해 교육 방면에서 먼저' 강소강' 에 진출할 수 있게 되었다. 한문 자제는 교육비용을 감당할 능력이 없어 교육을 받을 기회를 잃을 가능성이 높으며, 경제가 발달하지 못한 빈곤 지역도 재정자금 부족의 영향을 받아 재정성 교육 지출력에 신경을 쓰지 않는 경우가 많다. 소득 분배의 불균형으로 인한 교육 기회의 불균형은 다시 한 번 소득 불균형으로 이어질 수 있으며, 이로 인해' 가난한 아이들은 영원히 가난한 사람' 의 악순환이 되어 약자, 빈곤 지역 사람들이 사회 전체의 공정성에 대한 신뢰를 잃게 될 가능성이 높다. 이에 따라' 교육공평' 도 올해 양회 기간 중 뜨거운 화제 중 하나가 됐다. 이에 따라 사회공평의 시각에 따라 가난한 아이들은 정부 재정교육지출 서비스를 평등하거나 우선시할 권리가 있어야 하고, 정부도 공보 * * * 정책의 경사를 통해 재정교육지출의 지원을 늘리고 우리 재정교육지출의 구조를 개선하기 위해 최선을 다해야 한다. < P > 2. 우리나라 재정성 교육지출의 현황과 주요 문제 < P > 1) 재정성 교육지출의 총량이 부족해 과학교흥국 전략을 실시한 이후 우리 나라의 교육에 대한 전략적 지위 인식이 점차 높아지고 중앙과 지방의 교육에 대한 중시가 크게 높아져 각급 재정부문의 교육에 대한 지출이 급속히 증가했지만, 상대적 수준으로 볼 때 우리나라 재정성 교육경비의 투입량은 예상과 비교했다. < P > 최근 몇 년 동안 우리나라 GDP 가 급속히 성장함에 따라 GDP 에 대한 재정 수입의 비중도 해마다 상승하고 있으며, 같은 기간 재정성 교육지출이 재정지출의 비중은 상승하지 않아 최고봉년 2.69% 에서 26 년 15．7l％% 로 떨어졌다. 재정성 교육지출이 경제 성장과 보조를 맞추지 못하거나 경제 성장보다 우월하다. 급속한 경제 성장의 결과는 정부가 대량의 사회자원을 더 빨리 집중해 정부 기능을 수행하지만 교육에 유리한 투자와 지원을 형성하지 않고 오히려 교육 수취인인 개인과 가정이 더 많은 교육 비용을 부담하는 것이다. < P > 국가에 대한 교육에 대한 투자는 총량에서 계속 증가하고 있지만, 국가 경제력의 향상에 비해 교육지출의 상대적 규모는 여전히 작고 재정성 교육지출이 GNP 의 비중이 심각하게 낮고 성장 속도가 느리다. 1993 년 중 * * * 중앙, 국무원이 발행한' 중국 교육개혁과 발전강령' 에서' 국가재정성 교육경비지출이 국민총생산에 차지하는 비율을 점진적으로 높이고 2 세기 말 4% 를 달성한다' 는 목표를 분명히 밝혔지만 1995 년에는 4% 목표의 구체적 시행전략인' 세 가지 성장' 을' 세 가지 성장' 으로 썼다. 그러나 유감스럽게도 관련 법규는 실천에서 관철되지 않았고, 4% 의 목표는 지금까지도 실현되지 못했다. 1991 년부터 26 년까지 16 년 동안 재정성 교육지출이 GNP 를 차지하는 비중은 O．15％% 에 불과했고, 26 년에도 이 비중은 2.98% 에 불과했고, 3% 를 돌파하지 못했고, 4% 예상 목표와는 거리가 멀었다. 사실,% 의 비율은 198 년대 개발도상국의 평균 수준에 불과하다. 1999 년 < 세계과학기술발전보고서' 에 따르면 교육지출이 GDP 의 비중을 차지하며 세계 평균 수준은 5.5%, 선진국은 6% 이상이다. 미국은 7.7% 에 달하며 세계에서 교육경비가 가장 많이 지출되는 국가가 되면서 교육 강국과 인재 강국을 위한 든든한 물질적 토대를 마련했다. 또 한국 캐나다 등 국가는 6% 를 넘어 7% 에 이른다. 개발도상국에서는 교육지출이 GDP 비중을 차지하는 비중 평균수준도 4% 살아 있다. 국가통계청에 따르면 1995-26 년 국가공 * * * 제품 성격의 고등교육에서 보조작용을 했다. 그러나 우리나라의 실제 상황은 본말이 전도되어 정부가 교육지출 구조에 심각한 공석과 오프사이드 현상이 존재하고 있다. < P > 표 L 에서 볼 수 있듯이 3 급 교육의 사업비 지출 격차는 해마다 줄어들고 있으며 2 년 고등교육, 중등교육, 초등교육생 평균 지출 감소 순서에서 중등교육, 고등교육, 초등교육생 평균 지출 감소 순서로 바뀌었다. 이는 우리나라가 최근 몇 년간 9 년제 무료 의무교육을 전면 시행하고 중등직업교육, 특히 농촌 중등직업교육에 대한 재정투자를 확대하는 것과 불가분의 관계에 있다. < P > 정부는 22 년 이후 기초교육에 대한 투자를 늘렸고 고등교육에 대한 투자도 감소했다. 교육재정지출에서 행정관리비는 12 년 동안 6.6 배 증가했다. < P > 행정비용이 재정총지출을 차지하는 비중은 1978 년 4．7l％% 로 26 년 18.73% 로 상승했다. 일본의 2.38%, 영국의 4.19%, 프랑스의 6.5%, 미국의 9.9% 보다 훨씬 높다. 25 년 이후 우리나라 재정행정사업공공경비지출은 매년 l 여억원을 늘렸고, 27 년 이후 이 경비지출은 이미 9 천억원에 육박했다. 29 년 중앙재정이 교육에 지출한 지출은 사상 최고점인 약 1,981 억에 달했지만 이는 행정사업공공경비의 4 분의 1 미만이었다. < P > 교육의 낮은 투입은 필연적으로 저산출을 가져오며, 결국 교육 수준이 떨어지고, 자금 부족도 대량의 인재 유출로 이어질 수 있으며, 이는 국민의 전반적인 자질 향상과 우리 경제 건설의 발전에 불리하다. < P > 2) 재정성 교육지출 구조가 불합리하다 .3 급 교육 재정성 교육지출 분배 비율이 불합리하다. 공공 * * * 제품 이론에 따르면 정부는 순공 * * * 제품 성격을 지닌 의무교육 방면에서 주도적인 역할을 해야 하며, 준지출이 있는 등급차가 줄어들었지만 초등 교육 단계의 경비투자는 여전히 심각하게 부족하다. 실제로 다양한 연구결과에 따르면 초등교육의 외부성이 가장 강하고 투자수익률이 가장 높으며 교육지출은 이런 특징에 따라 3 급 교육에 합리적으로 분배되어야 한다. 국제적으로도 이 특징에 따라 초등 및 중등 교육에 대한 지출이 보편적으로 증가했다. < P > 우리나라의 3 급 교육에 대한 재정성 교육 지출 분배가 불합리하여 기초교육에 재정성 교육 경비가 부족하고 고등교육에 재정성 교육 경비가 과잉 투입되는 상황이 초등교육, 중등교육, 고등교육 세 가지의 조율 발전에 불리하며, 교육공평의 실현에 더욱 불리하다.

도시와 농촌 간의 재정 교육 지출 구조가 불합리하다. 우리나라 도시와 농촌의 이원사회 경제 구조는 도시와 농촌 간의 의무교육 발전의 심각한 불균형으로 이어졌다. 여러 해 동안 우리나라 농촌 재정성 교육 경비가 부족한 것은 줄곧 농촌 의무교육의 발전을 제약하고 있다. 국가통계청이 25 년, 26 년 제공한 관련 자료에 따르면 24 년 우리나라 농촌 일반중학교, 초등학교 재학생은 각각 전국 일반중학교, 초등학교 재학생 총수의 48.93%, 65.61%, 각각 도시학생의 2.83 배, .3 배, 농촌 일반중학교, 초등학교 < P > 27 년 전면 시행된 농촌 의무교육 무료정책과 28 년 전국 도시 의무교육 단계 등록금 전면제 정책의 시행으로 무료 의무교육 전국 도시와 농촌 일체화 구도가 초보적으로 형성되었다. 그러나 정부는 의무교육 단계 초중고생의 학비와 잡비를 부담했을 뿐, 재정성 교육경비는 농촌 의무교육에 대해 교사, 인프라, 교육조건 등 다른 방면에 중점 지원과 지원을 하지 않았다. 전반적으로 볼 때 우리나라 농촌의 의무 교육 수준은 여전히 매우 낮아 도시에 비해 여전히 뒤떨어져 있다. 도시와 농촌의 재정성 교육 지출 불균형으로 도시와 농촌의 의무교육 발전 수준 격차가 커지면서 농촌 의무교육 사업의 발전과 교육 공평의 실현에 심각한 영향을 미쳤다.

지역 간 재정 교육 지출 분배가 고르지 않다. 우리나라는 광활하고, 각지 구간의 사회경제 발전 상황에도 큰 차이가 있고, 재력상황도 크게 다르며, 게다가 각 지방정부의 교육에 대한 중시 정도가 일치하지 않아 지역마다 재정성 교육 투입의 차이가 현격하다. 26 년 우리나라 동부성 평균 국가재정성교육경비총액은 266 억 61 억원, 중부는 168 억 원, 서부는 172 억 23 만원, 동부중서부 재정성교육경비지출액은 1: .63: .65 로 가장 높은 광둥. 2 억원) 이 가장 낮은 티베트 () 였다 < P > 우리나라의 현행 정부 관리 체제를 보면 중앙정부는 거시적으로만 교육사업의 발전 방향을 파악하고, 총체적 계획과 의사결정을 하고, 소수의 산하 대학을 관리한다. 대부분의 교육사권은 지방정부에 종속되며 기초교육에 대한 직접관리와 대부분의 고등교육관리를 포함한다. < P > 재정분권제도로 볼 때 우리나라는 1 급 정부 1 급 예산의 재정제도를 실시하고 있으며, 상급 정부는 지방정부의 재정예산에 직접 개입할 권리가 없고 하급정부에 대한 재정이전 지급이나 감독 지도만 할 권리가 있다. 따라서 지방의 교육지출은 주로 현지 정부가 재정 지원을 제공하는 것이다. 우리나라 중, 동, 서부 경제 발전 수준의 차이가 크기 때문에 재정성 교육지출의 큰 차이로 직결된다. 중앙재정은 이에 대해 충분한 수평균형과 조화능력이 부족해 교육경비 지출의 지역적 차이가 더욱 두드러진다. < P > 셋, 우리나라 재정성 교육지출을 조정하는 대책건의 < P > 1) 교육사업의 제도 건설과 입법감독을 강화하는 우리 재정성 교육지출이 총량, 구조 등에 있어서의 일련의 문제는 근본적으로 제도, 법규의 부족과 미비로 인한 것이다. 따라서 재정성 교육지출을 안정적으로 확보하려면 제도, 법규 건설에서 시작하여 교육입법을 더욱 건전하고 보완하고 건전한 교육제도를 세워야 한다. 우선, 국가 재정성 교육 경비의 수량 지표를 법률로 명확히 해야 한다. 즉 중앙과 지방 각 성 자치구 직할시가 부담해야 할 재정성 교육 경비 지표를 각각 확정하고, 실제 능력과 수요에 따라 교육경비에 대한 최저한도 규정을 실시해야 한다. 이와 관련해 올해 양회 기간 동안 일부 대표위원들도' 교육경비법' 제정을 의사일정에 포함시켜 각 교육경비목표의 예정대로 실현될 것을 제안했다. 둘째, 교육법 집행에 대한 감독을 강화해야 한다. 재정교육경비가 법률규정 지표에 미치지 못하는 단위는 모두 상응하는 처벌을 받아 교육경비의 효과적인 투입과 효과적인 사용을 보장한다. < P > 2) 재정성 교육경비원을 넓히고 교육경비총지출을 늘린 최근 몇 년간 우리 재정성 교육경비지출은 교육지출의 약 8% 정도를 유지해 왔기 때문에 국가 재정성 교육지출을 늘리는 것이 교육총지출을 늘리는 관건이 되고 있다. 올해 초 내놓은' 국가 중장기 교육개혁과 발전계획 개요 (21-22 년)' (공청원고에서' 국가 재정성 교육경비 지출이 국내총생산 대비, 212 년 4%' 를 차지하는 것으로 분명히 밝혀졌지만 이는 목표계획일 뿐 정부의 공적 * * * 재정능력 < p