쌍방이 서명한 협의는 공증을 거치지 않았다. 이것들은 효과가 있습니까?

법률은 계약이 반드시 공증을 거쳐야 법적 효력이 있다고 규정하지 않는다. 법에 따라 체결된 모든 계약은 계약법에 규정된 무효 계약이 아닌 한 법적 효력이 있다. 물론 공증을 거친 합의는 공증을 거치지 않은 합의보다 더 효과적이다.

확장 데이터:

첫째, 계약 수립과 관련된 법적 근거

계약법 제 36 조는 계약이 법률, 행정법규의 규정 또는 당사자의 약속에 따라 서면으로 체결된다고 규정하고 있다. 당사자는 서면으로 계약을 체결하지 않았지만, 한쪽은 주요 의무를 이행하고, 다른 쪽은 받아들이고, 계약은 성립되었다.

계약법 제 37 조는 계약 형식을 채택하여 계약을 체결하고, 한쪽은 서명하거나 도장을 찍기 전에 이미 주요 의무를 이행하고, 다른 쪽은 받아들이고, 계약은 성립한다고 규정하고 있다.

즉, 합의가 당사자의 진정한 의미라면 법률의 강제성 규정을 위반하지 않으면 법적 효력이 있으며 공증할 필요가 없다는 뜻이다.

계약 내용이 법률을 위반하지 않고 당사자의 협의를 거쳐 서명하고 도장을 찍는 것은 법적 효력이 있다. 공증 수속을 할 필요가 없다.

그러나 만약 계약이 쌍방이 협의한 후에야 효력이 발생한다면 공증이 필요한 것은 쌍방의 합의에 따라 처리한다.

쌍방이 국가법규를 위반하지 않는 한, 명확한 진실을 표명하는 것을 의미하면 본 계약은 유효하다. 다만 공증은 협의의 효력을 증가시켰고, 공증 후의 합의는 미공증 합의보다 효력이 높다는 것을 의미할 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 공증, 공증, 공증, 공증, 공증)

둘. (무효 계약의 판결)

1, 공정성이 유효하지 않음을 나타냅니다.

우리나라의 계약법 제 40 조에 따르면, 형식 조항은 본법 제 52 조, 제 53 조에 규정된 상황이거나, 형식 조항을 제공하는 쪽이 책임을 면제하거나, 상대방의 책임을 가중시키거나, 상대방의 주요 권리를 배제하는 경우 형식 조항은 무효입니다.

자신의 책임을 분명히 면제하거나 상대방의 주체 권리를 명백히 배제한 면책조항은 당사자의 소송 지위의 사실상 편차와 불평등을 초래하며, 이는 명백한 실의가 불공정하다는 것을 의미하므로 무효를 확인해야 한다는 것을 의미한다.

2. 각종 방식과 수단으로 맺은 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 면책 조항은 무효입니다.

한쪽은 사기, 강압, 악의적인 담합 또는 합법적인 형식으로 불법적인 목적을 감추고, 계약서에 설립된 면책조항은 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 것은 무효이다.

3. 형식 계약의 면책 조항은 상대의 주의와 상세한 설명을 일깨우지 않고 무효입니다.

형식 조항 제공자는 자신의 이익을 보호하기 위해 자신의 책임을 면제하는 조항을 설정했으며, 계약서에 서명할 때 상대방에게 상기시키거나 아무런 설명도 하지 않아 상대방이 계약서에 서명하는 것을 알지 못하거나 어쩔 수 없이 그 조항을 받아들이는 것은 분명히 불공평한 일이다.

따라서' 계약법' 은 형식 조항을 제공한 당사자가 상대방과 계약을 체결할 때, 계약에서 약속한 자신의 책임 면제에 관한 관련 조항을 특별히 일깨워주고, 그 조항의 원래 의도를 상세히 설명하여 상대방의 승인을 받아야 효력을 발휘할 수 있도록 해야 한다.

4. 상대방의 인신상해를 초래한 무효입니다.

인신건강과 생명안전, 법은 특별한 보호를 해주고, 사회 전체의 이익의 관점에서 한 당사자가 다른 당사자에 대한 인신피해책임을 면제할 수 있도록 허용한다면, 당사자가 계약을 이용하여 다른 당사자의 생활을 합법적으로 파괴하는 것을 용인하는 것과 다름없다. 이는 시민의 인신권을 보호하는 헌법 원칙에 위배되며, 이런 면책조항도 다른 당사자의 진실에 어긋난다. 그래서 반드시 금지해야 한다.

각국 법률의 인신상해에 대한 제재를 구체적으로 고려하다. 먼저 인신상해 책임을 면제하기로 합의해서는 안 된다. 개인의 권리를 침해하는 것은 도덕과 법률의 부정뿐만 아니라 법률의 징벌도 받아야 한다. 민사 분야에서 이런 제재는 개인의 처벌 원칙이 아니라 강제 분할과 실제 배상금 지급 방법에 기반을 두고 있다. 인신상해책임을 미리 면제하면 피침해자는 응당한 보상을 받지 못하고, 가해자는 처벌을 받고, 법률은 적용 효력을 잃게 된다.

인신상해는 면책할 수 없고, 절대적이어야 하며, 상관없다. 실제로 이러한 면책 조항은 종종 다음 네 가지 형태로 나타납니다.

(1) 모두 면제됩니다. 당사자가 미래 피해자가 미래 책임 당사자에 대한 배상 청구권을 포기하기로 미리 약속한 것이다. 이런 면책 조항은 고용 계약에서 가장 흔하다.

(2) 책임 제한 조항. 즉, 당사자는 미래의 인신상해배상이 특정 방식으로 계산되거나 일정 금액을 초과하지 않는 유한배상에 미리 합의한 것이다. 그러한 조항은 현재 의료 계약에서 일반적으로 사용됩니다.

(c) 요청 기간을 제한하는 조건. 미래 피해자는 일정 기간 내에 인신손해배상 청구를 제출해야 하며, 연체배상 청구권은 더 이상 누리지 않기로 미리 합의한 것이다. 이런 면책조항은 직접 책임을 면제하는 것을 표상으로 하는 것이 아니라 클레임 기한을 제한함으로써 당사자의 클레임권을 제한함으로써 법률의 규제를 피한다.

(4) 고정 보상 금액 또는 모델을 수립한다. 즉, 인신상해가 발생할 경우 책임측이 고정금액을 배상으로 취하고, 해당 법률 규정에 따라 실제 배상하는 것이 아니라 고정방식으로 면제하거나 배상하기로 미리 합의한 것이다.

5. 고의적이거나 중대한 과실로 인한 타인의 재산 피해에 대한 면책 조항은 무효입니다.

계약법 제 53 조는 고의적이거나 중대한 과실로 인한 타인의 재산 손실에 대한 책임을 미리 면제할 수 없다고 규정하고 있다. 이 조항은 과실 정도를 통해 면책조항의 효력을 통제한다.

과실의 관점에서 볼 때, 고의적이거나 중대한 과실로 인한 재산 손실의 사전 면제 허용 여부는 위법 행위에 대한 국가의 부정적 평가 메커니즘과 관련이 있다. 고의적이거나 중대한 과실로 인한 재산 손실이 사회의 일반 도덕 범주에 닿았는지, 위법 범주에 속하는지 여부에 관계없이, 국가와 사회가 억압하는 범주에 속하는 부정적인 평가를 해야 한다.

물론 일반적인 경미한 과실로 인한 피해도 부정적으로 평가해야 하지만 사회질서, 사회, 공익에 대한 피해가 크지 않아 당사자가 스스로 조정할 수 있다.

셋째, 공증인 사무소는 다음과 같은 업무를 처리 할 수 ​​있습니다.

다양한 신용 계약, 대출 계약, 위탁 대출 계약, 신탁 대출 계약 및 기타 대출 계약을 포함한 다양한 금융 계약, 어음 인수 계약, 금융리스 계약, 인수 계약, 신용장 개설 계약 및 신용 카드 융자 계약 (신용 카드 계약 및 다양한 할부 계약 포함).

재산 보증이없는 대출 계약 및 임대 계약; 외상 구매 상품의 채권 도구; 각종 체납, 체납; 부채 구조 조정 계약, 상환 계약 및 상환 약속 각종 보증 계약 및 보증서 위자료, 부양비, 아동보육비, 등록금 및 배상 (보상) 지불에 관한 합의.

공증 기관은 대리 인증, 등록 등 공증과 관련된 법률 업무를 처리할 수 있습니다. 유산 목록, 재산 목록, 샘플 저장 등.

넷째, 10 가지 유형의 문제는 공증되어야한다.

1. 국유 기업 구조 조정에 관련된 기업 합병, 양도 및 지분 변동 계약

국유 자산으로 보장되는 계약;

3, 국유 건설 토지 사용권 양도 활동 및 계약 체결 상황;

4, 전체 사용 또는 주로 재정성 자금을 사용하여 건설, 구매 프로젝트의 입찰 활동 및 계약 서명

5, 도시 급수, 난방, 가스 공급, 대중교통, 오수 처리, 쓰레기 처리 등 시정 유틸리티 프랜차이즈 계약

법에 따라 강제 철거 과정과 관련된 증거 보존;

7, 토지 취득 및 철거 과정에 관련된 주택 철거 및 재 정착 협정 및 증거 보존;

8. 주택 철거 관리 부서에서 관리하는 주택 철거 보상 계약, 배치 계약 및 증거 보존

9. 법에 따라 대중에게 발급되는 복권과 복권;

10, 법령에 규정된 기타 공증해야 할 사항.