이우 첸 웅쥔(Yiwu Chen Xiongjun)은 몇 년의 형을 선고받았습니까?

원고 Chen Xiongjun, *, *, *, *.

수탁 대리인은 절강홍선법률사무소의 변호사 우즈웨이이다.

피고인 Zhejiang Tianfu Fengcai Technology Co., Ltd.의 주소지는 저장성 항저우시 샤오산구 경제기술개발구 동양세기센터 803호입니다.

법무대리인 유량린입니다.

피고인 Chen Shaoting, *, *, *, *.

위임 대리인은 절강현중법무법인 소속 변호사 황지강, 리메이링이다.

소송 기록

원고 Chen Xiongjun은 2019년 1월 21일 피고인 Zhejiang Tianfu Fengcai Technology Co., Ltd.(이하 Tianfu Company)와 Chen Shaoting을 상대로 소송을 제기했습니다. , 이 법원은 이 법원에 기소를 제출했습니다. 이 법원은 사건을 받아들인 후 법에 따라 사건을 심리하기 위해 합의체 재판부를 구성했고, 재판은 2019년 5월 31일 비공개로 진행됐다. 이 사건은 현재 종결되었습니다.

사실적 근거

원고 Chen Xiongjun은 피고 Tianfu Company와 체결한 'Taizhou 복지 복권 다기능 비즈니스 홀 협력 의향 계약'을 근거로 소송을 제기했습니다. 소송 청구: 1. 2015년 4월 15일 원고와 피고가 서명한 "타이저우 복지 복권 다기능 비즈니스 홀 협력 의향 계약"을 종료하라는 명령 2. 두 피고에게 원고에게 300만 위안을 반환하도록 명령합니다. 피고는 Tianfu Company에 원고에게 지체상 손해배상금 423,708위안(2015년 10월 16일부터 같은 기간에 대한 은행의 유사한 대출 이자율을 기준으로 계산, 실제 이행일까지 300만 위안 기준, 잠정 이행일까지 423,708위안)을 지급하라는 명령 2018.09.19) 4, 본 사건의 소송비용은 피고가 부담한다.

피고인 Tianfu Company는 응답하지 않았습니다.

피고 Chen Shaoting의 주장: 1. 피고 Chen Shaoting은 이 사건의 적격 주체가 아니며 계약 당사자도 아닙니다. 2. 피고 Chen Shaoting은 피고 Tianfu Company로부터 위임을 받아 관련 계약을 체결하고 대리인으로서 계약금을 징수할 수 있었습니다. 그는 계약의 주체가 아니며 계약 의무를 부담할 필요가 없습니다.

이 사건 재판 후 밝혀진 사실은 다음과 같다.

서면 합의: 피고인 Tianfu Company A측과 B측 Chen Xiongjun이 'Taizhou Welfare Lottery'에 서명했다. 다기능비즈니스홀' 2015년 4월 15일. 협력의향서 사본. 피고 Chen Shaoting은 계약 당사자 A의 대표로 서명했으며 계약서에도 피고 Tianfu Company의 직인이 찍혀 있었습니다.

협력 내용: 타이저우시에 합작회사를 설립해 ***는 중국 복지 복권 다기능 사업장을 공동으로 개설 운영하고, A측은 시장 운영 허가를 취득해 지분을 취득하고, 별도로 운용하지 않습니다. 필요한 자금은 협력회사가 상장되면 A측이 협력회사 상장주식의 70%를 차지하며, B측은 프로젝트 운영에 필요한 자금을 투자하여 회사의 지분을 취득합니다. 협력회사가 상장되면 B측은 지분의 30%를 차지하며, 협력회사의 수입은 B측이 얻습니다.

성과보증금: 을측은 A측에 이행보증금으로 280만 위안을 지급,

관리비: 을측이 자체적으로 '복지복권복합사업관' 개설 여부를 결정할 수 있음 B측은 다기능 비즈니스홀이 개장하는 날 A측에 홀당 200,000위안 기준의 관리 서비스 비용을 지불해야 합니다.

갑의 의무 : 복지복권발행센터와 협력협약 체결, 사업 운영허가 취득 등을 담당한다.

계약의 해지 : 본 계약 발효일로부터 6개월이 경과한 후에도 본 계약에 따른 복합사업장을 당사자의 귀책사유로 여전히 개장할 수 없는 경우 A와 두 당사자 간의 협상이 실패하면 B는 본 계약을 종료하고 A에게 지불한 이행 예치금을 반환하도록 요구할 권리가 있습니다.

지급현황: 원고는 2015년 4월 15일 피고 천부회사에 100만 위안, 2015년 7월 13일 천부회사에 100만 위안, 2015년 7월 31일 천샤오팅에게 30만 위안을 지급했다. , 2015년 10월 21일에 Tianfu Company에 100,000위안이 지급되었고, 2015년 10월 23일에 Tianfu Company에 100,000위안이 지급되었으며, 2015년 11월 19일 사건 외부 당사자를 통해 Chen Shaoting에 250,000위안이 지급되었습니다. 12월 9일 , 2015년에 Tianfu Company에 250,000위안이 지급되었습니다.

돈 반환: 천샤오팅은 2015년 11월 24일 원고에게 25만 위안을 반환했다.

위 사실은 원고가 제공한 '타이저우 복지 복권 다기능 비즈니스 홀 협력 의향 계약서'와 지급 증서, 피고인 Chen Shaoting이 제공한 은행 정보 및 쌍방의 진술에 의해 뒷받침됩니다. .

본 법원은 원고 Chen Xiongjun과 피고 Tianfu Company가 서명한 'Taizhou 복지 복권 다기능 비즈니스 홀 협력 의도 계약'이 다음과 같은 표현이라고 믿습니다.

양 당사자의 진정한 의도가 있고 법률 및 행정 규정의 금지 조항을 위반하지 않는 것은 합법적이고 유효하며 쌍방에 구속력을 갖습니다. 이 사건 피고 천부회사는 계약에 따라 사업운영허가증을 취득할 의무가 있으나, 현재까지 해당 운영허가증을 취득하지 못하여 두 회사 간 계약의 목적을 달성하지 못하게 된 것이다. 따라서 피고 Tianfu Company가 계약을 위반했다는 사실이 입증되었습니다. 이에 근거하여 원고는 피고 천부회사와 체결한 '타이저우 복지 복권 다기능 사업장 협력 의향 계약'을 해지해 달라고 요청하였고, 본 법원은 이를 지지하였다.

계약이 종료된 후, 피고 천부회사가 징수한 돈은 원고 천웅쥔에게 반환되어야 합니다. 본 법원은 피고 천부회사가 돈을 돌려달라는 원고의 요청을 지지합니다. 그러나 피고 Chen Shaoting은 이미 원고에게 250,000위안을 환불했기 때문에 피고 Tianfu Company도 원고에게 275만 위안을 환불해야 합니다.

원고가 청구한 지체상금은 양측이 합의한 6개월의 준비기간 이후에도 원고가 계속 지급하였으므로 6개월 시점을 산정기점으로 정할 수는 없다. 피고에게 계약해제 또는 금전반환을 명백히 주장했다는 점을 입증할 수 있는 증거를 제시하지 못한 점에 비추어, 법원은 연체된 환급금에 대한 이자손실을 계산할 재량권을 갖는다. 원고가 자료를 제출하고 본 법원에 소송 전 조정을 요청한 날(2018년 11월 5일)부터 기준은 같은 기간 동안의 동일 등급 대출에 대한 중국인민은행의 기준금리를 기준으로 계산됩니다. 기간.

피고 Chen Shaoting이 책임을 져야 하는지에 대해 본 법원은 피고 Chen Shaoting이 피고 Tianfu Company의 대표로서 원고와 관련 계약을 체결했을 뿐이라고 판단합니다. 사건과 관련된 계약 Chen Shaoting의 추심 행위는 그가 계약의 상대방임을 직접 확인할 수 없으며 그가 채무에 합류했거나 채무를 인수했다는 것을 확인할 수 없습니다. Chen Shaoting의 책임 부담 요구는 사실이 부족합니다. 법적 근거가 있으며 본 법원에서는 이를 허용하지 않습니다.

따라서 <중화인민공화국 계약법> 제8조 60조 1항, 제94조 제4항, 제97조, 제107조, 제144조에 의거 "중화인민공화국 민사소송법"의 판결은 다음과 같습니다.

판결 결과

1, "타이저우 복지 복권 다기능 비즈니스 홀 협력 계약"을 종료합니다. 2015년 4월 15일 원고 Chen Xiongjun과 피고 Zhejiang Tianfu Fengcai Technology Co., Ltd. 사이에 서명됨;

2. 피고 Zhejiang Tianfu Fengcai Technology Co., Ltd. 회사는 RMB 2,750,000를 상대방에게 반환했습니다. 원고 Chen Xiongjun에게 이 판결이 발효된 날로부터 10일 이내에 지급되어야 합니다.

3. 피고 Zhejiang Tianfu Fengcai Technology Co., Ltd.는 원고 Chen Xiongjun에게 다음과 같은 손해를 배상했습니다. 2018년 11월 5일 이후 이자 손실 이후 상기 두 번째 항목의 미지급 금액은 만기일까지 동일 기간 동안 동일 등급 대출에 대한 중국인민은행 기준 이자율을 기준으로 계산됩니다. 지급해야 하며 해당 금액은 본 판결 발효일로부터 10일 이내에 지급되어야 합니다.

4. 원고 Chen Xiongjun의 다른 청구를 기각합니다.

본 판결에서 정한 기간 내에 금전지급의무를 이행하지 아니한 경우에는 국민민사소송법 제253조의 규정에 따라 이행지연된 기간에 대한 이중지급을 하여야 한다. 중국 부채 이자.

사건 접수 수수료는 RMB 34,190이며, 이 중 원고 Chen Xiongjun이 RMB 5,390를 부담하고 피고 Zhejiang Tianfu Fengcai Technology Co., Ltd.가 RMB 28,800을 부담합니다. 피고가 부담하는 소송비용은 이 판결의 효력발생일로부터 7일 이내에 본 법원에 지급하여야 한다.

본 판결에 불복할 경우 판결이 송달된 날로부터 15일 이내에 본 법원에 항소장을 제출하고, 상대방 수에 따라 사본을 제출한 후 법원에 항소할 수 있습니다. 저장성 항저우시 중급인민법원.