기금넷 공식사이트 - 복권 조회 - 논쟁에서 사람들을 설득하는 방법
논쟁에서 사람들을 설득하는 방법
이성으로 하여금 상대방을 설득하게 하다.
우선, 우리는 우리의 입장을 분명히 해야 한다.
너의 입장을 분명히 하고 너의 논점을 포함한다. 논점과 논거, 특히 논거, 자신의 입장을 명확하게 해석하여 상대방이 자신에 대한 오해를 불러일으키고 불필요한 새로운 대립을 일으키지 않도록 한다. 예를 들면 다음과 같습니다.
쓰촨 샤오유와 절강의 샤오양은 좋은 친구이고 용돈은 늘 함께 쓴다. 한 번은 두 사람이 겨자를 샀고, 유씨는 겨자 한 봉지를 샀다. 샤오양은 매우 불행하다: 너는 왜 절강자래를 사지 않니? 샤오유:? 절강 겨자는 어떻게 쓰촨 겨자처럼 순수하게 맛볼 수 있습니까? 샤오양:? 너는 정말 먹을 수 없다. 절강성 짠채 맛이 순수하다! -응? 샤오유:? 안 먹어요? 나는 짠 음식을 먹고 자랐다. 수십 년을 먹었다. 나는 네가 먹지 않을까봐 두렵다.
양측 모두 자신의 입장을 밝히지 않았다. 무슨 뜻이에요? 순수? 이것은 모호한 단어입니다. 아마도 쌍방의 진정한 대립은: 샤오유는 쓰촨 사람이고 매운 겨자를 즐겨 먹는다는 것이다. 샤오 양, 절강 사람들, 달콤한 겨자 먹는 데 익숙합니다. 입장이 분명하지 않아 새로운 대립을 불러일으켰다: 짠 음식을 누가 더 잘 먹을까요?
둘째, 상대방의 입장은 분명히 들어야 한다.
상대방의 입장에 대해 한 가지 집중해? 들어보세요. 단어. 좋은 경청자가 되어 상대방의 입장을 똑똑히 들으면 상대방을 정확하게 이해하고 오해를 피하는 데 도움이 된다.
1. 상대방이 한 말을 주의해라. 소리를 듣고, 한편으로는 상대방의 의미심장한 현외음 (예: 쌍관어) 을 듣는 것은 어렵지 않다. 반면에, 어려운 것은 화자 자신이 깨닫지 못할 수도 있는 의미를 알아듣는 것이다. 예를 들면 다음과 같다.
제 9 회 아시안게임 중국과 바레인의 전쟁, 이김우메이가 2 도, 중국 2: 1 승리. 하지만 그는 단칼에 두 번 실점하면서 중국 팀이 정승구에서 한국을 추월하기 어렵게 했다. 축구를 자주 보는 A 와 축구를 자주 하는 B 는 논쟁이 있다. 답:? 이김우가 아니라 중국 공격수가 아니다. -응? B:? 이김우가 아닌가요? 올라가서 한번 해 보세요. 축구를 한 적이 없으니 함부로 말하지 마라. -응? 답:? 나는 축구를 한 적이 없는데, 본 적이 없습니까?
팬 A 는 이김우가 할 수 없다고 말했다. 아마도 세계적인 공격수와 비교될 것이다. 플레이어 B 가 이김우를 찾아가겠다고 했는데 분명히 자신을 비교하고 있는 것 같아요. 이런 의미에서 쌍방은 결코 진정한 대립이 없다. 문제는 나쁘다: 상대방의 말이 무슨 뜻인지 모르기 때문에, 거짓된 대립은 새로운 대립으로 이어졌다. 누가 공을 판단할 자격이 있는가-누가 공을 자주 볼지, 누가 자주 공을 차는가?
2. 만약 상대방이 말하지 않았다면, 경솔하게 상대방을 대신해서 판단하지 마라.
우선, 상대방의 긍정적인 말의 반대 판단으로 상대방이 반드시 부정하는 것은 아니다. 상대방의 부정어와 반대되는 판단은 상대방이 반드시 긍정하는 것은 아니다. 상대 판단은 반대 판단이 아니기 때문이다. 예를 들어, 선생님은 샤오밍을 꾸짖습니다. 당신은 왜 작문을 해야 할 마침표를 사용하지 않습니까? 일상적인 토론에서 사람들은 선생님의 말에는 샤오밍이 작문에서 마침표를 써야 할 곳에 마침표를 쓰지 않았다는 뜻이 담겨 있다고 생각하는 경우가 많다. 사실 꼭 그런 것은 아니다. 선생님이 이 말을 한 것은 샤오밍 작문에 마침표가 없거나, 마침표를 써야 할 곳에 다른 문장 부호를 사용했기 때문인 것 같다.
이런 잘못은 일상적인 토론에서도 흔히 볼 수 있다. 예를 들면 다음과 같습니다.
주인이 한턱 내다. 정씨가 줄곧 오지 않아서 주인은 참지 못했다. 왜 마땅한 것이 아직 오지 않았습니까? -응? A 사부님께서 무슨 말씀을 하시길 원하십니까? 누가 오지 말았어야 했어? , 그리고 돌아서서 떠났다. 사부님이 만나 우리가 가지 말았어야 했다고 말했다. 우리 갑시다. -응? B 듣고 싶지 않아, 이건 분명하지 않아: 너 아직 안 갔니? 그래서 나는 일어나서 떠났다. 스승은 조급해서 쫓아냈다: 나는 너를 말하지 않았다. -응? 이 말을 듣고 C 는 그가 나를 말한 줄 알고 집으로 돌아갔다.
사람들은 일반적으로 이 널리 퍼진 농담에서 신중한 교훈을 얻었다. (그 중에서도 논쟁이 지속되지 않고, 언어 형식도 완전하지 않다.) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 언어명언) 하지만 다른 한편으로는, 당신이 들을 때 조심해야 한다는 교훈을 얻을 수 없는 이유는 무엇입니까? A, B, C 가 고수로 판단하지 않으면 반대파도 통제력을 잃지 않을 것이다.
둘째, 상대방의 말을 함부로 확장하지 마라. 상대방의 결론을 임의로 확대하여 상대방을 우습게 만드는 것은 변론 시합에서 흔히 쓰는 기교이다. 일상적인 논쟁에서, 한 쪽이 다른 쪽을 물리치는 것이 아니라 이치에 맞는 것은 적절하지 않다. 예를 들면 다음과 같습니다.
갑을 쌍방이 스포츠 복권을 매입한 후 갑은 스포츠 복권을 발행하는 것이 좋다고 말했다. 운동을 위해 많은 돈을 모을 수 있다. -응? B 는 말했다:? 나는 좋지 않다고 생각한다. 이것은 대중의 도박 심리를 조장하는 것이다. -응? 답:? 결국 목적이 다르다. 복권을 사는 것은 스포츠에 대한 공헌입니다. 도박과 동일할 수 있습니까? B:? 복권을 발행하면 돈을 모을 수 있으니 항모 복권과 달달 복권을 발행해야 하지 않을까요? 우리 집은 돈이 부족해서 집을 수리하고 복권을 발급하는 거 아니야?
이 논쟁에서 b 는 a 의 논점을 확대했다. A 는 스포츠 복권 발행에 찬성하지만, 돈이 부족할 때마다 복권 발행에 찬성하는 것은 아니다. 이렇게 하면 B 는 문제를 찾아 반대 의견을 누그러뜨리고 있다.
셋째, 쌍방의 입장은 분명히 분석해야 한다.
자신의 입장을 분명히 하고 상대방의 입장을 경청해야 쌍방의 관점의 장단점에 대한 명확한 인식과 진정한 대립을 이해할 수 있는 것이 이성적으로 대립을 누그러뜨리는 관건이다. 예를 들면 다음과 같습니다.
1999 고교 등록 확대 희우반. 한 방송국의 현장 인터뷰 프로그램에서 고등학교를 졸업한 외국 기업 사장과 한 젊은 대학 강사가 이 일을 토론했다. 사장은 등록 확대는 의미가 없고, 대부분의 사람들은 대학에 갈 필요가 없다고 생각한다. 왜냐하면 좋은 나날을 보낼 수 있기 때문이다. 소수의 사람들을 대학에 보낼 필요는 없다. 노력을 통해 차나 방이 있을 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 대학명언) 대학 강사는 반대 견해를 가지고 있다: 고등 교육은 더 많은 사람들에게 개방되어야 한다. 왜냐하면 사람들은 더 많은 지식을 배워야 하기 때문이다. 프로그램의 끝에서 대학 강사는 나와 사장의 근본적인 차이는 내가 고교 모집에 동의하는 것이 아니라 지식이나 물질적 생활이 사람이 추구하는 목표여야 한다는 점을 총결하였다. -응?
강사와 사장 간의 근본적인 대립은 미해결의 문제이다. 무엇보다 강사가 표면적인 대립 속에서 진정한 대립을 찾았기 때문이다. 진정한 대립을 누그러뜨려야 진정으로 대립을 누그러뜨릴 수 있다. 쌍방의 입장을 분별하여 진정한 대립을 찾아내는 것은 대립을 누그러뜨리기 위한 전제조건이다.
넷째, 자신의 위치를 교묘하게 바꾸다
일상적인 토론은 대립을 누그러뜨리고 논쟁에 신경 쓰지 말아야 합니까? 방어선을 지키다. 。 예를 들어, 논쟁의 쌍방은 녹으려 하지 않는 두 개의 얼음이다. 한편, 일상적인 토론의 쌍방은 두 개의 불타는 불 (진리의 불) 으로, 함께 해야만 불길이 왕성해질 수 있다. 반대 의견을 부드럽게 하기 위해서, 일상적인 변론은 제때에 자신의 관점을 바꾸어 상대방과 합의해야 한다. 다음은 두 가지 좋은 실천이다.
1. 자신의 관점을 상대방의 관점에 귀속시켜 쌍방의 입장이 바뀔 수 있도록 하다. 예를 들면 다음과 같습니다.
한 회사의 마케팅 매니저와 개발 매니저가 신제품 개발 이론에 대해 논쟁을 벌였다. 마케팅 매니저는 신제품을 개발하기 전에 자세한 시장 조사를 실시하여 소비자들에게 이런 수요가 있는지 확인해야 한다고 생각한다. 개발부 관리자는 신제품 개발이 비밀로 유지되어야 한다고 판단해 고객과 업계 경쟁자들을 신비롭게 만들었다. 잠시 후, 두 사람 모두 자신의 입장에 문제가 있다고 느꼈다. 마케팅 매니저는 개발 매니저의 생각이 옳다고 자발적으로 제기했지만, 개발 전에 먼저 대략적인 시장 조사를 하는 것이 가장 좋다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 마케팅, 마케팅, 마케팅, 마케팅, 마케팅, 마케팅, 마케팅)
마케팅 관리자는 자신의 위치를 상세 시장 조사에서 일반 시장 조사로 조정하여 상대방의 관점 (비밀 유지) 에 부합하여 반대 의견을 누그러뜨렸다.
2. 상대방의 관점을 자신의 관점으로 귀결시켜 상대방을 인도한다. 예를 들면 다음과 같다.
현재 재학생 근시 발병률 매우 높다. A 의사는 주로 건강 문제라고 생각하는데, 눈의 비위생적인 탓이다. B 의사는 주로 교육 문제라고 생각한다. 답:? 근시는 대부분 책을 읽는 시간이 너무 길어서 생긴 것이다. 잘못된 독서 자세와 기타 비위생적인 눈은 당연히 건강 문제이다. -응? B:? 혹시 학생의 압력이 무겁지 않으면 학생들이 오랫동안 책을 읽을 것이라고 생각해 본 적이 있습니까? 답:? 예, 그들은 오랫동안 과외 책을 읽을 수 있습니다. -응? B:? 그렇다면 왜 학교는 눈 위생 교육을 강화하지 않는가? 답:? 아마도 교육은 효과가 없을 것이다. -응? B:? 교육이 소용없는 것이 바로 교육 문제가 아닌가?
이 논쟁에서 B 의사는 A 의 관점을 교묘하게 자신의 관점에 도입했다. 심지어 건강 문제도 먼저 건강 교육 문제이기 때문에 교육 문제이다.
변론 대회에서 자주 사용하는 문장
1 .. 상대방 변론자가 못 들었나요, 못 알아들었나요?
2. 조급해하지 마, 조급해하지 마, 조급해하지 마, 내가 조급해하지 않는다고 생각하지 않아? 사용법: 질문할 때? 예의? 함부로 상대방을 방해하다.
남들은 내가 멋있다고 하는데 내가 틀렸다. 내가 재능도 있고 잘생겼기 때문이다.
4. 한 경기에서 한 가지 질문에 대답할 때, 나는 이 문제가 이미 우리의 세 가지 변론에 의해 분명히 설명되었다고 말했다. 이때 우리 세 명의 변론자는 줄곧 나서서 발언하지 않았다. 프라이버시와 관련해서는 출처가 분명하지 않다.
5. 지구는 둥글고 세계는 다양하다 ~ 지난해 저장대 기진컵 신입생 토론대회?
6. 밥을 한입에 먹고, 모든 것을 한입에 말하다.
7. 우리가 상대방의 변론친구 질문에 대답하지 않는 이유는 상대방의 변론친구가 줄곧 우리의 질문에 대답하지 않았기 때문이다. 만약 상대방의 변호 친구가 우리의 질문에 대답한다면, 우리도 상대방의 변론 친구의 질문에 대답해야 한다.
8. 상대의 변론가가 풍채가 좋아서 편견이 불가피하다.
9. 긴장하지 마, 상대. 단지 우정 1 위, 경기 2 위의 일반 훈련일 뿐이다. 떨지 마세요. 아직 시간이 오래 남았다. 천천히 질문하다. 괜찮아요. 나는 너의 생각에 따라 대답하려고 노력할 것이다.
10. 네가 뇌 손상인지 모르겠다. 。 。
165438+ 반대자, 지금 의미 있는 것을 토론할 수 있을까요?
12. 한 선배 (논증이 거의 폭로된 후): 일반적으로 상대방의 변호친구의 전제는 틀렸다. 일반적으로 상대방의 변호친구의 기준은 틀렸다. 일반적으로? 상대 학우의 견해는 틀렸다!