기금넷 공식사이트 - 복권 조회 - 반사실적 사고
반사실적 사고
반사실 사고 연구 (양홍생, 황희정)-이 글은 2000 년' 심리학 추세' 에 발표되었다.
이 글은 주로' 반사실 사고 연구' 라는 글의 총결산이다.
인간의 사유는 결코 완전히 이성적이지 않다. 실생활에서 사고 활동이 가리키는 대상이나 내용이 모두 발생 중이거나 곧 발생할 사건은 아니다. 모든 사람은 이미 발생한 사건에 대해 생각해 본 경험이 있는데, 그 전형적인 표현은' 이미 일어난다면, 그럴 것이다' 이다. 예를 들어, "만약 내가 어젯밤에 밤을 새지 않았다면, 나는 오늘 늦지 않았을 것이다." 이런 심리활동은 이미 발생한 사건을 부정하고, 나타날 수 있지만 실제로 나타나지 않는 결과를 나타내는 것은 인류의식의 중요한 특징이다.
1980 년대에 Kahneman 등은 먼저 반사실 사고를 제기했다.
반 사실적 사고의 유형
반사실 사유는 전제조건 (어젯밤에 밤을 새지 않았다면) 과 결론 (오늘 늦지 않을 것) 을 포함하여 당신의 머릿속에서 조건부 명제로 표현된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 그것의 가설은 전제와 결론이 이미 정해진 사실과 반대이지만 심리적으로 어떤 가능성을 얻었다는 것이다. 전제의 성격에 따라 반사실 사유는 세 가지 유형으로 나눌 수 있다.
1. 추가: 실제로 발생하지 않은 이벤트나 동작을 전제에 추가하여 사실을 부정합니다. 예를 들어 명제' 내가 우산을 가지고 오면 젖지 않을 것' 이라는 명제에서 돌이켜보면' 우산을 가지고 있다' 는 전제가 더해졌다.
2. 빼기: 주어진 사건이 발생하지 않았다고 머릿속으로 가정하여 사실을 부정하고 구성한다. "외출하지 않으면 젖지 않는다" 와 같은 것들이죠.
3. 대체: 전제에서 다른 이벤트가 발생한다고 가정합니다. 예를 들어, "열심히 놀지 않고 열심히 공부했다면 이번 시험에 합격할 수 있을 것 같다" 고 말했다. 사람을 바꾸는 경우는 드물다.
긍정적인 결과는 대개 감산 가설로 이어지지만, 부정적인 사건은 대개 덧셈 가설로 이어진다. 아마도 성공과 실패에 대한 기대와 수요가 다르기 때문일 것이다. 성공을 갈망하고 실패를 미워하며, 그들은 성공을 개인의 목적이 있는 행동의 결과로 여기고, 실패를 올바른 행동을 취하지 않은 탓으로 돌린다. (존 F. 케네디, 성공명언) 자아가치감과 같은 개인차도 있고, 반사실적 사고의 유형에도 영향을 미친다. (알버트 아인슈타인, 자기관리명언)
결과의 특성에 따라 두 가지 가설 방향, 즉 위쪽과 아래쪽을 구분할 수 있습니다. 위쪽 가설은 이미 발생한 사건을 가리킨다. 만약 그것이 일정한 조건을 충족한다면, 사실보다 더 좋은 결과를 얻을 수 있을 것이다. 예를 들면, "내가 더 빨리 출발한다면, 나는 금메달을 얻을 수 있을 것이다." 부정적인 가정은 사실보다 더 나쁜 결과를 가정하는 것이다. 3 등이 아니라면 은메달도 못 받을 것 같아요.
이런 구분 방법은 사회 비교 이론에서 상하 사회 비교의 구분과 비슷하다. 사회 비교와 반사실 사유는 밀접한 관련이 있으며, 반사실 사유는 왕왕 사회 비교를 동반한다. 그러나 차이점은 다음과 같습니다.
사회 비교는 자신의 결과를 다른 사람과 비교하는 것이다. 두 결과 모두 객관적이다. 반사실 사유는 이미 발생한 결과를 발생할 수 있지만 실제로 발생하지 않은 결과와 비교하는 것이다.
상승과 하강의 반사실 사유는 다른 유발 요인이 있다. 일반적으로 부정적인 결과는 종종 상향적인 가정을 낳는다. 긍정적인 결과는 종종 하향 가설을 낳는다. 실생활에서 상향적인 반사실 사유가 자발적으로 발생할 확률은 하향 가정보다 훨씬 크다.
위의 두 가지 분류 방법은 완전히 독립적이지 않습니다. 카니만은 반사실 사유가 자동 가공부터 정밀 가공에 이르는 연속체라고 생각한다. 정교한 가설 처리는 의식적으로 머릿속에서 사실을 시뮬레이션하는 대체이며, 연습을 해야 형성될 수 있다. 자동 가공은 이벤트에 의해 자동으로 유도되며 인지적 관점에서 설명할 수 있다. 현재 자동 가상 가공에 대한 연구가 많은데, 아마도 미세 가공 메커니즘이 뚜렷하기 때문일 것이다.
반 사실적 사고의 과정과 그 영향 요인
제작 과정은 자극-콘텐츠 제작이라는 두 단계로 나뉩니다.
시간 순서는 분할의 주요 근거입니다. 먼저 발생, 사후 내용, 자극은 콘텐츠 생성을 위한 필수 전제 조건입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 시간명언)
1. 발생 단계:
자극은 반 사실적 사고가 발생했는지 여부를 포함합니다. 예를 들어, 한 학생의 시험 성적이 이상적이지 않다면, 그가 더 잘할 수 있었거나 현재의 실제 성적에 초점을 맞출 수 있었는지는 반사실 사유가 자극될 수 있는지를 반영한 것이다. 앞의 상황은 반사실 사고를 자극하고, 후자의 경우는 사실에 대한 심리적 부정이 없어 반사실 사고를 형성하기 어렵다.
발생 단계의 영향 요인:
(1) 감정: 부정적인 감정은 긍정적인 감정보다 더 자극적이다.
(2) 결과의 근접성: 개인이 사후 직관적으로 느끼는 목표 달성의 난이도. 시간상 (5 분이면 기차를 따라잡을 수 없고, 30 분이면 기차를 따라잡을 수 없다), 공간상 (장거리 달리기 선수가 종점 부근이나 중도에서 추월됨), 심지어 숫자에서도 (그들이 산 복권이 당첨 번호보다 한 자리 이상 적음) 반사실 사유가 생기기 쉽다. (토마스 A. 에디슨, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 근접성은 역사실 사고에서 더 중요한 역할을 한다.
정서와 결과의 접근성 외에도 전제사건의 기대와 문제의 참여 정도는 반사실 사고의 자극에도 영향을 주지만 연구 결과는 일치하지 않는다.
2. 콘텐츠 생성 단계:
개인이 자극을 받고 가능한 결과에 관심을 기울인 후, 반사실 사유가 콘텐츠 생성 단계에 들어섰다. 예를 들어, 학생 시험이 이상적이지 않은 경우, 그가 처음에 어떤 행동을 취할 수 있는지에 대해 생각하기 시작하면 가설적인 명제가 형성되기 시작한다는 것을 의미한다. (존 F. 케네디, 공부명언) 두 단계, 특히 자동 가상 가공을 명확하게 구분하기는 어렵다는 것을 알 수 있다.
반사실 사유는 항상 일정한 규칙을 따르며, 가설전제사건에 대한 선택을 제한하는 많은 요인들이 있다.
(1) 사전 설정 사건의 정상화: 실제 사건이 규범 도덕에 대한 이탈은 반사실 사고의 기초를 형성한다. 규범은 과거 경험으로 형성된 특정 사건에 대한 일반적인 인식과 기대 (카니만과 밀러) 이다. 개인이 특정 사건이 일반과 다르거나 기대에 맞지 않는다는 것을 느낄 때, 반사실 사고를 사용하여 이를 바로잡아 심리적으로 가능한 정상 상태로 되돌리는 경향이 있다.
규범 원칙의 경우, 전제사건이 규범에서 벗어나면 규범을 회복한다는 가정이 생길 수 있다는 견해가 있다. 또 다른 견해는 결과도 규범에서 벗어나는 상황에만 국한된다는 것이다.
(2) 개인이 사건에서 어떤 적극적인 행동을 취했는지 여부: 행동을 취하지 않는 것보다 행동을 취하는 것이 더 많은 반사실 사고를 초래할 수 있다.
(3) 전제의 통제성: 통제 가능한 전제사건은 통제할 수 없는 전제사건보다 가설이 더 쉽다. 예를 들어, 누군가가 제때에 차를 몰고 집에 돌아가지 못한 반사실 사고는 주로 통제할 수 있는 일 (예: 식사를 멈추는 것 등) 에 초점을 맞추고 있다. ), 통제 할 수없는 요소 (예: 교통 체증) 에 덜 중점을 둡니다. 통제성과 적극적인 행동의 역할 사이에는 약간의 중복이 있다.
개인 생활에서 반 사실적 사고의 역할
반사실 사유는 감정, 태도, 기대, 인과적 판단 등 많은 심리적 활동에 어느 정도 영향을 미친다. Roese 는 그 기능을 정서적 기능과 준비 기능의 두 가지 주요 범주로 요약하고, 효과 비교와 인과 추리라는 두 가지 효과를 내는 메커니즘을 제시했다.
효과 비교: 어떤 역사건이나 결과를 통해 판단하여 결론을 더욱 극단적으로 만든다. 예를 들어, 사실과 다른 긍정적인 결과를 상상하면 실제 결과에 대해 더욱 불만을 갖게 됩니다. 반면에, 일이 거의 더 나빠질 것이라고 상상하면 사람들이 현 상태에 더 만족할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언)
인과 추리: 가설 명제에서 전제와 결론 사이의 인과 관계를 구축한다.
이 두 메커니즘은 심리활동에 대한 작용이 때로는 일치하기도 하고, 때로는 서로 충돌하는 경우도 있다. 일반적으로 효과 비교는 종종 부정적인 감정으로 이어지지만 인과 추론은 일반적으로 긍정적인 역할을 한다.
정서작용: 주로 효과 비교를 보면 위쪽 가설은 부정적인 감정을 일으키기 쉽고, 아래쪽 가설은 긍정적인 감정을 일으키기 쉽다.
준비작용: 주로 인과추론, 위가설, 덧셈에서 비롯되며, 종종 긍정적인 행동을 하게 된다.
반 사실적 사고의 연구 방법
1. 스토리 텔링: 어떤 결과를 초래한 일을 한 한 사람의 이야기 대본이나 짧은 글을 읽고, 자신이 이야기의 주인공이라고 상상하도록 한 다음, 이 사건에 대해 반사실사고를 하거나, 피험자가 주인공이 어떤 사고 활동과 감정감을 갖게 할 수 있도록 한다.
2. 추적조사법: 연구진은 연구할 사건을 확정하고 당사자와 접촉해 사후의 감정을 기록한다.
3. 실험방법: 실험실에서 실제 임무 상황을 시뮬레이션하고, 완료 상황 (실제 성적 또는 고의로 만든 허위 성적) 을 피험자에게 피드백하고, 결과에 대한 가설을 요구하고, 감정반응과 행동표현을 측정한다.
4. 자기보고법: 참가자들은 개인의 최근 사건을 적극적으로 회상하고 자신의 생각과 감정을 보고한다.