왜 대학에 가서 사장이 될 확률을 낮추는 법을 배웠습니까?

1, 표준화로 인해 표준화되지 않은 엘리트의 부족이 발생했습니다.

똑똑한 사람은 대학에 갈 수 없다. 갈 길이 두 가지 있는가, 표준화된 배양의 길인가, 아니면 맞춤화된 길인가?

표준화된 교육은 소득 하한과 더 높은 소득의 확률을 높였지만 관리 엘리트가 될 확률은 낮췄다.

물건은 희귀하고 규범화된 훈련으로, 아무리 많이 배워도 반드시 더 가치가 있는 것은 아니다. 반대로, 똑똑한 사람은 책을 읽지 않고 더 독립적으로 생각하고, 더 가치 있고, 더 가치가 있다.

2, 노력, 인내 격차

올림픽 챔피언이 기본적으로 가난한 아이들인 것처럼.

중산층 가정과 부유한 가정은 조건이 더 좋고, 자질이 좋고, 체질이 더 건강하지만 올림픽 우승을 차지할 확률은 낮다.

그들은 전혀 챔피언이 되지 않을 것이다.

대학을 졸업한 후, 기회 비용이 높기 때문에, 혁신 기회를 쟁취하기가 더욱 어렵다.

3. 위험과 이익의 비교

작은 마을에서, 모든 사람의 능력, 재산, 수입이 비슷하다면, 지금은 복권 게임이 있는데, 많은 사람들이 복권을 산다. 복권역에는 유지 보수 적자가 있는데, 보통 복권을 사는 사람은 당연히 적자다.

하지만 1 년 후, 마을에서 가장 부유한 사람은 틀림없이 복권에 당첨된 사람일 것이다.

대학에 가는 것은' 복권을 사지 않는다' 와 같아서 평균 수입을 늘리고 고소득의 기회를 줄였다. 평균 소득이 높으면 반드시 고소득의 확률이 낮아야 한다. 경쟁이 그것을 현실로 만들 수 있기 때문이다.

。 솔직히 말해)

4. 좌파가 지배하는 대학에는 잘못된 세뇌 내용이 많다.

좌익 내용은 대학에 진학하는 사람을 위선하게 하는 것이 더 쉽다. 대학생이 아닌 것처럼 진실하지 않다. (하층의 열등자질과 비교하지 말고, 똑같이 우수하지만 대학에 가지 않은 사람과 비교해야 한다.)

그들은 더욱 이론화되고 이상화될 것이다.

대학은 사회 전체에서 가장 우수한 인재 (예: 98%) 를 모았지만, 실제로 제공되는 엘리트는 분명히 98% 만큼 많지 않았다.

모든 사람이 다 어울리는 것은 아니고 모두 대학에 가야 한다.

사실, 높고 낮은 수준의 사람들은 모두 대학에 가기에 적합하지 않다. 중층인데, 특히 80 점짜리 층은 특히 대학에 가기에 적합하다. 누구나 대학에 가야 한다.

밑바닥 사람들에게 블루글라이딩 기술학교에 다니는 것이 대학보다 낫다.

최고 수준에서, 대학 공부는 일찍 일하는 것보다 일찍 실천하는 것이 좋지만, 더욱 전도가 있다.

도가 비범하다.

위에서 언급한 대부분의 상황은 특별한 상황을 의미하는 것이 아니다.

일부 산업은 의사, 변호사, 생물학 연구와 같은 대학에서 석사를 공부해야 한다. 너는 대학에 가야 적절한 동그라미에 들어갈 자격이 있어야 기술의 최전방을 걸어야만 잘 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 대학명언) 이것들은 거의 대학에 진학하는 데 필수적이다.

사장이 되고, 장교가 되고, 다른 모든 관리인이 되고, 기술을 많이 배우는 것보다 사람을 많이 상대하고, 사회에 많이 진출하는 것이 낫다.

숙련 된 많은 사람들이 있습니다. 기술자가 더 능숙하고 지식이 컴퓨터 AI 만큼 좋지 않습니다.

물론, 나는 다른 사람이 대학에 가는 것을 반대하지 않는다. 저는 60 ~ 90 점 정도의 사람들이 대학에 진학하는 것을 지지합니다.

그리고 60 점 이하, 고등학교는 열심히 공부하고, 직고를 읽고, 기술학교를 읽고, 기예가 길고, 블루칼라를 한다.

60 ~ 90 세에 대학에 가서 사무직 근로자로 일하다.

90 점 이상의 사람들이 대학에 가야 하는 전공을 공부한다.

또 다른 부분은 집행 기교를 피하고, 좌파를 세뇌시키고, 일찍 사회에 진입하고, 열심히 일하고, 관리하고, 사장이 되는 것을 피한다. (확률적으로는 반드시 사장 임원이 될 필요는 없지만, 똑똑한 사람+분투는 쉽게 생겨난다. 대학에 가지 않아도 일을 잘 할 수 있다.)

나는 사람들에게 대학에 가지 말라고 반지적으로 말하는 것이 아니다.

하지만 많은 사람들의 학력은 너무 얕습니다.

) 을 참조하십시오