철학 저작 2000 여 자의 독서 노트! ! 급해요! ! ! ! !

작가가 보여준 것은 우선 프랑스 사회 전체의 전형적인 창구인 소도시 빌리스의 정치 구조였다. 귀족 출신의 드레이나 시장 (Drena University) 는 여기에 왕조를 복원한 최고 대표로, 정권 회복을 보호하고 자산계급 자유주의가 정권을 빼앗는 것을 막는 것을 자신의 의무로 여긴다. 가난한 수용소의 주임인 바놀드는 일반 시민이었는데, 그가 현재 이 비차를 얻은 것은 그가 가톨릭교회의 비밀 조직에 의지했기 때문이다. 스스로를 복원정권과 결부시키는 것이다. 슬로언 사제, 교회의 사본은 교회에서 파견한 간첩으로, 모든 사람의 말과 행동이 그의 감독 아래 있다. 이 황위와 제단이 서로 지탱하는 시대에, 그는 가장 핫한 사람이었다. 이 세 명으로 구성된 세 가지 정치는 복원 세력이 빌리야에서 대권을 독점하는 국면을 반영한다. 그들의 반대는 매우 무겁다. 강력한 경제력을 지닌 급진적인 자산계급 자유주의자. 한편, 스탕다는 사람들에게 보황파의 폭정을 묘사했고, 한편으로는 경제력이 있는 자산계급도 정치적으로도 마지막 승리자가 될 것이라는 결론을 내렸다. 레드와 블랙' 은 1830 년 7 월 혁명 이전에 쓰여졌다.

최근 열흘 동안 좋은 시간을 찾아 공부할 수 있게 되었는데, 허허, 서양 철학사를 집어 들고 한 번 읽어 보세요. 수확은 여전히 많다. 그해 이 과목을 수강했을 때 정말 잘 배우지 못했다.

철학, 이 단어에 대한 나의 이해는 신학과 과학 사이에 있는 것이다. 신학과 마찬가지로, 정확한 지식에 의해 결정되지 않은 것에 대한 인간의 사고를 담고 있다. 하지만 과학처럼, 그것은 전통적인 권위나 영감의 권위가 아니라 인간의 이성에 호소한다. (알버트 아인슈타인, 과학명언) 모든 정확한 지식-나는 이 점을 주장한다-모두 과학에 속한다. 정확한 지식을 초월하는 모든 교리는 신학에 속한다. 그러나 신학과 과학 사이에는 여전히 양면이 협격하는 무인 지역이 존재한다. 이 무인 지역은 철학을 만들었다. 거의 모든 사각의 머리에 가장 관심이 있는 질문은 과학이 대답할 수 없는 질문이다. (알버트 아인슈타인, 생각명언) 신학자들의 자신감 있는 대답은 더 이상 지난 세기만큼 설득력이 없다. P 1 1

2. 수학은 증명된 연역적 추리의 의미에서 그 (피타고라스) 로 시작된다. 게다가, 수학은 그의 사상에서 특수한 형태의 신비주의와 밀접하게 결합되어 있다. 그 후로 부분적으로 그 때문에 수학이 철학에 미치는 영향은 심오하고 불행했다. P55

3. 대부분의 과학은 처음부터 잘못된 신앙 형식과 연결되어 있어 일종의 허황된 가치를 지녔다. 천문학은 점성술과 관련이 있고 화학은 연금술과 관련이 있다. 수학은 좀 더 세밀한 오차 유형을 결합했다. 수학 지식은 믿을 만하고 정확해 보이며 현실 세계에 적용될 수 있다. 게다가, 그것은 순수한 사고를 통해 얻은 것이므로 관찰할 필요가 없다. 그래서 사람들은 그것이 일상적인 경험에 대한 지식으로는 할 수 없는 이상을 제공한다고 생각한다. 수학에 따르면 사람들은 사상이 감각보다 높고 직감이 관찰보다 높다고 가정한다. 만약 감각 세계가 수학과 일치하지 않는다면, 감각 세계는 더 나빠질 것이다. 사람들은 여러 가지 방법으로 수학자의 이상에 더 가까이 다가갈 수 있는 방법을 모색하여 얻은 계시가 형이상학과 인식론의 많은 실수의 근원이 되었다. 이 철학적 형식도 피타고라스에서 시작되었다. P62

4. (소크라테스) 죽을 시간이다. 우리 헤어지자. 나는 죽을 것이다. 너는 살 것이다. 어느 것이 더 좋은지 하늘만 안다. P 125

5. 플라톤 철학에서 가장 중요한 것: 첫째, 그의 유토피아는 유토피아 중 가장 오래된 유토피아입니다. 둘째, 그의 이념론이며, 지금까지 해결하지 못한 공통성 문제를 해결하기 위한 선구적인 시도이다. 셋째, 영혼의 불멸은 그의 주장이다. 넷째, 그의 우주 기원 이론이다. 다섯째, 그는 지식을 지각이 아닌 기억으로 본다.

"중국 철학의 간략한 역사" 독서 노트

1. 현재 많은 서양인들은 중국인들이 다른 나라 사람들에 비해 종교에 가장 관심이 없다는 것을 알고 있다. 예를 들어, DerkBodde 교수는 문장' 중국 문화 형성의 주도 사상' 4 를 가지고 있는데, 그 중 "중국인들은 종교 사상과 활동을 그들의 생활에서 가장 중요하고 매력적인 부분으로 여기지 않는다" 고 말했다. 중국 문화의 정신 기초는 종교 (적어도 공식적이고 조직적인 종교) 가 아니라 윤리 (특히 유교 윤리) 이다. 이 모든 것은 자연스럽게 중국 문화가 사원과 승려를 주도하는 대부분의 다른 주요 문화와 근본적으로 다르다는 것을 보여준다. "

"도덕경" 에는 "도대, 하늘, 땅, 왕도 크다" 는 말이 있다. 역내에는 네 개의 큰 것이 있는데, 그 중 하나는 인류가 거주하는 것이다. 사람의 법은 지역을 근본으로 하고, 땅은 하늘을 근본으로 하고, 하늘은 도를 근본으로 하고, 도법은 자연스럽다. " 이런 인식에서 사람은 세상에서 매우 중요한 힘으로 인정받고, 사람도 상당히 능동성을 지닌 것으로 인정받는데, 이런 능동성은 천도에 어긋날 수 있다. 이 집단을 유지하기 위해서는 그들이 의존하는 것에 대해 몇 가지 조치를 취해야 한다. 또는 그들이 장기적으로 존재하기를 원한다면, 그들이 의존하는 것은 바로 이 집단의 정상적인 상태이다. 그래서 "사람은 언제 어디서나, 땅은 하늘을 따르고, 하늘은 길을 따르고, 도는 자연스럽다" 고 말했다. 이런 방법은 사랑과 종교를 믿는 것과 같다. 그러나 이것은 초도덕적 가치라는 점에 유의해야 한다. 또한 중국의 도가 사상은 근본적으로 초도덕적 가치관에 기반을 두고 있고, 도가 분화한 각종 사상과 종교는 세계 범위 내에서만 운용되어야 도덕적 가치관의 의미가 존재한다고 볼 수 있다. 이런 운용은 이미 무위의 본질에서 벗어났다. 소위 무위란 초도덕적 가치에 기반을 두고 있다고 할 수 있는데, 이는 실무적인 태도를 가진 개인이 왜 이해하기 어렵거나 줄곧 무위를 곡해하고 있는지 설명하기 쉽다. 왜냐하면 이들 개인의 사상 기초는 무위의 기초와 상충되기 때문이다. 이렇게 보면, 중국의 자구의 사상 기초는 초종교적이다. 즉, 종교 사상과 세계의 모든 정치, 경제, 문화, 군사 법칙은 모두 이런 사상 인식의 부속물일 뿐, 모두 기교이며, 모두 성인의 여가 시간이다. 종교적이든 세속적이든, 생명의 초월을 추구하고자 하는 사람은 무위, 즉 법의 초월을 뜻하며, 도가 중국 문화의 모든 측면에 스며드는 핵심이 된 것이 될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 따라서 그러한 사회에서는 종교가 도교의 표층으로서 서방처럼 보편적인 관심을 받을 수 없다. 반대로, 종교는 도분화에서 전환된 충성, 효, 인을 통해 전파될 수 있다.

--

2. 입세와 출세는 대립이다. 현실주의와 이상주의가 대립되는 것처럼. 중국 철학의 임무는 이러한 반명제를 하나의 복합명제로 통일하는 것이다. 이것은 이러한 반명제가 취소되었다는 것을 의미하지는 않는다. 그것들은 아직 있지만, 이미 하나의 명제 전체로 통일되었다. 어떻게 통일합니까? 이것은 중국 철학이 해결책을 찾는 문제이다. 이 문제에 대한 해결책을 찾는 것은 중국 철학의 정신이다.

항상 이런 문제가 있었는데, 구체적으로 무위로 태어나지 않았는가에 대한 질문이 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 사실' 도덕경' 의' 무위' 는' 어떤 일' 의 반대가 아니라' 무위' 와 같은 의미를 가지고 있다. 무슨 뜻이에요? 이것은 이 개념의 전체적인 융해이며, 도 자체의 변화가 인격이나 신격에 의해 인도되는 것이 아니라는 것을 분명히 알 수 있게 해준다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 무위는 도 자체의 고유 상태다. 어떤 상태가 자연의 상태다. 이런 상태에서 자연과 나는 하나이다. 하나의 질량이 있기 때문에 입과 출출 문제, 입출과 출출 개념, 의식적인 이해와 분별의 가능성, 또는 존재 자체를 포함한 전혀 없다. 차이에 대한 토론 자체가 세계의 개념을 확립하고 차이를 정의한다는 것은 이미 차이가 있다. 이 방법 자체는 이 기초를 넘어선 도에 대한 이해에 적용되지 않기 때문에 모든 결론은 터무니없는 것을 가리킬 수밖에 없다.

장자' 에는' 어떤 사람의 모양, 아무도 없는 정' 이 있다. 인간의 형태상, 한 무리의 사람들이다. 아무도 신경 쓰지 않아서 감정이 보이지 않는다. " 인간관계 사무를 처리하는 것은 개인이 사람 형태로 존재하는 자연스러운 행위일 뿐, 밥을 먹고 자는 것만큼이나 정상적이다. 천도의 변화와 같이, 어떤 고의적인 성분도 있어서는 안 된다. 성외왕은 이미 이 자연 밖에 서서 사물을 판단한다는 설이 있기 때문에 성인에 대한 실제 이해가 아니라, 일반인들의 눈에 보이는 징조나 선교 과정에서 언어 시스템 자체에 부자연스러운 요소를 포함하는 단어에 대한 어쩔 수 없는 선택일 뿐이다.

--

3. 중국 철학자의 발언과 문장 사이에는 명확한 연관이 없다고 할 수 있다. 왜냐하면 그들은 정식 철학 저작이 아니기 때문이다. 중국의 전통에 따르면 철학을 배우는 것은 직업이 아니다. 서양인이 교회에 가야 하는 것처럼 모든 사람은 철학을 배워야 한다. 철학을 배우는 목적은 사람이 사람이 될 수 있게 하는 것이지, 어떤 사람이 되는 것이 아니다. 다른 학습 (철학을 배우는 것이 아님) 은 사람을 어떤 사람, 즉 어떤 직업의 사람으로 만들기 위해서이다. 그래서 과거에는 전문 철학자가 없었습니다. 비전문가 철학자가 반드시 정식 철학 저작을 가질 필요는 없다. 중국에서는 정식 철학 저작이 없는 철학자가 정식 철학 저작이 있는 철학자보다 훨씬 많다. 이 사람들의 철학을 연구하려면 그들의 어록이나 학생 친구에게 보내는 편지만 읽을 수 있다. 이 편지들은 그의 인생의 각 시기에 쓰여졌고 어록도 한 사람만 쓴 것이 아니다. 그래서 그것들은 관련이 없고, 심지어 모순되지도 않습니다. 이것은 예견할 수 있습니다.

앞서 언급했듯이 중국 철학의 핵심 부분은 도에 대한 논술이다. 도 자체의 본성에 근거하여, 문자의 부자연스러운 물건과 양립 할 수 없고, 도무지 빈틈이 없고, 글로 완전히 설명할 수 없는 본성을 근거로 한다. 그래서 이른바 중국 철학자들의 말은 대부분 서술문이다. 추리논증 자체는 기초가 파악하기 어려워 중시되지 않는다. 이른바 변론은 종종 현상에 대한 열거이다. 그래서 현상은 도를 설명하기 위한 것이지만, 현상 사이에는 긴밀한 연관성이 없어 현대논저처럼 이른바 명료한 시스템의 문자를 생산할 수 없다. 동시에, 이것은 중국에서 논리학이 유행하는 핵심이기도 하다. 이렇듯 이른바 암시적인 표현은 중국 예술 이상의 추구가 아니라 이런 표현할 수 없는 부속산물이다. 그래서 우리는 이 말들을 자랑스럽게 잊어야 한다고 계속 말하고 있다. 이런 망각은 형식적인 망각이 아니라 본질적으로 모든 개념의 녹는 것이다.

--

4. 중국 철학자의 사회경제 사상은 그들이 소위' 본질' 과' 목적' 이라고 부르는 것과는 다르다. "벤" 은 농업을 의미하고, "끝" 은 상업을 가리킨다. 차이점은 농업이 생산과 관련이 있고 상업은 교환에만 관련이 있기 때문이다. 교환이 있기 전에 먼저 생산이 있어야 한다. 농업국에서 농업은 주요 생산 형식이다. 그래서 중국 역사를 살펴보면 사회경제 이론과 정책은 모두' 이를 중시하고 경시하는' 시도다.

왜 이것을 중시하는 것이 결국 생산 방식뿐만 아니라 세계에 대한 기본적인 인식에도 달려 있는가. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) "도덕경" 에는 "하늘과 땅이 오래 갈 수 있는 것은 자기가 낳은 것이 아니기 때문에 영원히 살 수 있다" 는 말이 있다. \ "은혜는 용감할 수 있고, 검소한 것은 넓을 수 있으며, 감히 천하를 위해 먼저 할 수 있다. 클릭합니다 "어떻게 하면 오래도록 안전할 수 있을까?" "천도는 여유가 있다." 느린 발전만이 오래갈 수 있고, 모자라야 자신에게 해를 끼치지 않고, 넓은 인재는 불평등으로 인해 기복을 일으키지 않는다. 이러한 인식 속에서 나는 시종' 내가 천지에 있다' 는 필요한 행동을 안고 있거나, 혹은 자아초월의 필연적인 표현을 추구한다. 그렇다면 불가피하게, 우리는 상업보다는 농업에 더 많은 관심을 기울여야 한다. 우리가 역사의 발전을 보면, 조대의 번영은 모두 상업의 발전 때문이며, 이런 이른바 번영은 불평등, 쇠퇴, 전쟁을 가져온다. 인류 생존의 관점에서 볼 때, 이런 번영은 정말 무보다 낫다. 따라서 중사회 발전 현상을 평가하려면 중국 고대인의 사상 뿌리를 이해해야 한다. 그렇지 않으면, 그 행동이 유익하든 해롭든, 자신의 공리심 때문에 부적합해질 것이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)

--

5. 도가와 유가가 다른 이유는 소농 생활에 대한 합리화나 이론화 표현이 다르기 때문이다. 소농 생활은 단순하고 사상이 유치하다. 이런 관점에서 보면 도가는 원시 사회의 순박함을 이상화하고 문화를 규탄한다. 그들은 또한 아이들의 순진함을 이상화하고 지식을 경시한다. 노인이 말했다. "소국 과부민 ... 다시 쓰게 하고, 먹고, 의복의 아름다움, 거처의 안전, 그 풍속을 즐기게 하라." 이웃 나라가 대치하고, 닭견의 소리가 끊이지 않고, 백성은 수다를 떨지 않는다. "(제 80 장) 이것은 소농국가의 전원화권이 아닌가?

도교와 유교의 차이점은 도교가 단순함을 옹호한다는 것입니다. 단순이란 무엇입니까? 즉, 개인은 무의식적으로 생활하고, 방향 없이 자연스럽게 번식하기 때문에, 3 대 이상, 심지어 원시 사회를 추앙한다. 우리는 인간 사회의 진화 과정이 정확히 이 시기에 가장 긴 것을 보았다. 비교하면 유교는 화합을 숭상하고 조화는 의식 후 조직 조정을 통해 유지되는 사회 구조다. 그러나 도교의 관점에서 볼 때, 이 구조는 불안정하며, 그것을 존중하면 균형을 유지하기가 어렵다. 만약 그것이 균형을 유지할 수 없다면, 그것은 손상을 입게 될 것이며, 이것은 사람 자체에 해롭다. 그래서 우리는 유교 조직의 사회가 전반적으로 안정적이지만 작은 마찰이 발생할 때 큰 전쟁과 왕조 교체가 불가피하다는 것을 알게 되었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 인류 생존의 관점에서 볼 때, 이것은 소국 과부민의 도교 사회와 비교할 수 없는 것이다. 농업 생산 행위를 사회적 판단의 근거로 삼는 것은 적절하지 않다. 도가의 관점에서 볼 때, 세계에 대한 관찰이 농업 생산 행위보다 훨씬 앞서고, 심지어 세계에 대한 인식의 형성이 사회가 형성되기 훨씬 전이라고 할 수 있기 때문이다. 이런 것들이 이런 도가 사상에 영향을 미치는 근본 요소이고, 농업 생산 방식의 형성은 의식 이후의 일이기 때문에 연구 근거로 적합하지 않다.

--

6. 유신의 이론은 세부적으로는 틀릴 수 있지만, 그가 일정한 정치와 사회 환경에서 각종 학파의 기원을 찾으려고 시도하는 것은 의심할 여지 없이 정확한 관점을 대표한다. 나는 그의 말을 상세히 인용했다. 왜냐하면 그가 각종 학파에 대한 묘사는 중국 사료의 고전 문헌이기 때문이다.

역사 발전과 사회 환경 요인을 통해 어떤 사물의 변화 법칙을 추론하는 것은 효과적이다. 특히 전체 발전 변화 과정에 대한 추론과 묘사는 종종 상당한 효과가 있다. 그러나, 때때로 필연적인 것은 아니며, 특히 사상의 발생과 발전에 대해서는 더욱 그렇다. 불교에 따르면, 이 복잡한 세계를 무명으로 잉태시켰지만, 이 사상이 어떻게 생겨났는지는 정말 답을 찾기가 어렵다고 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 사상 체계의 건립은 초기 단계에서 종종 개인의 관찰에 근거한 개인의 행동일 뿐, 상당한 우연성을 지녔으며, 특히 비교적 크고 깊은 사상 체계의 경우, 종종 창업자의 초기 단계의 개인 상태와 관련이 있다. 이런 개체를 일반인으로 취급하고 사회적 요인이 그들에게 미치는 영향을 연구하면서 생기는 사상의 불꽃을 보는 것은 우스꽝스럽다. 예를 들어, 이제 소프트웨어 분석을 사용하여 복권 당첨자를 예측합니다. 일정한 효과가 없다고 말할 수는 없지만 확률은 매우 작다. 그리고 사상과 사회 발전 자체도 둘로 나누어 연구할 수 없다. 더 많은 경우 서로 영향을 주고 서로 얽혀 있다. 닭과 알의 관계처럼 뚜렷한 경계는 없다. 그리고 각종 학파는 메커니즘이 크게 다를 수 있으며, 어떤 제도로 탐구하는 것은 더욱 자신을 속이는 것이다. 이것들은 우리가 문제를 연구할 때 반드시 이해해야 하는 것이다. 물론, 이들 중 어느 것도 정치 사회 환경을 통해 사물을 분석하는 타당성을 부인할 수 없다.

--

7. 의의 개념은 형식의 개념이고, 인의 개념은 훨씬 구체적이다. 사회에서의 인간의 의무의 본질은 그들의' 응당' 이다. 왜냐하면 이러한 의무들은 모두 그가 해야 할 일이기 때문이다. 그러나 이러한 의무의 구체적인 본질은' 사랑' 즉' 인' 이다. 아버지는 아들을 사랑하고 아들은 아버지를 사랑합니다. 한 학생이 인자가 무엇인지 묻자 공자는 "사랑" 이라고 말했다. 진정한 애인은 사회적 의무를 이행할 수 있는 사람이다. 그래서' 논어' 에서 볼 수 있듯이, 때때로 공자가' 인' 이라는 단어를 사용하는 것은 특별한 미덕이 아니라 모든 미덕의 합계를 가리킨다. 그래서' 인자자' 라는 단어는 모든 덕행을 가진 사람의 대명사이다. 이 경우. "인" 은 perfectvirtue 로 번역될 수 있습니다.

인자는 사랑이다. 이것은 이론의 기초이다. 의란 인심을 바탕으로 해야 할 일을 하는 것이고, 례는 현실 행동에서 의를보다 구체적으로 특정 행위에 대한 가이드로 만드는 것이다. (존 F. 케네디, 정의명언) 도가의 관점에서 볼 때, 연인은 상당히 주관적이어서 논증의 근거가 될 수 없다. 그들은 자연관계를 제창한다. 엄밀히 말하면, 이런 자연관계에는 이른바 인자라는 것이 포함되어 있지만, 절대 인범위를 넘어섰다. 인자를 기초로 계급이 있어야 하고, 주는 것은 필연적이기 때문에, 소위 보답이라고 하는 것도 필연적이기 때문에 개체 간에 호혜관계가 존재할 수 없다. 이런 관계를 존중하는 것은 인간성의' 호불호' 에 어긋난다. 부성애자, 필애부, 이는 개체 간의 이데올로기 차이가 야기할 수 있는 충돌을 완전히 무시한다. 만약 충돌이 있다면, 그는 사랑하지 않을 것이고, 아니면 위선적으로 윤리를 존중할 것이다. 이런 사랑은 사회에 광범위하게 존재하고, 위선을 성행하게 할 뿐만 아니라, 자애의 본질에서 완전히 벗어나며, 개인의 정신에 대해 거대하고 피할 수 없는 억압을 일으켰다. (윌리엄 셰익스피어, 위선, 위선, 위선, 위선, 위선, 위선) 그래서 우리는 선진시대 백가쟁명의 학술 분위기가 독존유술 이후 다시는 나타나지 않는 것을 보았다. 도가의 사람과 사람 사이의 관계는 자연의 기초 위에 세워진 것이고, 호혜적인 관계는 서로 다른 의견 간의 교류를 가능하게 하고, 사상적 부담은 없다. 공리적인 목적도 없고 인의도도 아니기 때문에 인류 발전 초기 개체 간의 가장 자연스러운 관계를 완전히 연기했다. 스트레스와 규범도 없고 위선도 없지만, 이미 인과 효도를 넘어섰다. 이것은 사람과 사람 사이의 가장 자연스러운 관계이다. 이런 관점에서 볼 때, 지금 부모와 아이의 세대 격차 문제는 이미 행동 문제가 아니라 심리적 장애이다. 우리는 항상 상대방이 무엇을 하면 응당 해야 한다고 생각하고, 상대를 사랑하면 자신을 사랑해야 한다고 생각한다. 이것들은 모두 보답을 구하는 것이다. 만약 우리가 이것들을 내려놓을 수 있고, 진심으로 상대방에게 피드백을 요구하지 않고, 그러면 원한은 기대와 함께 사라지고, 이런 정성스럽게 지불하고 상대방에게 스트레스를 주지 않는 환경에서, 사람과 사람 사이의 관계는 자연대등하게 될 것이고, 이런 자연대등에서는 선량하고 효도하는 행동도 부속상품으로 드러날 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그래서 Zhuangzi 는 말했다: "자비, 호랑이, 늑대. 클릭합니다 노인은 말했다: "남편은 남편을 예의 바르게 대하고, 도초우도 있다." 등등 매우 밀교적이지만, 지금은 큰 환경이 형성되어 대부분의 사람들이 이런 분위기를 이해하지 못하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언)

8. 도가의 저서' 장자' 에서 도가의 사람들은 공자를 자주 비웃으며 자신을 인의도덕에 국한하고 도덕적 가치만 알고 초도덕적 가치는 모른다고 말할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 표면적으로 보면, 그들은 옳지만, 실제로는 그들이 틀렸다. 공자가 자신의 정신수양의 발전에 대해 이야기할 때 어떻게 말하는지 보세요. 그는 "나는 10 분의 5 를 가지고 있지만, 나는 배우기로 결심했다. 서른에 서다. 마흔이지만 미혹되지 않다. 너는 50 세에 자신의 운명을 알게 되었다. 예순이 아주 듣기 좋다. 70 세, 자기가 하고 싶은 일을 하다. 순간을 초과하지 않는다. " ("논어 위정")

내 의견으로는,' 장자' 가 공자를 조롱하는 것은 공자를 얕보는 것이 아니라, 구도자로서의 그의 행동을 묘사하고, 적절한 방법을 인정하고, 어리석은 방법을 지적하는 것이다. 공자는 공자의 논어에서 "뜻이 도에 있다" 고 말했다. ("아저씨") 또 "아침에 듣고 밤에 죽는다" 고 말했다 (입인) 이것도 유도 동원의 예이다. 다만 공자는 탐구를 기초로 약간의 편차가 있다. 예를 들면 인의를 지나치게 중시하고, 입세의 경솔한 마음가짐은 시종 포기하기 어렵다. 그러므로 도가의 관점에서 볼 때 공자는 노력, 성실, 근면한 구도자여야 하며, 개인의 수양에서도 상당한 성과를 거둘 수 있지만, 그는 항상 큰길과 한 층 떨어져 있다. 나는 그의 사용에 대한 집중에 있다고 생각한다. 도에 대한 이해에서 일상생활과 정치에 적용할 수 있는 것이 상당히 많아 생활과 정치에 상당한 영향을 미쳤다. 그리고 이러한 것들은 실생활에서 사람들에게 큰 영향을 미치며, 일반인들은 이러한 영향을 초월하기 어렵다. "도덕경" 에서 "말은 영광에 은둔하고, 도는 작은 공로에 은둔한다." 이 상황에 대한 설명이기도 합니다. 주앙 지 (Zhuangzi) 는 "남편이 성인을 다스리다" 고 말했다. 이것은 또한 타오의 WTO 가입 행동의 지위에 대한 명확한 표현이다. 그래서 나는 노자와 장자의 많은 저작들이 치국을 언급하고 논술했지만, 그들의 취지는 결코 치국에 관한 것이 아니라, 단지 이 중요한 일을 통해 설명의 본질을 설명하는 것이라고 거듭 강조했다.

--

9. 묵자는 "유가의 길은 천하를 잃기에 충분하다" 고 생각한다. (1) 유가는 천귀의 존재를 믿지 않는다. "천귀신은 즐겁지 않다." (2) 유가는 후장을 견지하고, 부모가 죽은 후 3 년 동안 애도하며, 사람들의 부와 정력을 낭비했다. (3) 유교는 음악을 강조하는데, 결과는 같다. (4) 유가는 운명의 운명을 믿고 게으르게 하며 자신을 운명에 맡긴다. 묵자' 비유' 라는 글도 "배움은 할 수 없고, 날은 예의도 없고, 재물을 쌓는 것은 즐겁지 않다" 고 말한다. 모리 장식 요술, 대대 군주; 성악을 위해 성악을 하고, 음행으로 백성을 만나다: 그 길은 예측할 수 없고, 그 공부는 대중을 인도할 수 없다. (서양속담, 공부속담). "

내가 말했듯이 도가가 말한 인생은 유묵이 말한 인생과 다르다. 만질 수 없는 모든 경지에서 본 모든 것을 벗어나는 숙명이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 공자가 말한 인생은 대체로 그가 <역경> 속에서 본 것으로, 자신의 행동을 포함하지 않는다. 그들은 이것이 쉽지 않다고 생각하기 때문에 항상 의견이 분분하고, 인간성 속의 물건에 많은 폐단이 있을 수 있기 때문에 묵자에게 버림을 받는다. 예를 들어, 묵자 맹구는 "유가 천하를 잃기에 충분하다" 고 비난하고, "네 가지 책책" 을 가지고 있는데, 그 중 하나는 "목숨을 자신의 임무로 삼고, 빈부 장수하며, 혼란을 다스리는 것이 매우 위태로워서, 재물을 잃을 수 없다" 는 것이다. 상급자를 위해 한 일이라면 규칙을 듣지 않을 것이다. 하등에게 보여 주면 안 된다. 이것은 세상을 잃기에 충분하다. ""

앞서 언급한 바와 같이 유가는 도를 구하고 있지만, 도리가 없어 하고 싶은 대로 할 수밖에 없다. 그들은 하고 싶은 대로 하는 사상 체계와 행동 기준을 세웠고, 인생의 필연적인 인식은 무위법 중 일부를 하고 싶은 대로 하는 기준에 강요하는 것이었고, 결국 행동과 목적의 불일치로 인해 둘 다 패배할 수밖에 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 묵가도 천도를 이야기하지만 무위 자체에 대해 많이 알지 못하고 근본적으로 법을 준수하는 것이기 때문에 유가를 경멸하는 생활도 정상이다. 그래서 우리는 묵가 체계가 유교 체계보다 훨씬 견고하고 믿을 만하다고 말합니다. 자기 체계에 대한 깊은 이해를 가진 묵가는 도가를 연구할 때 수용도가 더 높을 수 있고 현실에 더 현실적으로 연락할 수 있다고 합니다. 나는 심지어 이후의 선종 사상에도 상당히 많은 묵가 원소가 섞여 일반 노동자들이 그 어느 때보다도 도로에 더 가까이 다가갈 수 있게 해 주었다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)

--

10 입니다. 유가의 중심 개념은 인의이고, 묵자는 비판하지 않았다. 묵자' 라는 책에서 그는 인의를 자주 말하고 인의를 자주 말한다. 그러나, 그가 이 명사로 가리키는 것은 유가와는 약간 다르다. 묵자는 인의는 사랑을 겸하는 것을 의미하고, 인의의 선비는 이런 겸애를 실천하는 사람이라고 생각한다. 겸애는 묵자 철학의 중심 개념인 묵자는 레인저이고, 겸애는 레인저 직업도덕의 논리적 연장이다. 이런 도덕은 바로 그들 집단에서' 영욕과 공' 이다. (이것이 바로 나중에 협객이 자주 말하는 것이다.) 이 집단의 관념에 근거하여 묵자는 애호론을 선양하여 확장하려고 애썼다. 즉, 세상의 모든 사람이 평등하고 차별없이 다른 사람을 사랑해야 한다는 것이다. 묵자' 에는 세 편의 문장 전문이 겸애한다. 묵자는 먼저 그가 이른바' 동시' 와' 아니오' 를 구별했다. 그는 사랑을 고수하는' 겸애학자' 로 불리며 차이가 있는 사람을 꾸준히 사랑하는' 이애학자' 로 불린다. "다른 학자의 말: 내 친구가 될 수 있을까? 만약 당신이 내 몸이라면, 당신이 내 친구의 친척이라면, 당신이 나의 친척이라면, 그는 친구를 위해 거의 하지 않는다. 전일제 학자는 아니다. 그는 "반드시 그의 친구여야 한다. 만약 그가 그 자신이라면, 만약 그가 그의 친구의 친척이라면, 만약 그가 그의 친척이라면." 그는 그의 친구를 위해 그가 할 수 있는 모든 것을 했다. 이런 차이를 만들었는데, 묵자가 또 물었다. 어느 것이 옳은가? 인용문은 묵자 《겸애》를 참조하십시오. ) 을 참조하십시오

석쇠론 철학자,' 묵자가 공자보다 더 가치 있다' 와' 진일' 이라는 말 ('시체광택' 참조) 이 있어,' 겸합' 이라는 단어로 더 정확하고, 유묵 두 집의 대략적인 사상을 대략적으로 표현할 수 있지만, 실제로는 상당히 비슷하지만

예를 들어, 사랑에 대한 토론에서 공자는 사랑이 인에서 비롯된다고 말한다. 즉, 사랑은 인인의 표현일 뿐이다. 모질의 사랑에 대한 논술은 상호 이익으로 인한 것이다. 유가는 인의를 인지상정이라고 생각하는데, 예를 들면' 인인, 사람도' (중용의 도) 또는' 인인, 사람도' (맹자, 인심) 은 모두 키스라는 출발점에서 해석한 것으로, 쉽게 관찰할 수 있는 현상으로, 근본적으로 인간성으로 보급되지 않았다. 묵가는 그렇지 않다. 그들은 사람들의 호혜를 기초로 한다. 호혜가 기초가 될 수 있는 이유는 개인보다 집단으로서 더 경쟁적이기 때문이다. 그래서 묵가에서 어떤 감정이 인간의 기본 감정인지 명확하게 판단하기 어렵다. 그래서 유가의 이른바 친명제는 친척의 싸구려를 차지하는 것으로 쉽게 이해되고, 더욱 심오하고 설득력이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언) 예를 들어, 아들이 교양을 사랑하는 것이 생명을 사랑하는 것보다 낫다는 이치는 여기서 잘 이해되지만, 유가에 대해서는 다른 이론이 필요하다. 그래서 우리는 묵가가 문제를 보는 것이 더 심각하다고 말할 수 있다. 묵가의 경우, 사랑은 개인의 이익에 대한 표현일 뿐, 유가에게 사랑은 인간의 타고난 속성이다. (조지 버나드 쇼, 사랑명언) 예를 들어, "예기 이운" 은 "인정이란 무엇인가? 기쁨, 분노, 슬픔, 두려움, 사랑, 악, 욕망. " 유가 애민에 대한 이런 이탈은 이런 감정의 쇠약함과 그에 상응하는 악의 감정의 성장일 뿐이다. 하지만 묵가에 대한 애정의 정도는 관심의 증감일 뿐이다. 유가의 경우, 이론적 근거로 더 많은 현상이 있기 때문에 방대한 체계를 세우는 것이 비교적 쉽다. 그 기초가 대중의 관찰과 수용에 더 취약하기 때문에 더 쉽게 전파될 수 있기 때문이다. 묵가에게는 기초가 비교적 간단하거나, 천도이거나, 비교적 추상적인 물체이기 때문에 대중이 받아들이기 어렵다. 또한, 그것의 중실경명은 이미 소박한 사람들의 허명을 추구하려는 욕구를 불가피하게 만족시키고, 소박한 통치자의 권력과 물욕에 대한 추구를 잃는 것도 앞으로의 전파에서도 힘이 없다.