논쟁 방법

시나리오 시뮬레이션에서 사람들의 협동심을 측정하는 항목은 토론이다. 토론은 팀워크와 갈등 처리 능력에 초점을 맞춘 그룹 프로젝트입니다.

토론의 주제는 매우 중요합니다. 일반적으로 중립적인 주제를 선택합니다. 예를 들어, “기업은 경영을 강화하기 위해 더 많은 시스템을 개발해야 한다”, “리더의 권위는 권위 자체에서 나온다”, “돈이 전부인가?” 등이 있다.

방법은 다음과 같습니다.

먼저 추첨을 통해 후보자들을 찬반양론으로 나누고, 각 조에 동일한 인원을 배정하여 3~4명이 후보자를 2등분합니다. ; 각 그룹의 각 구성원은 차례로 자신의 견해를 발표하고, 마지막 구성원은 자신의 견해를 요약합니다. 자유토론, 이때 순서가 흐트러져 서로 질문을 하게 됩니다. 시간 할당은 일반적으로 다음과 같습니다: 부은 병 긴급 鋋朔 ⒀ Yue 기침 재생 체리 종류 缏鏏珏丁 아민 인쇄? 다음 측면: 후보자가 상대방이 진술한 견해를 경청하는지 여부; 자신의 견해가 제시된 예와 일치하는지 여부 토론 시 내부 협력에 주의를 기울이는지 여부 토론 과제의 중심이 누구인지 반박하기 위해 상대방의 허점을 포착하십시오.

토론에서의 주장 전술

토론은 주장(방어)과 반박이라는 두 가지 기본 연결고리로 구성됩니다. 주장은 자신의 기본 입장을 입증하는 것이며 근거입니다. 반박과 필요한 계단. 토론에서 꼭 필요한 주장이 없다면 반론은 불합리하고 약해 보일 것이다. 더욱이 토론 중에 자신의 주장이 불안정하다면 상대방을 공격하는 것은커녕 자연스럽게 상대방의 공격을 받게 될 것이다. 파티. 논쟁의 질은 논쟁의 성패와 직결된다는 것을 알 수 있다. 그러므로 토론 중에는 주장을 강화하는 데 특별한 주의를 기울여야 한다. 다음은 여러 논증 형성 전술에 대한 간략한 소개입니다.

강력한 논리와 엄격한 프레임워크

주변을 만들 때 엄격한 논리적 사고를 사용하여 엄격한 이론적 프레임워크를 구축하여 자신의 주장을 뒷받침하십시오. 주장이 확실하다. 엄격하고 허점을 남기지 않는 것이 성공적인 토론의 열쇠입니다. 예를 들어, '매크로 컵' TV 토론 대회에서 북경대학교 팀과 국제관계대학팀 사이의 토론 주제는 '이 단계에서 우리나라는 개인의 자동차 구매를 장려해야 한다'였습니다. 자동차, 격려, 조국현세 이 세 단어가 바로 '무대'입니다. 이 세 가지의 논리적 관계를 어떻게 찾아 강력한 주장을 펼치느냐가 엄격한 공방 시스템 구축의 핵심이다. 마지막으로, 긍정적인 입장인 북경대학교 팀은 내부 논리적 연결을 바탕으로 이 아이디어를 도출했습니다. 즉, 현 단계의 자동차 산업 발전은 우리나라 산업 발전의 주요 방향 중 하나입니다. 자동차산업의 '3고1빠름' 특성으로 인해 자동차산업은 경제성장을 견인하는 가장 강력한 동력임이 입증되었습니다. 자동차의 품질과 생산량은 국가 발전 수준의 상징이기도 합니다. 우리나라도 예외는 아니다. 산업 발전을 촉진하려면 자동차 산업을 발전시켜야 합니다. 둘째, 자동차산업 발전의 열쇠는 시장에 있다. 자동차 시장을 확대하는 가장 편리한 방법은 자동차를 '일반인의 집으로 날아가게' 만드는 것이다. 따라서 자동차산업과 민간구매 장려 사이에는 필연적인 연관성이 존재한다. 이를 바탕으로 필연적인 논리적 연관성을 바탕으로 '구매 독려'의 현실적 가능성과 필요성을 충분히 입증했으며, 상대방 주장에서 제기될 수 있는 쟁점(즉, 우리나라 고속도로 교통 정체 상황)을 충분히 고려했다. , 자동차의 민간 소비가 럭셔리화되고 선진화된 소비 성향이 될 것인지)를 고민하고, 이를 위해 하나하나 치밀하고 합리적인 준비를 해왔습니다. 북경대학교 팀은 엄격한 논리적 사고를 충분히 활용하여 자체 논증 시스템을 구축하고 시스템의 엄격함과 철저함을 보장했기 때문에 그들의 주장은 실제로 견고하고 방어 가능했으며 좋은 결과를 얻었습니다.

놀랍게도 "파괴"에서 "설립"을 추구합니다

토론은 궁극적으로 지식과 기량의 경쟁입니다. 그리고 수완은 토론 주제에 대한 철저한 분석을 바탕으로 상대방 주장의 방어선을 무너뜨리고, 교묘하게 새로운 개념을 제안하며, 상대방의 방심함을 사로잡아 상대방의 공격력을 크게 약화시킬 수 있습니다.

따라서 개념을 설명할 때 말해야 할 것과 숨겨야 할 것을 모두 설명하는 방식을 사용합니다. 소위 "설명"은 개념의 본질적인 의미를 드러내지 않고 현상의 개념, 심지어 동어반복적인 설명만을 설명합니다. 예를 들어, "음식과 의복이란 무엇입니까?"라는 질문에 푸단대학교 팀은 "부와 의복은 충분한 음식과 따뜻한 옷을 갖는 것을 의미합니다."라고 대답했습니다. 이 구두 답변은 사실 동어반복이고 새로운 것을 제공하지는 않지만 개념을 명확하게 설명했으며 상대방이 공격할 근거가 없다는 인상을 줍니다. 이와 같이 후속 토론에서 복단대학교 팀이 '의식'이라는 개념에 대해 새로운 추가와 설명을 했을 때 그들은 더욱 유연하고 자유로워 보였고, 어떤 모순에도 상대방에게 잡히지 않을 것이었습니다. .

일반적으로 토론에서는 설명과 정의 방법의 적절한 사용에주의를 기울여야합니다. 두 가지를 무시해서는 안되지만 설명은 가능한 한 많이 사용하여 일부를 명확하게해야합니다. 국가는 다른 사람을 숨기고, 상대방이 자신의 관점에서 근본적인 것을 성급하게 판단하고 파악하지 못하도록 막는다. 토론에서의 논쟁은 유연하고 변경 가능한 과정이며, 이 과정에서 사용할 수 있는 전술도 유연하고 다양합니다. 위에 나열된 것은 실제로 가장 중요하고 일반적으로 사용되는 전술 중 일부일 뿐이며 많은 것이 있습니다. 또한 좋은 전술은 토론에서 더 나은 결과를 얻기 위해 실제로 지속적으로 축적하고 요약하는 것을 요구합니다.

토론에서 손님에게 집중하는 기술

안티 게스트의 원래 의미는 게스트가 차례로 호스트가 된다는 것입니다. 은유는 수동적에서 능동적으로 변경됩니다. 토론에서 수동성은 일반적인 단점이며 종종 패배의 전조입니다. 토론에서 가장 중요한 것은 반객관적인 태도를 취하는 것입니다. 평신도의 관점에서 그는 토론에서 수동적에서 적극적으로 변화하는 것을 의미합니다. 아래에서는 기술 이론과 실제 주장 분석을 결합하여 카운터 고객에 초점을 맞춘 몇 가지 기술을 소개하려고 합니다.

1. 힘을 빌려 힘에 맞서 싸운다

무협소설에는 '힘을 빌려 힘에 맞서 싸운다'는 비법이 있다. 상대의 공격력을 이용해 상대를 반격합니다. 이 방법은 토론에도 적용될 수 있다.

예를 들어, "말보다 행동이 더 쉽다"에 대한 토론에서 다음 라운드가 있었습니다.

상대방: 오늘은 기본적으로 친구를 식별하도록 상대방에게 요청해야 합니다. 중국인이나 인종을 막론하고 살인자는 죽는다는 것, 살인은 나쁜 것이라는 것을 안다고 합니다. 그런데 왜 아직도 내면의 욕망을 억제하지 못하고 사람을 죽이는 사람이 그렇게 많습니까? 그래서 "가기 힘들다"! (박수)

정팡: 네! 그 사람들은 사형장에 누워서 죽음을 맞이했기 때문에 법의 위력만 알았습니다. 법의 존엄성은 "어려움을 알고" 상대방을 친구로 인정하는 것이라고 할 수 있습니다! (열린 박수)

상대방이 "법을 아는 것은 쉽지만 법을 지키는 것은 어렵다"는 예를 들어 "법을 아는 것은 쉽지만 행하기는 어렵다"는 것을 보여 주었을 때, 변호인은 즉시 상대방에게 '법을 아는 것이 어렵다'는 자신의 견해를 강화해 상대에게 강력한 반격을 가한 이유를 밝혔다. 부정적인 측면의 반격 사례는 말로 표현할 수 없는 일련의 재해석을 가졌기 때문이다. 말론이 강력한 뒷받침 역할을 한다. 논증에 있어서의 '지식'은 단지 '안다'는 '지식'이 아니라, 또한 인간의 합리성에 바탕을 둔 '지식'은 행위로서 법을 지키는 것도 어려운 일이 아니지만, 자신의 합리성을 유지하고 마음속의 사악한 욕망을 억제하는 방법을 아는 것도 어렵다. 이런 식으로, "알기 어려움"과 "쉬운 일"에 대한 긍정적인 측면의 넓고 높은 수준의 정의는 부정적인 측면에서 "알기 쉽다"와 "어려운 일"이라는 낮은 수준의 정의를 사용합니다. ~하다'는 야당의 주장을 효과적으로 반격해 '안다'와 '행한다'는 피상적인 수준에 기초한 야당의 주장 틀이 무너지는 결과를 낳았다.

2. 대체

상대방 주장의 잘못된 부분을 제거하고 자신에게 유리한 관점이나 자료로 대체하는 것은 '변화를 만든다'는 기적적인 효과를 얻을 수 있는 경우가 많다. . 우리는 이 기술을 "꽃과 나무 옮기기"라고 부릅니다.

예를 들면. "어려움을 알고 쉽게 행하기"에 대한 논쟁에서 다음 예가 나타났습니다.

반대: 고대인들은 "사천은 어려움에 처해 하늘에 닿기가 어렵다"고 말했습니다. 슈는 걷기 어려운데, "걷다"는 "걷다"라는 뜻이죠. 어렵지 않다면 왜 Sun Xingzhe를 Sun Zhizhe라고 부르지 않습니까?

사실: Sun Dasheng의 별명은 Sun Xingzhe인데, 상대방의 친구는 그의 달마 이름이 Sun Wukong이라는 것을 알고 있습니까? "깨달음"은 "지식"을 의미합니까?

'꽃을 옮겨주고 새로운 생각을 다른 사람에게 접목시키는' 아주 아름다운 예다. 반박 사례는 명료해 보이지만 사실은 다소 억지스럽습니다. "손흥제는 왜 손지제로 불리지 않습니까"라는 반박은 거의 불합리한 발의이지만 결국에는 추진력의 우위. 긍정적인 쪽은 상대 주장의 일방성을 날카롭게 발견하고 '손오공' 측에서 단호하게 출발하여 '깨달음'이 '지식'을 의미한다는 근거로 상대에게 질문하여 상대방이 '손다성'을 언급하게 만들었다. 불을 끄고 문제를 일으키는 것은 돈 낭비입니다.

타인의 아이디어를 대체하는 기술은 토론 이론에서 강력한 공격이며, 토론자가 수용하고 반격할 수 있는 용기가 필요하기 때문에 어렵고 대결성이 높은 기술이기도 합니다. 매우 설득력 있는 논증 능력. 현실에서는 설득력 있는 주장과 정세의 변화가 있고, '손흥저', '손오공' 등 기성자료를 항상 이용할 수 있는 것은 아니다. 즉, '이전'이 더 많다는 것이다. . 토론자는 상대방의 견해와 당시 우리의 입장을 정확하게 요약하거나 추론해야 합니다.

예를 들어 "어리석음을 치료하는 것보다 빈곤을 덮는 것이 더 중요하다"라는 토론에서 긍정자는 다음과 같이 말했습니다. 지금 배가 너무 고파서 배고픔을 달래려면 음식이 급히 필요하지만, 배고픔을 채우는 것보다 논쟁이 더 중요하다는 걸 알기 때문에 계속 논쟁을 벌이고 싶다”고 말을 마치자마자 박수가 터져 나왔다. 이때 야당은 "논쟁의 반대편 친구들, '먹을 것이 있는데 먹지 않는 것'과 '먹을 것이 없는 것'은 서로 다른 것이라고 생각하는데…"라고 담담하게 주장했다. 더욱 열광적인 박수를 보냅니다. 긍정적인 측면은 “먹을 것이 있다”는 말을 사용하여 빈곤이 두려워할 만큼 충분하지 않다는 것과 어리석음을 통제하는 것의 상대적 중요성을 주장하는 것입니다. 부정적인 측면은 “먹을 것이 없다는 것”의 요지를 자신의 관점에서 즉각적으로 요약합니다. 둘 사이의 본질적인 차이점을 명확하게 비교하며, 그 차이가 커서 상대방이 비밀리에 개념을 바꾸는 경향을 효과적으로 억제합니다.

3. 흐름을 따라가라

외상적으로는 상대방의 관점에 동의하고, 상대방의 논리를 따라 추론하고, 도출에서는 우리의 필요에 따라 설정한다. 상대방의 관점을 만드는 데 합리적인 장애물이 추가된 조건에서는 성립될 수 없거나, 상대방의 관점과 완전히 반대되는 결론이 도출될 수 있습니다.

예를 들어 "우공이 산을 옮겨야 하나, 집을 옮겨야 하나"라는 논쟁에서

상대방: ...우공의 친구가 누구인지 물어봐야 합니다. 이사하면 문제가 해결되고 보호됩니다. 자원을 절약하고 인력과 재정 자원을 절약하는데 무엇이 문제일까요?

팡: 유공 이사는 문제를 해결하는 좋은 방법이지만 유공이 사는 곳에서 나가기가 어려운데 집을 어떻게 옮길 수 있을까요? ...당분간 이동을 고려할 수 있다고 볼 수 있지만, 산을 이동한 후에는 반드시 해야 합니다!

신화 이야기는 모두 진실을 보여주기 위해 과장된 것이며, 그 본질은 그 자체에 있는 것이 아니라 그 의미에 있습니다. 상대방은 현대적인 가치 지향에 맞춰야 합니다. 위 주장으로 볼 때, 상대방의 주장은 사실에 기초하고 있으며, 근거가 충분하고 근거가 탄탄한 편이다. 찬성측은 먼저 상황을 이용하여 “이사가 문제를 해결하는 좋은 방법”이라고 단언한다. 한 사람은 “우공이 사는 곳에서 나오기조차 힘들다”고 말했다. 한 가지 조건은 자연스럽게 “집을 어떻게 옮기느냐”는 질문으로 이어졌고, 결국 “먼저 산을 옮겨야 한다”는 자연스러운 결론에 이르렀다. , 그럼 집을 옮기세요." 이러한 일련의 이론이 서로 얽혀 있습니다. 매 단계마다 압도적인 공격력을 사용하여 상대의 실체를 제압하는 모습이 정말 훌륭합니다!

4. 출처 수정

소위 '출처 수정'이란 이 글의 비유적인 의미에서 상대방의 주장이 주제나 내용과 밀접하게 연관되어 있지 않다는 점을 지적하는 것을 의미합니다. 그것에 반대하고 상대방 주장의 기반을 근본적으로 바로 잡고 그것을 우리의 "영향권"으로 끌어 들여 우리의 관점에 부합하도록 만듭니다. 전방 추론의 "흐름에 따라 진행" 방법과 비교할 때 이 기술은 사고 방식과 정반대입니다.

예를 들어 '이직이 인재 개발에 도움이 되는지'에 대한 논쟁에는 다음과 같은 변론 부분이 있다.

가정: 장용(張永) 전국탁구선수권대회 우승자인 그는 장쑤성에서 산시성으로 직업을 옮겼고, 그의 동료 토론자는 그가 산시성 사람들에게 어떤 공헌도 하지 못했다고 말했습니다. 정말 실망스러웠습니다! (박수)

상대: 스포츠팀으로 전향한 게 가능할까요? 이것이 바로 우리가 여기서 옹호하는 합리적인 흐름입니다! (박수) 반대편 친구는 이직이라는 안경을 통해 문제를 바라보고 있습니다. 물론 세상은 까마귀처럼 어둡고, 모든 활동은 이직입니다. (박수)

장융이 장쑤성에서 산시성으로 이주한 후 자신을 더 발전시킬 수 있는 여지를 얻은 것은 사실이다. 상대방은 구체적인 예를 들며 상대방이 실수를 했다는 점을 즉각 지적했다. 장용은 '이직' 등 불규칙한 인재 유입 방식을 통해 스포츠팀에 갈 수 없었고, 정확히는 '공정·평등'의 원칙에 따라 스포츠팀에 갔을 수 있다. , 경쟁 및 장점 선택." "합리적인 흐름"은 신뢰성이 높고 설득력이 있으며 충격적이며 명백한 반고객 지향 효과를 달성했습니다.

5. 가마솥 바닥에서 화력을 끌어내는 것

까다로운 선택 질문은 많은 토론자들이 사용하는 일반적인 공격 동작 중 하나입니다. 일반적으로 이런 종류의 질문은 상대방이 어떤 선택을 하든 사람들을 "딜레마" 상황에 빠뜨릴 수 있습니다. 이런 질문에 대처하는 구체적인 기법은 상대방의 선택적인 질문에서 미리 설정된 옵션을 추출해 강력한 반론을 펼치는 것인데, 이는 상대방의 에너지를 근본적으로 좌절시키는 것이다. 이 기법은 가마솥 바닥에서 불을 끌어내는 것이다. .

예를 들어 “이념과 도덕은 시장경제에 적응해야 한다”는 논쟁에서는 다음과 같은 대결이 있었다.

반대자:... 나 Lei Feng의 정신이 사심 없는 헌신 정신 또는 등가 교환 정신이 무엇인지 물었습니다.

정정: 여기서 상대방의 친구는 등가교환을 오해했습니다. 등가교환은 모든 교환이 동등해야 한다는 뜻이지만, 레이펑은 아직 교환을 생각하지 않았다는 뜻입니다. Feng의 정신은 동등하다고 말할 수 없습니다. (청중 박수)

반대자: 그렇다면 상대방에게 묻고 싶습니다. 우리 사상과 도덕의 핵심은 인민을 섬기는 정신인가, 아니면 이익 추구의 정신인가?

정팡: 인민에게 봉사하는 것은 시장경제의 요구사항이 아닌가? (박수)

1라운드에서는 상대가 '황제를 땅바닥에 처단하겠다'는 마음으로 준비를 하고 나왔다. 분명히 고정된 사고로 질문에 수동적으로 답한다면 상대방이 미리 설정한 '딜레마'를 해결하기 어려울 것입니다. 전자를 선택하는 것은 "이념과 도덕이 시장 경제를 초월해야 한다"는 상대방의 견해를 증명할 뿐입니다. 사실과 다르니 더욱 황당한 일이다. 그러나 찬성 측 토론자들은 반대 측의 '어느 쪽인가/인가'라는 틀에서 벗어나 곧바로 관점으로 나아갔고, 미리 설정된 두 가지 선택지에서 '등가 교환'을 추출해, 그 주장을 완전히 뒤집었다. 기본옵션으로서의 올바름, 차분한 말투, 날카로운 언어, 변화에 적응하는 유연성, 그리고 뛰어난 실력이 숨이 막힐 정도입니다!

물론 토론 현장의 실제 상황은 매우 복잡합니다. 반면에 토론에서 수동적에서 적극적으로 전환하려면 손님에 저항하는 기술을 익히는 것이 하나의 요소일 뿐입니다. , 손님에 저항하는 것도 매우 훌륭한 즉흥 연주에 의존해야 하지만 이것은 체계적이지 않습니다.

진실이 양측을 설득시키도록 하세요

토론대회에서의 토론은 상대방을 설득할 필요가 없고, 심사위원과 청중을 다음과 같이 설득하면 된다는 것을 우리는 알고 있습니다. 심사위원과 청중이 확신하는 한 토론은 성공할 것입니다. 반대를 완화하려는 목적의 일일 토론은 상대방을 설득하는 것뿐만 아니라 자신도 설득할 수 있는 준비가 필요합니다(토론 대회에서는 금기 사항입니다). 어느 한 쪽이 설득하는 것이 아니라, 양쪽 모두 이성에 의해 확신을 갖게 되는 것입니다. 토론에서는 양쪽이 합리적이고 진정한 반대 입장을 찾을 수 있을 때만 반대 입장이 진정으로 누그러질 수 있습니다.

따라서 매일 토론의 요구 사항은 다음과 같습니다. 이를 위해 진실이 ​​양쪽을 설득하도록 노력하십시오. 이 점에 있어서는 자신의 입장을 분명히 하고, 상대방의 입장을 명확하게 듣고, 쌍방의 입장을 명확하게 분석하고, 가능하다면 자신의 입장을 능숙하게 바꿔야 한다.

1. 명확하게 하세요.

주장을 포함하여 자신의 입장을 명확하게 말하세요.

논쟁과 주장(특히 논증)은 상대방이 자신을 오해하게 하고 불필요한 새로운 대립을 촉발하지 않도록 자신의 입장을 명확히 하는 데 활용되어야 한다. 예:

사천 출신의 Xiao Liu와 Zhejiang 출신의 Xiao Yang은 좋은 친구이며 종종 용돈을 함께 사용합니다. 한번은 두 사람이 겨자 장아찌를 사고 있었는데, 샤오류가 사천 겨자 장아찌 한 봉지를 샀습니다. Xiao Yang은 매우 불쾌했습니다. "절강 겨자를 사지 않겠습니까?" Xiao Liu: "절강 겨자가 어떻게 사천 겨자만큼 순수할 수 있습니까?" . 절강 겨자의 맛은 순수합니다. "유샤오: "저는 겨자 장아찌를 먹으며 자랐고, 어떻게 먹는지 모르실 까봐 두렵습니다. ."...

둘 다 먹지 않았습니다. 입장을 분명히 하세요. "순수함"은(는) 무슨 뜻인가요? 이것은 막연한 의미를 지닌 단어이다. 아마도 두 사람 사이의 실제 반대는 다음과 같습니다. Xiao Liu는 쓰촨 출신이고 매운 겨자 장아찌를 좋아합니다. Xiao Yang은 절강 출신이며 달콤한 겨자 장아찌를 먹는 데 익숙합니다. 자신의 입장을 명확히 밝히지 않았기 때문에 '겨자를 누가 더 잘 먹느냐'는 새로운 대립이 촉발됐다.

2. 상대방의 입장을 잘 들어라

상대방의 입장에 있어서 가장 중요한 것은 '경청'이다. 잘 경청하고 상대방의 입장을 명확하게 듣는 것은 상대방을 정확하게 이해하고 오해를 피하는 데 도움이 됩니다.

1. 상대방이 어떤 말을 했다면, 그 말의 의미에 주의를 기울이십시오. 순종한다는 것은 상대방의 의미 있는 내용(예: 말장난)을 듣는 것을 의미하며, 이는 어렵지 않습니다. 어려운 점은 화자 자신도 반드시 인지하지 못하는 의미를 들어야 한다는 점이다. 예를 들어

아시아 톱9에서 중국과 바레인의 경기에서. 올림픽에서는 리진위가 2골을 터뜨리며 중국을 2:1로 승리시켰다. 하지만 두 골을 더 놓쳐 중국이 골득실차에서 한국을 추월하기는 어려워졌다. 축구를 자주 보는 A씨는 축구를 자주 하는 B씨와 토론을 벌인다. A: "리 진위는 할 수 없습니다. 중국 포워드는 할 수 없습니다." B: "리 진위는 할 수 없습니다. 올라가서 해보세요. 안 해봤으면 말도 안 되는 소리 하지 마세요. A: "축구를 안 했으니 축구도 안 본 것 같지 않나요?"...

팬 A가 리진위가 별로라고 하면, B 선수는 자신을 세계적인 공격수와 비교하고 있을지도 모르지만, B 선수는 자신을 자신과 비교하는 것이 분명합니다. 나쁜 점은 서로가 상대방의 말의 의미를 이해하지 못했기 때문에 잘못된 대결이 새로운 대결로 이어졌다는 것입니다. 축구에 대한 해설 자격이 누구인지 - 축구를 자주 보는 사람 또는 축구를 자주하는 사람.

2． 상대방이 말하지 않은 것에 대해 성급하게 판단하지 마십시오.

먼저 상대방의 긍정적인 말에 관한 판단이라면 상대방은 반드시 이를 부정하지 않을 수도 있고, 상대방의 부정적인 말에 관한 판단이라면 상대방도 반드시 부정하지 않을 수도 있다. 그것을 확인하십시오. 상대적 판단은 반대 판단이 아니기 때문이다. 예를 들어, 교사는 Xiao Ming에게 "작문에 마침표를 사용해야 하는 곳에 마침표를 사용하지 않겠습니까?"라고 꾸짖었습니다. 일상적인 토론에서 사람들은 종종 교사의 말에 다음과 같은 의미가 포함되어 있다고 생각합니다. Xiao Ming은 마침표가 있는 마침표를 사용하지 않았습니다. 사실은 그렇지 않습니다. 샤오밍의 작문에 마침표가 없기 때문에 선생님이 이 문장을 말씀하셨거나 마침표를 사용해야 하는 곳에 다른 구두점을 사용하셨을 수도 있습니다. 이런 유형의 실수는 일상적인 토론에서도 흔히 발생합니다. 예:

호스트가 손님을 대접합니다. 딩은 오지 않았고, 주인은 초조하게 기다렸다: “오라던 사람이 왜 아직 오지 않았느냐?” 주인은 “오지 말아야 할 사람이 왔다”고 말하고 싶었습니다. 돌아서 떠났습니다. 이를 본 주인은 "가지 말았어야 할 사람들이 사라졌다"고 말했고, B는 이 말을 듣고 기분이 좋지 않아 "가야 할 사람들이 갔느냐"고 물었다. 왼쪽. 주인은 불안해하며 쫓아내며 "나는 너에 대해 아무 말도 하지 않았다"고 말했고, B는 이 말을 듣고 내 얘기인 줄 알고 집으로 갔다.

사람들은 일반적으로 널리 유포되는 이 농담(논쟁이 계속되지 않고 언어 형식이 불완전함)에서 말할 때 조심하라는 교훈을 얻지만, 반면에 그것은 어떤 결과로 이어지지 않습니다. 조심하고 순종하는 것에 대한 교훈이요? A, B, C가 주인을 위해 판단을 내리지 않았다면 대결은 걷잡을 수 없을 것입니다.

둘째, 상대방의 말을 임의로 확장하지 마세요. 상대방의 결론을 임의로 확장해 우스꽝스럽게 만드는 것은 토론대회에서 흔히 볼 수 있는 수법이다. 일상적인 토론에서는 한 쪽이 다른 쪽을 이기기보다는 이성적으로 양쪽을 설득해야 합니다. 예:

A와 B가 스포츠 복권을 구매한 후 A는 "스포츠 복권을 발행하는 것이 좋다. 스포츠 자금을 많이 모을 수 있다"고 말했다.

B씨는 “그렇지 않은 것 같다. 이는 사람들의 도박 심리를 조장하는 행위”라고 말했다. A: “결국 목적이 다르잖아요. 복권을 사는 것이 스포츠에 기여하는 것인데, 도박과 어떻게 동일시될 수 있습니까? B: "복권을 발행하면 자금을 조달할 수 있으니 항공모함 복권이나 달착륙 복권을 발행해야 할까요?" 집을 수리하고 복권을 발행할 돈이 부족해서일까? "...

이번 논쟁에서 B는 A의 주장을 확장했다. A는 스포츠 복권 발행을 지지하지만 자금이 부족할 때마다 반드시 복권 발행에 동의하는 것은 아니다. B의 접근 방식은 다음과 같다.

3. 양측의 입장을 명확하게 분석해야 합니다.

자신의 입장을 명확하게 설명하고 상대방의 입장을 들어보면 확실히 이해할 수 있습니다. 실제 반대 입장이 어디에 있는지 명확하게 이해하는 것이 이론적으로 이를 완화하는 열쇠입니다. 예를 들어, 1999년 대학이 입학을 확대했을 때 여론은 엇갈렸습니다. 모 라디오 방송국의 한 토크쇼에서 한 고등학생은 “외국계 대기업 부장이 이 문제에 대해 젊은 대학 강사와 토론을 벌였다”며 “대부분의 사람들은 입학 확대가 의미가 없다고 생각했다”고 말했다. 좋은 삶을 살 수 있기 때문에 대학에 가는 반면, 열심히 일하면 자동차와 집을 가질 수 있기 때문에 대학에 가는 것이 필요하다. 강사는 이렇게 결론지었습니다. “나와 본부장의 근본적인 차이점은 실제로 대학 진학 확대에 동의하느냐가 아니라 지식이나 물질 생활이 우선이어야 하느냐 하는 것입니다. 사람들이 추구하는 목표. ”

강사와 본부장 사이의 근본적인 대립은 해결되지 않은 문제다. 강사가 피상적인 대립 아래서 진짜 대립을 찾았다는 점은 진짜 대립이 누그러져야만 가능하다는 점이다.

양쪽의 입장을 구별하고 실제 반대 입장을 알아내는 것이 필수다.

넷째, 능숙하게 입장을 바꿔라. 비유를 사용하자면, 논쟁의 양측은 녹기를 거부하는 두 개의 얼음 조각인 반면(녹는 쪽은 패배), 매일의 논쟁에서는 양측이 서로를 잃습니다. 두 개의 타오르는 불(진실의 불)이 함께 모여 불꽃을 형성합니다. 반대 의견을 완화하려면 매일의 토론에서 상대방의 관점과 일관성을 유지하기 위해 자신의 관점을 바꿔야 합니다.

1. 양측의 입장을 바꾸십시오. 예: 한 회사의 마케팅 관리자와 개발 관리자가 신제품 개발에 관해 논쟁을 벌였습니다. 이에 앞서 소비자들이 그런 수요를 갖고 있는지 상세한 시장조사가 이뤄져야 한다. 개발책임자는 고객과 업계 경쟁사 모두가 신비감을 느낄 수 있도록 신제품 개발을 비밀로 해야 한다고 믿었다. , 모두 자신의 입장에 문제가 있다고 느꼈습니다. 마케팅 관리자가 주도적으로 다음과 같이 말했습니다. 개발 관리자의 제안은 정확하지만 개발 전에 일반적인 시장 조사를 수행하는 것이 가장 좋습니다.

마케팅 관리자는 자신의 의견을 제시하고 상대방의 관점(기밀로 유지되어야 함)에 맞춰 세부 시장 조사에서 일반 시장 조사로 입장을 조정하여 반대 의견을 누그러뜨립니다.

2 .상대방을 안내하십시오:

현재 학교 학생들의 근시 발생률은 매우 높습니다. A 의사는 이것이 주로 눈의 비위생적인 사용으로 인한 위생 문제라고 생각합니다. A: “근시는 주로 장시간 독서로 인해 발생합니다. 이는 잘못된 독서 자세와 비위생적인 눈 사용으로 인해 발생하며 이는 당연히 위생상의 문제이기도 합니다. ” B: “학생들이 스트레스를 받지 않으면 오랫동안 책을 읽을 것인지 생각해 본 적이 있나요? A: 네, 그들은 오랫동안 과외 서적을 읽을 수도 있습니다. ” B: “이런 경우 왜 학교에서는 안위위생 교육을 강화하지 않는 걸까요? A : “어쩌면 교육이 효과가 없을 수도 있습니다. B: "교육이 정말 안 되는 것 같아요. 이게 교육 문제 아닌가요? ”

이번 토론에서 B 박사는 A씨의 관점을 자신의 관점으로 교묘하게 도입했다. 건강 문제라 할지라도 우선 보건 교육 문제이므로 건강 문제이기도 하다. 교육 문제.

소피스트들이 유명한 명언을 인용할 때...

살다 보면 논쟁이나 논쟁이 있을 때가 많습니다. 때로는 이러한 주장이 논리적일 때도 있고, 때로는 궤변이 뒤섞여 있기도 합니다. 궤변가들은 할 말을 잃었을 때 자신의 견해와 주제를 증명하기 위해 유명한 인용문을 인용하는 경우가 많습니다. '호랑이 가죽처럼 깃발을 들다', 유명 인사와 진실에 편승하는 척하여 상대방을 경계하고 "절박한 상황에서 탈출". 이런 상황이 발생하면 어떻게 해야 합니까? 이 문제를 해결하기 위한 몇 가지 "요령"은 다음과 같습니다.

1. 이는 소피스트가 유명한 명언을 증거로 인용하면, 반박주의자는 "다른 사람을 자기 식대로 대한다"고 반박하기 위해 유명한 명언도 인용한다는 뜻이다. 이런 식으로 상대방이 당신에게 가한 반박할 수 없는 당혹감은 상대방에게도 똑같이 부과된다. 한번은 여러 명의 남녀 친구들이 모여 가정교육에 있어서 부모의 책임 문제를 놓고 논쟁을 벌인 적이 있었는데, 동포들은 아버지가 부모로서 주된 책임을 져야 한다는 데 한마음으로 동의한 반면, 남성 동포들은 대부분 반대 의견을 가지고 있었습니다. 양측은 호스트에 관계없이 서로 충돌했습니다. "화해"하는 방법(둘 다 중요하다는 점을 분명히 함)은 도움이 되지 않습니다. 갑자기 한 동포 여성이 말했다. “우리나라에는 키우든 안 배우든 아버지 탓이라는 말이 있는데, 어머니 탓이 아니다. 자녀 교육의 주된 책임은 아버지가 짊어지고 있다는 것을 알 수 있다. "연사는 약간 자랑스러워했습니다. 남성 동포들은 할 말을 잃었고 진행자는 재빨리 반박했습니다. "이것은 전적으로 사실이 아닙니다. 우리는 프랑스의 유명한 사상가 루소가 그의 유명한 교육 저서 "에밀"에서 다음과 같이 지적한 것을 알고 있습니다. 아이가 아이를 갖지 못할 것이라는 것은 자녀 교육에 있어서 어머니가 매우 중요하다는 것을 보여주는 것입니다.” 이때 동포 여성도 말문이 막혔습니다. 이어 진행자는 “자녀 교육에 아버지와 어머니가 중요한 역할과 책임이 있다는 점은 모두 입증할 수 있지만, 한쪽만 강조하고 다른 쪽은 부정하거나 책임을 다른 쪽에게 전가하는 것은 일방적”이라고 자신의 입장을 밝혔다. 다른 하나는 루쉰이 말했듯이, 부모 자녀는 온전하게 양육되어야 하고, 온 힘을 다해 교육받아야 하며, 완전히 해방되어야 한다." 이러한 설득력 있는 반박과 논증은 상대방을 쉽게 설득할 수 있습니다.

2. 극한까지 밀어붙인다. 궤변이 내린 결론은 터무니없으며, 이를 증명하기 위해 유명한 명언을 인용하는 것조차 그 어리 석음을 감출 수 없습니다. 어떤 젊은 부부가 신혼인데, 그 남자는 퇴근 후에도 자유로워서 가족들과도 별로 놀지 않고 밤을 새워 놀곤 했습니다. 밤낮으로 오랫동안 같이 다니지 않고 집안일도 안 하지만 겨울불처럼 사랑해요.” 아내는 조금 짜증이 나서 “그럼 써도 돼요. 집에 가지 말고 우리 관계가 영원할 때까지 기다리자”라며 화를 내는 말을 하면서도 극도로 밀어붙이는 방식을 사용했다.

3. 본인의 의사에 따라 질문하는 방법. 예를 들어, 한 젊은 직원이 출근에 자주 늦는데, 작업장 책임자가 "왜 맨날 늦냐?"고 묻는다. 젊은 직원은 "늦잠을 잤구나"라고 묻는다. 그냥 편히 자려고 몇 시간씩이나?" 젊은 노동자 (웃음): "레닌이 푹 쉬지 않으면 몸이 안 좋아진다고 하지 않았나요?