'위험과 올바른 결정'의 개념과 핵심

? 저자의 관점: 데이터와 정보가 많을수록 위험에 직면했을 때 최선의 결정은 직관과 경험에 의존하는 경우가 많습니다. 많은 불확실성에 직면하더라도 과도한 정보라는 "수하물"을 제거하고 간단하고 계몽적인 경험 법칙을 사용하는 한 우리는 여전히 현명한 결정을 내릴 수 있습니다.

개념: 1. 위험에는 "알려진 위험"과 "알려지지 않은 위험"이 포함됩니다. 전자는 고정된 확률을 가지며 예측할 수 있지만 후자는 예측하기 어렵습니다.

? 예측 가능: 카지노의 슬롯 머신과 같이 알려진 위험은 충분한 시간 동안 플레이하는 한 승리 또는 패배 확률을 계산할 수 있으며 복권에서는 천만 달러에 당첨될 확률도 있습니다. 대상도 마찬가지다. 처음부터 정해져 있는 것이니 확률만 맞추면 된다. 따라서 슬롯머신을 하거나 복권을 구매할 때 돈을 잃을 가능성을 알려진 위험이라고 합니다.

? 예측 불가능: 예측은 가정을 기반으로 해야 하기 때문에 신뢰할 수 없으며, 이 가정은 예측가의 당시 환경에 따라 제한됩니다. 사람이 아무리 똑똑하거나 지식이 풍부하더라도 예측하기는 어렵습니다. 시공간을 초월한 예측을 했기 때문에 나중에 농담으로 변하는 소위 '권위 있는' 예측이 너무 많았다.

? 따라서 위험을 올바르게 인식하려면 확실성 추구를 포기할 수 밖에 없습니다.

?개념: 위험 커뮤니케이션. 첫째, 위험을 기술할 때 '발생 확률' 대신 '빈도'를 최대한 사용합니다. 둘째, 위험을 기술할 때 '절대적 위험'을 최대한 사용하고, '상대적 위험'은 사용하지 않도록 노력하세요.

소위 '데이터로 말하는 것'은 실제로 절반의 진실만을 말하고 오해의 소지가 더 많은 경우가 많습니다. 통계를 접할 때 첫째, 가장 포괄적인 데이터를 살펴보고 그것이 절대적인지 상대적인지 확인하세요. 둘째, 데이터가 제공자의 입장에 어떤 영향을 받는지 살펴보세요.

개념: 방어적 선택은 위험에 직면했을 때 일반적으로 보수적이고 방어적인 대처 전략을 선택하는 것을 의미합니다. 이러한 선택 경향은 실수와 위험에 대한 타고난 인식과 집단 본능에서 비롯됩니다. 중요한 결정을 내릴 때, 우리는 종종 다른 사람들과 달라지는 것을 두려워하고, 특이점이 되는 것을 두려워하며, 고립되는 것을 두려워합니다. 방어적인 의사 결정의 출현으로 이어지는 것은 인간 본성의 타고난 요소입니다. 예를 들어, 특정 상황에서 옵션 A는 원래 최선의 선택이지만 사람들은 종종 B를 선택하게 됩니다. 왜냐하면 B가 문제 해결에 가장 도움이 되지 않을 수도 있지만 의사결정자에게 보호하는 것이 가장 도움이 되기 때문입니다. 그 자신.

병원을 예로 들면, 의사가 환자를 치료할 때 '과잉 진료'를 취하는 경우가 많다. 의사가 검사를 많이 하지 않으면 처방을 많이 하기 때문이다. 환자에게 약을 처방하거나 심지어 수술을 시행하더라도, 환자는 고의적으로 조치를 취하지 않음으로써 자신의 상태를 방치하고 있다고 느낄 수도 있습니다. 의사를 상대로 소송을 제기하세요. 사실 과도한 진료로 인한 폐해는 사실 꽤 크다. 하지만 의사 입장에서는 과잉진단과 치료를 통해 위와 같은 고민에서 벗어나 자신을 보호할 수 있다. 과잉진단과 치료로 인한 심각한 결과는 처음에는 뚜렷하지 않을 수도 있고, 문제가 드러나기까지는 시간이 걸릴 것이다. 통계에 따르면 미국에서는 매년 250만 건의 수술이 불필요하며 의사의 93%가 어느 정도 방어적인 의학적 진단 및 치료 방법을 사용합니다.

방어적 의사결정은 다시 소극적 방어와 능동적 방어로 나눌 수 있습니다. 다시 의사의 예를 들자면, 과잉치료는 적극적 방어이고, 소극적 방어는 단순히 고위험 환자 진료를 기피하고, 고위험 수술을 기피하고, 산부인과 의사가 되는 것을 기피하는 것을 뜻한다.

따라서 위험에 직면했을 때 적극적인 방어 의사결정도, 수동적인 방어 의사결정도 최선의 선택이 아닙니다.

개념: 직관과 경험

항공기 기장과 소방관 모두 경험의 법칙을 사용합니다. 전자의 경험 축적은 훈련에서 더 많이 나오는 반면, 후자는 때때로 잠재의식적인 반응에 의존합니다. , 직관.

사실 직관은 경험적 규칙의 한 형태이기도 합니다. 첫째, 직관은 의식보다 빠르며 종종 즉시 발생합니다. 둘째, 우리가 왜 이런 식으로 느끼는지 모릅니다. 즉각적인 조치를 취하도록 유도할 만큼 강력합니다.

그렇다면 경험 법칙과 직관이 왜 좋은가요? 사람의 상식과 지식은 불완전하기 때문에, 특히 사람이 어느 정도 지식을 갖고 있으면서도 그것을 의식적으로 정리하지 않으면 판단이 혼란스럽습니다. 반대로, 적당한 맹목과 무지를 유지하고 기존 경험을 적극적으로 활용하여 탐구한다면 올바른 선택을 할 확률이 크게 높아질 수 있습니다. 여기서 "맹목적인 무지"는 경멸적인 용어가 아니라 단순성과 단순화를 의미합니다. 아인슈타인은 "모든 것은 단순해야 한다"고 말했습니다.

경험과 직관의 법칙을 사용해야 할까요, 아니면 정확한 계산의 판단 기준을 사용해야 할까요? 첫째, 불확실성이 높을수록, 즉 알려지지 않은 위험이 클수록 보다 직관적인 판단을 해야 합니다. 둘째, 대안이 많을수록 위험 계산에 실패할 확률이 높아지므로 보다 직관적인 판단을 사용해야 합니다. 셋째, 과거 참고 데이터가 적을수록 보다 직관적인 판단을 사용해야 합니다.

?조건이 ​​이 세 가지 상황을 충족하지 못하는 경우에는 직관을 덜 사용하여 판단해야 합니다.