오랜 시간 동안 질문으로 인해 어려움을 겪었습니다.

-2

한 남자가 치킨을 8위안에 샀다가 9위안에 팔았다가 별로 안 좋다고 생각해서 10위안에 다시 샀습니다. 11 위안에 다른 사람. 그에게 최종 이익이 얼마인지 물어보세요. 즉, 그 사람은 얼마나 돈을 버나요?

팁: 외국 유명 기업의 면접 질문입니다. 수학적 계산이 아니라 경제적 측면에서 '최대 이익을 얻는 방법'을 우선시할지 여부를 테스트합니다. 와서 생각해 보고, 복잡한 거래 과정에서 자신의 입장을 명확하게 이해할 수 있는지 테스트해 보세요. 이 질문은 수천 명의 사람들을 대상으로 테스트되었으며 정확한 비율은 5 미만이라고 합니다. 신중하게 생각하고 신중하게 대답하세요!

답변: 마이너스 2위안은 2위안의 손실을 의미합니다.

우선, 교환 과정에서 상품의 가치가 변하게 됩니다. 여기서는 원가회계 문제를 고려해야 하는데, 이는 닭고기 가격이 고정되어 있지 않다는 것을 의미합니다.

(i) 그가 처음에 닭고기를 8위안으로 샀을 때 그에게(그리고 앞으로 그와 거래할 사람들에게) 닭고기 비용은 8위안이었습니다. 그런 다음 그는 그것을 9 위안에 팔았고 1 위안의 이익을 얻었습니다. 이것은 매우 분명하며 의심의 여지가 없습니다.

(ii) 다음 문장이 핵심입니다. 치킨을 산 사람(B라고 부르자)이 치킨을 9위안에 샀으므로 이번에는 B(및 앞으로는 B와 거래할 예정입니다), 닭고기 가격은 9위안입니다. 처음에 그 사람(A라고 부르겠습니다)이 닭고기를 8위안으로 샀을 때와 마찬가지로 가격은 8위안입니다.

(iii) 이때 A는 B로부터 9위안을 주고 닭고기를 10위안에 샀다. B의 입장에서 생각해보면 그 닭고기를 9위안에 팔았다. 10위안, B는 1위안의 이익을 얻었고, A는 1위안의 손실을 입었습니다.

(iv) 이제 A의 손에 있는 닭고기를 10위안으로 샀으므로 A(그리고 앞으로 A와 거래하려는 사람들)의 닭고기 가격은 10위안으로 올랐습니다. 10위안.

(v) 결국 A는 10위안짜리 닭고기를 다른 사람(C라고 하자)에게 11위안을 주고 팔았고, (i)와 같은 원리로 1위안의 이익을 얻었다. .

그런 다음 요약하면 (i) 1위안을 벌면 1, (iii) 1위안을 잃으면 -1, (v) 1위안을 벌면 1입니다.一*** 1-1 1=1 위안.

그래서 A라는 사람은 (i) 이후에 이미 1위안을 벌었고, (ii)부터 (v)까지의 단계는 모두 헛되고 비효율적이었다고 할 수 있습니다.

이번 면접 질문에, 테스트에서 수익이 2위안이라고 대답한 사람들은 확실히 면접에서 실패할 것입니다

3위안이라고 대답한 사람들은 더욱 믿기 어렵습니다. 언제 비용이 추가됐는지 모르겠어요. 실패인 게 틀림없어요.

1위안이라고 대답했다면 축하드립니다. .

지금 보면 치킨이 C씨 손에 있는데, 11위안으로 샀으니 이제 치킨값이 11위안으로 올랐네요. A가 처음에 8위안짜리 닭고기를 C에게 11위안에 팔았다면 지금의 상황도 성립할 수 있다(닭은 C의 손에 있고 가격은 11위안). 즉 A는 3위안을 벌 수 있었을 것이고, 이제 1위안만 벌었기 때문에 전체 과정에서 A는 실제로 2위안을 잃었습니다. 즉, A는 마땅히 받아야 할 이익을 얻지 못했고, 이는 위장된 손실이기도 합니다.

이해가 안 되는 분이 계시다면 2위안 손실이 어디인지 자세히 설명드리겠습니다.

세 사람의 수입과 지출을 도표로 만들어 보세요 ABC:

A 8개 지점, 9개 지점, 10개 지점, 11개 지점

B N/A 9 지점, 10 지점 N /A

C N/A N/A N/A 11

위 (i) ~ (v) 단계를 수행하지 않고 직접 판매하는 경우 C, 그렇다면 A의 '8개 지점 11개 지점'과 C의 '11개 지점'(위 표의 파란색 부분)의 거래가 발생하면 다른 수입 및 지출 상황은 중복됩니다(위 표의 빨간색 부분). A의 손실을 초래하는 것은 이러한 중복 거래입니다. AC가 직접 거래하는 경우 B는 전혀 관여하지 않지만(B는 손익분기점에 도달해야 함) 사실 B는 1위안(B는 10점 만점에 9점을 얻음)을 벌게 됩니다. A의 손실인 경우 AC 직접 거래의 경우 A는 B로부터 9위안으로 판매된 품목을 10위안으로 다시 구매할 필요가 없습니다(A는 9위안으로 10개의 품목을 받습니다). A가 직접 지불했다. 이를 통해 A는 2위안을 잃었다는 것을 알 수 있다.

일부 사람들은 한 가지 점에 대해 의구심을 가질 수 있습니다. (i)에서 (v) 단계의 거래가 없었다면 닭고기 가격이 11위안까지 오르지 않았을 것이며 ""라는 개념도 없을 것입니다. 3위안을 벌어야 한다"

이 생각은 틀렸다. B와 C는 A의 치킨을 샀을 때 치킨의 원래 가격을 알지 못하고 9위안(B)과 11위안(C)을 지불할 것이라고 생각했다. 이 닭은 가격이 좋은데, 닭 값을 알더라도 그 가격을 기꺼이 지불할 의향이 있습니다. 따라서 A가 직접 C를 찾으면 그는 그에게 닭고기를 11위안에 팔 수 있습니다. C는 A가 닭고기를 얼마나 샀는지 신경 쓰지 않을 것입니다. 상인이 얼마나 많은 돈을 벌고 있는지 관심이 있습니까? 그냥 '글쎄, 가격은 받아들일 수 있으니 사자'라고 생각해야 합니다. 따라서 C가 이 치킨을 11위안에 사겠다는 사실은 A가 B와 이전에 거래한 것과는 아무런 관련이 없습니다. 이는 그의 개인적인 행동입니다. 즉, (i)~(v) 단계가 없더라도 C가 치킨을 사는 한 치킨 가격은 11위안으로 오르고, 'A는 3위안을 벌어야 하는 상황이 발생한다. "

이 질문은 아주 간단해 보이지만 생각의 함정에 빠지기 쉽습니다. 먼저 올바른 솔루션을 소개하겠습니다.

1. 구매가 -이고 판매가

라고 가정하면 -8 9-10 11=2위안입니다. 지갑에 2위안이 추가로 남아 있습니다.

2. 원래는 11-8=3위안을 벌었어야 합니다. 하지만 '중개자'는 중간에 1위안(추가 비용, 즉 9~10위안)의 이익을 얻었으니 2위안을 얻게 된다. 즉, 11-8+9-10=2위안입니다.

3. 첫 번째 거래에서 1위안의 수익이 발생했으므로 1입니다. 두 번째 거래가 실제로 1위안 할인이라고 생각하면 -1입니다. 이때 치킨값은 9위안으로 생각했다. 기본적으로 "치킨은 9위안 치킨이어야 합니다. 10위안 치킨이 아닙니다.") 마지막으로 11위안으로 팔면 11-9=2위안이 되어야 합니다. 그러므로 11에서 10을 뺄 수는 없습니다. 즉, 9-8+9-111-9=2위안입니다.

생각은 다르지만 각 솔루션은 -8 9-10 11에서 진화합니다.

첨부

PS: 오해 1: 1위안 이익

"8위안에 사서 9위안에 팔다" = 1

"9위안에 팔고 10위안에 산다" = -1

"10위안에 사서 11위안에 팔다" = 1

PS: 잘못된 견해 2: 0위안 이익

8위안에 사서 9위안에 팔아서 1위안 이익을 냈습니다

10위안에 하나 더 사서 이익을 냈습니다

다시 11위안에 팔아서 1달러 벌었어요

안팔아도 수익이 안났어요

ps : 틀렸어요 3! : 3위안 이익

8위안에 사서 9위안에 팔아 1달러를 벌었습니다.

10위안을 더 주고 사서 1달러를 더 냈습니다. 이때 자본금을 아껴서

다시 11위안에 팔았는데 3위안이군요.

ps: 오해 4: 이익 6위안

치킨 구매 가격은 8위안이지만 최고 가격은 11위안으로 판매 가능

기타 즉, 이 사람은 한 번의 거래로 최대 3위안을 벌 수 있어야 합니다

그래서 첫 번째 거래에서 2위안의 이익을 잃었습니다

그리고 두 번째 거래에서 그는 물건을 구입했습니다 10위안의 가격으로

당연히 구매 단계에서도 2위안을 잃었습니다.

따라서 이 사람은 두 번의 거래에서 6위안의 이익을 얻었어야 했습니다.

ps: 다시 투자하기 위해 방금 주머니에서 벌어들인 1위안을 1위안의 손실로 보는 견해도 있지만, 치킨은 아직 내 손에 있고 내가 팔았다는 사실을 잊지 마세요 11위안이면 투자금 1위안을 회수했을 뿐만 아니라 1위안의 이익도 냈다는 의미입니다. 어떻게 1위안을 잃었다고 말할 수 있겠습니까? 투자한 1원이 1원 손실이 난다고 해도 비용이 회복되면 다시 와야 하므로 1(첫 번째 거래) - 1(추가 투자) 1(비용 회수) + 1(이익) = 2 원.

일반 논평: 결국 계산 착오의 원인은 회계의 가장 기본적인 원칙인 '빌린 모든 것에는 신용이 있어야 한다'를 위반했기 때문이다. 일반인의 관점에서 보면 한 번의 구매 또는 판매는 한 번의 거래로 간주됩니다! 그에 따라 구매와 판매가 이루어져야 합니다.

"9위안에 팔고 10위안에 산다"! 그렇지 않으면 '8원에 매수'와 '11원에 매도'는 상한도 없고 인과관계도 없으며 대응할 수도 없습니다. 따라서 문제에는 두 가지 거래가 있습니다. 함부로 분해할 수는 없습니다. 즉:

"8위안에 사서 9위안에 팔아라" = 1

"10위안에 사서 11위안에 팔아라" = 1

이렇게 하면 문제는 간단합니다. 간단한 문제를 복잡하게 만들지 마세요.

PS: 이 질문은 간단하지만 일상 경제 생활에서 가장 흔히 나타나는 현상을 보여줍니다. "잦은 거래 행위로 인해 거래 비용이 증가합니다." 물론 거래비용은 항상 존재하며, 이 현상을 최소화하는 방법은 투자자와 관리자가 고려하는 사항입니다. 헤헤! 또한, 질문자 Qu의 경우, 11위안에 팔 수 있다는 것을 안다면, 여전히 중개자에게 팔겠습니까? 이는 '정보 비대칭'으로 인해 발생하며 이를 해결할 수 있는 방법이 없습니다. 아주 좋은 유명한 말이 2개 있어요! (실제로 말했어요)

"세상에 나에게 가장 잘 맞는 신부가 분명 있을 텐데 그 사람은 어디에 있나요?"

"그 사람이 나한테 딱 맞을지도 모르니까 결혼하세요." 나, 이혼은 그 사람은 절대 나랑 안 맞는 사람이니까."