왜 민간 항공기에 낙하산이 없습니까? 0? 셋；삼；3

2 0 0 9 년은 민간 항공에게 안정적인 해가 아니다. 민항 사고를 언급할 때마다 항상 논쟁이 있다. 왜 민간 항공기에서 승객에게 낙하산을 준비하지 않습니까? 이 문제를 말하자면, 많은 독자들이 이해하지 못한다. 심지어 어떤 사람들은 이것이 항공사가 임금을 삭감했기 때문이라고 생각한다. 인터넷을 검색해 보면 많은 설명이 있지만, 아무리 해석해도 의문을 제기하는 사람이 있다. 그러나 사실 민항업에서, 이것은 일찌감치 정론의 문제이며, 논란은 없다. 비행기가 비행 중에 사고가 나는 데는 두 가지 상황이 있다. 우리는 이 불쌍한 비행기가 통제력을 잃었다고 가정한다. 사실 이것은 매우 드문 일이다. 현대민항 여객기에게 완전히 통제력을 잃는 것은 정말 쉽지 않다. 완전히 통제력을 잃는다는 것은 비행기가 회복이 불가능한 위험 상태 (예: 꼬리 회전 또는 바람 전단) 에 들어가거나 비행기가 폭발하는 것을 의미합니다. 요컨대 기체는 안정될 수 없다. 이 경우, 비행기는 바텐더의 손에 흔들리는 침대와 같아서 승객들은 전혀 일어설 수 없고, 스카이다이빙은 말할 것도 없다. 하지만 걱정하지 마세요. 이런 경우는 드뭅니다. 그렇지 않으면 여객기가 탄사석을 설계할 겁니다. 낙하산은 탄사석이 나타나기 전에 이런 상황에서 전혀 쓸모가 없었다. 그러나 대부분의 항공 사고에서 비행기는 여전히 통제할 수 있고, 통제할 수 있는 상황에서 불시착하여 성공률이 높다. 일반적으로 비행기는 무슨 일이 있어도 결국 착륙한다. 조종사가 해야 할 일은 그것을 더 가볍게 만드는 것이다. 이것은 생각만큼 어렵지 않다. 예를 들어, 캐나다 항공사의 보잉 7 6 7 은 4 만 피트 상공에서 연료를 다 써 버렸고, 결국 무동력 활공에 의지하여 성공적으로 착륙했고, 아무도 다치지 않았다. 미국 아로하 항공사의 보잉 7 3 7 의 선실이 갑자기 완전히 파손되었다. 기체의 전반부에는 바닥만 남았고, 여전히 롤러코스터로 불시착해 안전벨트를 매지 않은 승무원 한 명만 잃었다. 이는 현대항공기의 동력과 제어 시스템이 보통 여러 세트의 중복성을 가지고 있기 때문이다. 심각한 인적 실수를 배제하면 사상자 발생 확률이 매우 적다. 보잉 7 4 7 에는 4 개의 유압 제어 시스템이 있는데, 그 중 3 개는 고장났을 때 여전히 정상적으로 제어할 수 있다. 보잉 7 7 7 에는 두 개의 엔진이 있는데, 그 중 하나만 바다를 날 수 있다. 만약 비행기가 통제력을 잃지 않고 올바른 방식으로 불시착한다면, 과거의 상황에 따라 사상자 가능성은 매우 적다. 스카이다이빙은 다르다. 영하 4 0 도, 심한 저산소 고공에서 슈퍼맨도 아니고 0 0 7 도 아닌 일반인이' 없는 것보다는 낫다' 는 마음가짐을 안고 선실 문을 열고 압력을 잃고 마하 0 에 접근할 때 비행기에서 뛰어내렸다. 8 과 그의 낙하산. 그는 우산을 당기지도, 땅에 닿지도 않고, 자신이 어디에 착륙했는지도 모를 것이다. 이 생존 확률은 매우 크다는 것을 알 수 있다. 우리가 사고가 나서 어쩔 수 없이 착륙한 비행기에 있다고 가정해 봅시다. 낙하산을 하나 드리겠습니다. 뛰어 내리고 싶니? 원하지 않는다면, 이것은 이 글에서 제시한 답이다. 이성적인 사람은 위기 상황에서 두 가지 해악권을 선택해서 가벼움을 취하는 것이 아니라 뛰어내리는 것보다 하늘의 운명을 따르는 것이 낫다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 이 시점에서, 당신은 운명을 따르지 않기 때문에, 당신 뒤에 서 있는 것은 65438 년부터 2000 년까지 수많은 최고의 과학자와 엔지니어, 그리고 대량의 응급훈련을 거친 조종사 팀이기 때문이다. 어쩌면 어떤 사람들은 내가 과학을 믿지 않는다고 말할지도 모른다. 나는 기술을 믿지 않는다. 나는 조종사를 믿지 않는다. 나는 나 자신을 믿는다. 그러면 이것이 일종의 중독이다. (알버트 아인슈타인, 과학명언) 안전을 포기하고 승객의 중독을 만족시키는 것은 항공사가 해야 할 일이 아니다. 또 어떤 사람들은 이런 예를 들 것이다. 사고가 발생한 후, 일부 비행기는 저공에서 오랫동안 선회하다가 추락했다. 이때 스카이다이빙은 완전히 가능합니다. 하지만 문제의 관건은 그 비행기들이 선회하고 죽는 것이 아니라 불시착할 기회를 찾고 있다는 것이다. 불시착에 성공할 확률이 매우 높다. 불시착 실패는 몇 초 안에 발생했다. 그 전에는 누구도 예측할 수 없었다. 이전 자료에 따르면 이 가능성은 3% 를 넘지 않을 것이다. 그래서 이런 후각의 논조는 설득력이 없다. 과거에 발생한 작은 확률사건으로 미래를 지도하는 것도 효과적인 방법이 되기가 어렵다. 오늘의 복권 1 등 번호를 외우면 내일의 1 등상을 받기가 어렵다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 복권명언) 따라서 비행기에 낙하산을 준비해 놓더라도 신탁을 이해하지 못하고 뛰어내리는 것은 현명한 선택이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 낙하산, 낙하산, 낙하산, 낙하산, 낙하산, 낙하산, 낙하산) 그래서 민간 항공기는 낙하산이 필요하지 않습니다.