시스템적으로 중요한 은행이 자본 보충 능력을 향상시킬 수 있는 방법

1. 규제 관점에서 볼 때:

첫째, 바젤 III 계약은 적격 Tier 1 자본 채권 상품에 대해 상대적으로 엄격한 기준을 설정합니다. 규정에 따르면 기타 Tier 1 자본을 보충하기 위해 사용될 수 있는 상품은 최소한 영구 지속 기간 또는 최소 30년 이상이어야 하며 지급 순서에 따라 일반채권, Tier 2 자본 상품 다음으로 순위가 매겨지며, 트리거 조건이 충족되면 기록되거나 공유로 전환됩니다.

둘째, 상업은행의 자본보충을 위한 제한된 투자자 범위, 관련 규제기관의 수, 복잡한 회계방식, 정책 및 규제의 불확실성 등이 모두 혁신자본의 구현으로 이어졌습니다. 보충 도구가 작동 중 더 큰 문제에 직면하게 됩니다. 실제로 2017년부터 상장은행들은 자본금을 보충하기 위해 우선주와 후순위채를 적극적으로 발행했고, 16개 비상장은행도 적극적으로 상장을 기다리고 있다. 은행 사업 확장을 위한 자본 보충 요구 사항도 일치합니다.

이러한 일련의 조치는 은행들이 자본 보충에 대한 압력이 점점 더 커지고 있음을 보여줍니다. 그러나 장기적으로 은행은 자본 규제 요건을 충족하기 위해 단순히 외부 자본 보충에 의존할 수 없으며 지속 가능한 발전을 달성하기 위해 내부 거버넌스를 계속 강화하고 자체 이익 축적에 의존해야 합니다. 이를 위해서는 은행이 더 이상 규모를 최우선 목표로 삼을 수 없고 효율성을 최우선으로 생각해야 합니다.

자본적정성 비율에 대한 압박을 완화하기 위해서는 두 가지 측면에서 시작할 수 있습니다. 하나는 분자측의 자본을 보충하여 자본압력을 완화하는 것이고, 다른 하나는 분모측의 가중위험자산을 줄이는 것입니다. 동시에 혁신적인 자본 보충 모델도 구현할 수 있습니다. 그 중 사모는 중요한 옵션 중 하나입니다.

2. 그러나 전반적으로 자본 보충 측면에서 중국 상업은행은 여전히 ​​다음 두 가지 주요 문제를 해결해야 합니다.

첫째, 국내 은행은 내부 축적을 창출해야 합니다. 자본보충모형은 자본제약을 전제로 하는 수요공급 균형 메커니즘이다.

첫째, 우리나라 은행기관은 지속적으로 자체 수익성을 활용하고 이익을 늘려 미분배 이익과 총 선지금을 늘리는 동시에 자기자본을 보충자본으로 전환해야 합니다. 현재 국내은행은 주로 유보된 순이익의 내생적 자금조달을 통해 핵심자본을 보충하고 있으므로, 상업은행의 자기축적 및 발전능력을 제고하고 자체 이익유지율을 높이는 것이 매우 필요하다.

둘째, 향후 자본시장의 발전과 금리 자유화로 인해 이자 스프레드가 감소하고 은행 이익이 감소할 것입니다. 비즈니스 변화.

셋째, 금리시장화를 신속하고 효과적으로 추진하고, 재무관리 역량과 자본배분 효율성을 강화해야 합니다.

둘째, 국내 상업은행 역시 여러 측면에서 외생적 자본보충과 내생적 자본축적 사이의 관계에서 균형을 맞출 필요가 있다.

첫째, 자본축적과 내생적 이익전환을 주요 자본보충 방식으로 설정하고, 중장기 자본계획 비전을 수립하고, 자금이전가격, 자본한도 관리, 자본금 등을 개선한다. 유료 사용은 규모와 자본의 일치를 촉진합니다.

둘째, 운영이 자본 제약을 받도록 하고, 합리적인 자본 계획을 수행하며, 외부 보충 자본과 내부 축적 자본 간의 비용과 이익 관계의 균형을 맞추는 것이 필요합니다.

셋째, 외부자금을 보충하기 위해서는 다양한 자금 조달 측면을 고려해야 합니다.