화웨이 정부를 고소하기로 한 화웨이의 결정을 어떻게 평가하시나요?

이번 사안의 동기와 효과는 '화웨이가 미국 정부를 고소'한 것과 같다. 누군가 이 문제를 법적인 측면에서 매우 전문적으로 설명했습니다. 온라인에서 이 문제를 두 가지 각도로 설명하겠습니다.

1. "답장을 안 해도 달라고 하면 된다" & "소송이 안 되면 고소를 해야 한다"?

이번 사안의 최선의 결과는 미국이 이전 판결을 철회하는 것이지만 가능성은 높지 않다는 점이며, 두 번째로 좋은 결과는 화웨이 제품이 세계에 입증되는 것입니다. 보안에 문제가 없는 기업 이미지,

그 결과 다시 한 번 중국 국민의 지지를 얻고, 예를 들어 다음 휴대폰을 바꿀 때 단말기 사업이 활성화됩니다. 시간이 지나면 화웨이가 점점 더 중요한 플레이어가 될까요?

이런 홍보 효과는 유익하기도 하고 무해하기도 합니다.

2. 미국의 문화 기반을 뒤흔들었다

화웨이 순환회장 궈핑(Guo Ping)은 “미국 의회는 화웨이를 처벌하는 법안을 통과시켰지만 이를 지지하는 증거를 보여주지 못했다”고 말했다. 따라서 화웨이는 법적 조치를 통해 대응하기로 결정했습니다. 이러한 제한은 미국 헌법을 위반하고 화웨이의 공정한 경쟁 참여를 방해했으며 궁극적으로 미국 소비자에게 피해를 입혔습니다. 미국 헌법. 사법부의 권위와 독립성을 유지하는 문제가 미국에 던져졌다. 더 중요한 것은 미국 헌법의 첫 번째 문장인 '모든 사람은 평등하게 태어났다'를 위반한다는 것이다.

이 문장에서 '진실은 자명하다'는 뜻은 미국이 지켜야 할 공리인 추론의 자명한 의미다. 이 문장은 미국 정부가 미국 헌법의 '모든 사람은 평등하게 태어났다'는 조항을 준수하지 않는다는 의미입니다. 이는 중국 국민에 대한 판결이지만 화웨이는 미국에서 사업을 수행할 때에도 미국 법률을 준수합니다. 대중의 정서를 동원하고 국내외에 많은 비판의 근거를 제공하는 데 중요한 역할을 한다는 점은 의심할 여지가 없습니다.

그래서 화웨이 순환회장은 '공정성', '미국 소비자에게 상처를 준다'는 말도 거론했는데... 사실 다 기업의 창을 이용해 방패를 공격하는 고위급 홍보전술이다. 회사.