우리나라의 현재 경제 상황에 대한 귀하의 의견을 공유해 주십시오.

1) 1997년 중국 경제의 연간 성장률은 8.8%였으며, 1998년 1분기에는 7.2%로 떨어졌고, 2분기에는 68%로 떨어졌다. 중국 정부는 1998년 상반기부터 내수확대 정책을 채택하기 시작했다. 이에 따라 지난해 하반기와 올해 상반기에 경제성장률이 높아졌다. 실제로 지난해 하반기부터 적극적인 확장적 재정정책을 펼치기 시작했다. 국채 추가 발행에 의존하고 인프라에 대한 재정 투자를 확대하며 경제 회복을 시작했습니다. 성장률은 하반기에 8.3%로 반등했고, 이는 연간 7.8%에 달했습니다. 중국에 대한 아시아 금융 위기는 중국에 대한 부정적인 영향의 심화와 지속적인 대규모 홍수에도 불구하고 달성되었으며 우리는 RMB 4 거시 증류탑 조정을 주장했습니다.::chu:_:;_萋. :0下...?咯撋曰0彋환율은 안정적이며 국제 안정에 기여합니다. 올해에도 적극적인 재정 정책과 안정적인 통화 정책의 지원으로 경제는 여전히 양호한 출발을 보였습니다. 1분기 성장률은 지난해 1분기보다 1.3%포인트 높은 83%에 달했고, 지난해 하반기 성장률과 동일했지만, 4분기와 비교해 보면 2012년 1분기와 비슷한 수준이다. 특히 올해 3월과 4월 이후에는 고정자산투자 증가율이 크게 하락한데, 지난해 증가율이 처음에는 낮았으나 이후에는 높아졌다. 상반기 7%, 하반기 83%), 올해 2분기 성장률은 8% 안팎에 머물 것으로 보인다. , 최종 결과는 국제 경제 상황 변화의 영향과 다양한 거시적 통제 정책 및 조치의 실효성에 달려 있습니다. (2) 지난해 국제 금융 혼란에 대응하여 우리나라 국내 경제는 추세 변화로 인한 수요 부족을 겪었습니다. 특히, 적절한 통화정책을 바탕으로 내수 확대 정책을 채택하고, 적극적인 재정정책을 펼치며 지난해 하반기 경제성장 반등에 기여하고, 지속적인 안정적인 성장을 도모했습니다. 올해 상반기는 긍정적인 역할을 했음과 동시에, 지금까지의 확장재정정책은 주로 정부의 공공투자에 의해 주도되었지만, 민간투자와 가계소비도 촉진했다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 국내수요 부족이 경제성장을 제한하는 효과는 여전히 존재하며, 이는 원자재 소매가격과 소비자물가지수의 마이너스 성장 추세가 근본적으로 반전되지 않았다는 점에서 주로 나타납니다. 우리 모두 알고 있듯이 과거 중국 중앙정부는 경기가 어려울 때 재정투자를 확대해 경제를 활성화하는 것이 매우 효과적이어서 지방 및 부서의 투자와 주민의 소비 수요를 빠르게 높이는 경우가 많았습니다. 당시에는 고정자산 투자의 40%에 해당한다는 실증적인 말이 있었는데, 이를 소비자 수요로 환산하면, 이러한 정부 투자 증가가 전체 사회적 수요에 미치는 영향은 왜 명백하지 않습니까? 투자 수요의 관점에서 볼 때, 2년 간의 경제 개혁 이후 중국의 투자 주체는 다각화되는 경향이 있고, 투자 행동은 시장 지향적인 경향이 있으며, 투자 위험 메커니즘은 점차 강화되고, 재정적 제약이 커지고 있습니다. 이러한 모든 요인으로 인해 중앙 정부의 투자 결정은 현재의 공급 과잉, 최종 수요 부족 및 투자 행위와 함께 과거 계획 경제 시대처럼 쉽게 지방, 부서 및 기업 결정을 시작할 수 없게 됩니다. 계속되는 저가격의 시장 상황은 투자 수익 기대와 투자자의 투자 의향에 영향을 미치고 결과적으로 사회적 투자의 시작 과정이 소비자 수요의 관점에서 볼 때 20년 간의 제도 개혁 이후 우리나라 주민들은 변화했습니다. 과거의 소극적 파트너에서 독립적인 소비자로 변화하는 가운데, 전통적인 계획에서는 '저소득, 저소비'라는 개념이 사라지면서 '기대'가 소비행동에서 점점 더 중요한 역할을 하고 있습니다. 경제시대부터 여전히 주택, 의료, 교육, 연금 등 사회보장제도의 개혁으로 인해 본래의 물리적, 집단적, 복지적 소비가 점차 줄어들면서 주민의 시장지출은 원래대로 줄어들고 있다. 제도는 점차 증가했으나, 경제발전에 따라 화폐소득은 증가하지 않았으며, 소득감소와 지출증가에 대한 기대, 해고와 실업의 그림자, 소득격차 확대 등으로 인해 주민소득은 한계에 이르렀다. 즉, 현재의 적극적 재정정책은 소득분배 관계의 조정을 포함하지 않기 때문에 소비자 수요는 내수 확대를 위한 거시적 통제에 신속하게 대응할 수 없습니다. , 투자 수요와 소비 수요로 인해 위에서 언급한 메커니즘의 변화로 인해 정부 재정 공공 투자가 사회적 투자와 최종 소비에 미치는 영향이 약화되었습니다.

적자생존 메커니즘과 기업가 인센티브 메커니즘은 아직 형성되지 않았고, 국영 기업에는 일반적으로 필요한 혁신력이 부족하며, 공급 구조를 새로운 수요 패턴에 맞게 신속하게 조정할 수 없어 기업의 실제 능력이 더욱 제한됩니다. 또한, 적극적 재정정책을 추진하는 과정에서 재정수입 측면에서 추가 발행 등의 확장방향이 일관되게 지켜지지 않았다. 국고채 1000억 달러로 세수가 약 1000억 위안 증가해 국고채 추가 발행으로 인한 확대 효과가 상당부분 긴축세 정책으로 상쇄됐다. ... 曩14_:薹_:_ (3) 우리나라 이론은 재정투자의 '승수' 효과가 약해졌다는 판단에 정확히 근거한다. 업계 일부 사람들은 한때 정부 투자에 의존해 경기를 활성화한다고 믿었다. 경제는 올해 상반기까지만 버틸 수 있다. 올해 하반기와 내년에 이 방법을 쓰면 실패할 것이라는 주장이다. 주로: 통화와 신용 공급을 늘리고 민간 투자와 소비를 직접적으로 시작하는 데 중점을 두어 적극적인 재정 정책의 효과가 약해진 이후의 경제성장 모멘텀을 보충하고 대체할 것이라고 믿습니다. 현재 사회 투자와 가계 소비는 정부 투자와 관련이 있다. 상대적으로 출발이 느린 상황에서 우리나라 이론계에서는 직접적으로 민간 투자와 소비를 장려하고 재정 지원을 늘리는 것이 옳고 필요하다고 강조한다. 경제사업은 이러한 측면에서 긍정적인 조치를 많이 마련했다. 1분기에는 통화공급 증가율이 지난해 같은 기간(올해 6월)보다 크게 높아졌다. 1995년 이후 7번째 인하, 주식시장 활성화 조치 등이 이루어졌다. 물론 이는 모두 정부의 추가발행의 주도적 역할을 계속하면서 이뤄지고 있다. 인프라 건설 투자를 가속화하기 위해 지난해 국채를 이월해 올해 상반기에도 계속 지출했다. 올해 상반기에는 올해 적자예산 투자를 늘리기 위해 국채를 추가로 발행했다. 그렇다면 올해 하반기부터는 더 이상 적극적인 재정정책이 경제출발의 주된 뒷받침이 되지 않을까 하는 생각이 듭니다. 일단 사회투자와 가계를 시작하는 것은 좀 이르지 않을까 싶습니다. 소비 역시 하루아침에 이루어질 수 있는 것이 아닌 과정이 필요합니다. 금융시스템의 예금이 대출보다 크므로 거시적인 관점에서 보면 자금조달 문제는 크지 않다. 이제 더 큰 문제는 침체된 시장이다. 최종 분석에서 핵심은 여전히 ​​주민들의 최종 소비 수요가 부족하다는 점이다. 그러나 대부분은 즉각적인 성과를 거두기가 쉽지 않습니다. 현재 가장 많이 언급되는 '소비자 신용'은 장기적으로 볼 때 좋은 소비 촉진 방법입니다. 단기적으로는 주민의 소비개념, 소득수준, 신용보증 등 걸림돌이 많고 확산 속도도 느리다.