병원의 부풀려진 약값 문제에 대해 어떻게 생각하시나요?

약가 인상은 탈출구다.

우선 의료보험이 적용되는 약품의 가격차이는 대부분의 지역에서 0이며, 2차 약가협상도 원칙적으로 거부된다. 즉, 약가에 대한 분쟁은 병원과 무관하다. 의료 보험이 없는 신약이나 의사가 권장하는 기타 종류가 아닌 한 의사.

이는 약값이 성 통합입찰이나 선샤인조달시스템 등 플랫폼 입찰에 의해 결정된다는 의미다. 상하이, 가격은 전국 최저가보다 높지 않습니다.

각 지방의 입찰 조치가 완전히 동일하지 않다는 점과 가장 중요한 점은 식품의약품안전처에서 생산한 오리지널 의약품의 비교 생물학적 동등성 BE가 충분히 이행되지 않았다는 점이다. 모든 종류의 사람들이 감히 값싼 약을 사용합니까? 이전에 복용했던 약의 가격이 저렴할 수 있지만, 시중에 판매되는 유사 약품 중 5번째인 경우 활성 성분은 원래 약품(0.75)^5=24만 함유하면 시판될 수 있습니다. 가격도 저렴하고, 원료도 1/4에 불과합니다. 불순물을 많이 먹으면 감히 쓸 수 있겠습니까?

의료개혁은 왜 진료비를 인상하고 약가를 낮추는 방식을 택하는가. 늘 약가를 떠드는 국민의 습관을 만족시키기 위해서가 아니라 직접적으로 약가를 인상해야 하는 것이 아닌가? 서비스를 늘리고 약값을 낮추는 것에 대해 많은 망설임 끝에 모두가 실제 비용이 올랐다는 사실을 알게 되었고 속았다는 느낌을 받았습니다.

약값이 비싼 것은 기본적으로 병원과는 아무 상관이 없습니다. 약품 가격은 중앙화된 입찰을 거쳐 결정되며 가격은 기본적으로 의사/병원과 아무런 관련이 없습니다. 병원과 의사가 대부분의 약품 가격에 영향을 미치지 못한다면 병원이 가장 저렴하거나 가장 효과적이거나 가장 비용이 많이 드는 약품보다는 수익성이 높은 약품(대부분 국내에서 생산된 불량 약품)을 선택하기 때문입니다. -효과적인 약. 글쎄요, 그게 바로 속임수입니다!

약품이 비싼 주된 이유는 다음과 같습니다.

1) 우리나라의 약품 연구개발 및 생산 능력이 열악합니다. 더 나은 약품은 모두 수입됩니다. .많은 미국 의약품과 장비는 중국에서 판매되는 것보다 미국에서 판매되는 것보다 더 비쌉니다.

2) 순환고리도 너무 많고, 개입하려는 손도 너무 많다. 의사는 노출된 후에는 가장 약한 고리일 뿐이다. 뭔가 잘못되었을 때의 방패, 뒤에 있는 것이 큰 머리입니다.

글쎄, 그게 바로 부정행위다.

약품 가격이 인하된 후 의사에 대한 리베이트가 줄어들어 의사가 과잉 치료할 유인이 줄어든다고 가정해 보십시오. 그러나 이는 사실이 아닙니다.

이는 의약품 경쟁, 제조업체의 이윤 등 다양한 요인의 영향에 따라 달라집니다. 약물 리베이트에 대한 장기적인 영향은 알려져 있지 않습니다. 약물 리베이트가 전반적으로 줄어들 가능성이 높습니다.

외래 진료비는 인상됐지만 외래 진료비는 높지 않아 병원 수익에서 큰 비중을 차지하지 않는다. 약품 인상이 제거되고 검사 비용이 인하되면 병원의 전체 수입은 감소하게 되며, 외래 환자 수입의 증가는 기타 수입의 감소를 상쇄할 수 없으며 이러한 이유로 주정부는 보조금을 인상하지 않을 것입니다.

병원 전체 수입이 오르지 않는 환경에서 외래 진료비 인상으로 인해 의사 수입이 그대로 유지되거나 늘어날 가능성은 거의 없다. 물론 한 번의 외래 방문 비율은 이전보다 높아야 하므로 일부 Zhihu 사용자는 일부 의사가 한 번의 외래 방문을 여러 번의 외래 방문으로 전환해야 한다고 말했습니다. 이는 정말 말도 안되는 일입니다!

물론 종양내과, 방사선치료학과 등 주로 의료서비스를 제공하기 때문에 혜택이 늘어난 학과도 있고, 가격이 인상된 과도 의료서비스이기 때문이다. 현재 의료 개혁으로 혜택을 받은 부서는 거의 없습니다.

물론 가격 인상 후에도 우리나라의 외래 진료비는 여전히 비싸지 않고 외래 진료 경험도 매우 열악합니다. 이는 동시에 조화시키기 어려운 두 가지 문제입니다. 항상 저렴하고 좋을 수는 없으며 기본 원칙에도 맞지 않습니다.

의사의 수입이 주로 약품 리베이트에 달려있다고 가정하면, 외래 진료비 인상으로 의사의 수입이 늘어나면 의사들은 갑자기 도덕적으로 자제하고 무분별한 약 처방과 과잉진료를 중단하게 될 것이다. 그렇지 않습니다.

우리나라에서 의약을 지원하기 위해 의약을 사용하는 것은 초기의 배경과 동기가 있지만 이제는 기본 무언의 규칙이되었습니다. 의사들의 햇빛 수입이 크게 늘어나더라도 리베이트를 받는 습관은 바뀌지 않을 수도 있다.

이를 바꾸려면 의사의 자제나 윤리가 아닌 체계적이고 장기적인 노력이 필요하다.

미국, 일본, 대만 등은 모두 중국에서 이런 상황을 경험해 봤고, 변화하는 데 오랜 시간이 걸렸다. 한편으로는 의사의 햇빛 소득을 늘리는 한편, 다양한 심사 및 처벌 메커니즘을 엄격하게 시행하는 한편, 의사의 입학 문턱을 높이기 위해 엘리트 교육을 실시합니다.