영화 '이별'을 평가하는 방법

이란 영화 '이별'에서 아스가르 파르하디 감독은 두 주인공에게 처음부터 직접 카메라를 바라보라고 요구했고, 말다툼 속에서 각자 이혼 사유에 대해 불만을 토로했다. 이 시점에서 관객은 심사위원의 입장을 받아들일 수밖에 없다. 즉, 감독은 처음부터 관객이 '민사적 분쟁'에 개입할 수 있도록 준비시키고, 관객에게 판사처럼 '분쟁'에 대해 스스로 생각하고 판단하도록 요청하는 것이다.

이 분쟁은 웨스트민스터가 딸 테메를 데리고 이민을 가기로 결정했지만, 남편 네이더가 치매에 걸린 아버지를 돌보기 위해 머물겠다고 고집했다는 이유로 거절당하면서 시작됐다. 이로 인해 또 다른 분쟁도 발생했는데, 네이더는 아버지를 돌보기 위해 유모인 라이츠를 고용해야 했지만 과실과 의혹으로 인해 둘 사이에 밀리고 당기는 일이 있었고, 레이츠는 유산을 하게 됐다. 이미 괴로운 상태에 있던 그는 아버지를 변호하기 위해 다시 법정에 가야 했고, 여러 가지 어려움과 시험에 직면해야 했습니다.

이로 인해 가족 내에서 가족 밖으로, 계층 간, 문화적 차이로 인해 분쟁이 확산되는 동시에 가족 내의 원래 관계도 변화시킵니다. 갑작스러운 소용돌이처럼 사고는 각기 다른 성격과 삶의 개념을 지닌 인물들이 원래 평화로웠던 일상에 갑자기 격렬하게 충돌하게 만들었다.

어느 정도 '별거'는 현실주의 영화의 거의 완벽한 예이다. 카메라는 우리 주변의 평범한 사람들에게 초점을 맞추고, 실제 장면에서 자연광 효과로 촬영하고, 단순한 구경꾼의 시선을 사용한다. 관점(많은 어깨(들고 있는 카메라))은 사건을 촘촘하고 조용하게 기록하는 동시에 각 캐릭터의 실제 곤경과 사람들 사이의 복잡하고 미묘한 관계에 대한 통찰력을 얻어 수많은 일상 요소와 상황을 '스릴'로 승화시킵니다. 이야기.

대부분의 이란 영화의 비극적 내러티브와는 달리, 아스가르 파라디 감독은 이 영화에서 일상생활의 맥락에서 캐릭터를 형성하고 이야기를 엮는 그의 남다른 내러티브 재능을 보여줍니다. 이 영화의 모든 캐릭터는 독특하고 독특합니다.

남자 주인공 네이더는 고집이 세고 원칙을 고수하며 이민을 가는 선택과 아버지를 보살피는 일에 한 번도 주저한 적이 없다. 그러나 일련의 사건에서 Nader는 여러 번 어려움을 겪었습니다. 그는 소송에서 이기고 감옥을 피하여 가족을 돌볼 수 있기를 원했지만 딸에게 성실한 성격을 유지하고 싶었습니다. 문제를 해결하기 위해 돈을 사용하지만 고집 때문에 딸을 잃고 싶지 않습니다. 그 결과, 우리는 무거운 삶의 압박 속에서도 가족 책임에 충실하기 위해 고군분투하고, 타협하기 위해 애쓰며, 남들에게는 다소 차갑고 무례한 중산층 남성의 현실적이고 복잡한 모습을 보게 되었다.

이에 비해 여주인공 웨스트민스터는 유연하고 의사소통이 쉬우며 돈을 사용해 문제(피아노를 옮기는 작은 문제 등)를 해결하는 데 능숙해 보인다. 그녀가 직면한 기본적인 딜레마는 그녀가 더 나은 삶을 갈망하고 딸이 더 나은 성장 환경을 갖기를 바라는 것입니다. 그러나 그녀는 남편 네이더의 고집으로 인해 이혼의 대가를 치러야 합니다. 그녀는 비자가 만료되기 전에 남편과 딸, 딸이 함께 이민하기 위해 싸워야 하거나, 아니면 스스로 이민을 포기해야 하고, 갑작스러운 '낙태 분쟁'은 그녀에게 마지막 싸울 기회를 제공한다.

딸 테메에게는 어머니와 함께 이민을 갈지, 아버지와 함께 이란에 남을지, 아니면 다른 선택을 해야 할지 어려운 결정을 스스로 내려야 한다. 일련의 논쟁을 겪은 후, 테메이의 눈에는 두 부모 모두 실제로 잘못된 일을 한 것으로 보입니다. 그녀의 아버지는 리츠와 그녀의 가족에게 상처를 주기 위해 폭력, 의심, 거짓말을 사용했고, 그녀의 어머니는 돈을 사용하여 리츠의 신앙과 가족에게 상처를 입혔습니다.

테메이의 최종 선택은 부모 사이의 선택일 뿐만 아니라 두 가지 생활방식(외국인과 현지인) 사이의 선택이기도 했고, 사건 전체에 대해서도 자신의 의견을 제시해야 했다. 영화의 마지막 롱샷에서 네이더와 시민은 법원 복도에서 테메의 결정을 기다리고 있다. 영화는 마치 판사가 아닌 아이들이 최종적이고 가장 중요한 것이라고 말하는 것처럼 의미 있게 끝난다. 판사.

내니 라이츠와 그녀의 남편의 조연도 인상적이다. Reitz는 독실한 무슬림이며 그녀의 신앙이 그녀의 행동을 좌우합니다. 그녀는 사회의 밑바닥에 있었고 남편이 빚을 많이 지고 있었기 때문에 남편에게 임신 사실을 숨기고 돈을 벌기 위해 임시직으로 일해야 했다.

라이츠의 딜레마는 자신에게 가장 필요한 돈의 시험대에서 자신의 진실성을 주장해야 한다는 것이다. "의심스러운 점이 있으면 돈을 받는 것은 죄악이다."

남편 호자드는 가난과 우울증에 시달리는 실업자 제화공으로 성격이 나쁘고 사법체계와 상류층에 대한 불신이 타고난 인물이다. 아들을 잃은 고통을 견디며 한편으로는 정의와 존엄(영적 갈증)을 갈망하고, 다른 한편으로는 생존의 압박을 해소하기 위해 돈이 필요하다.

이러한 캐릭터 창작이 성공한 이유는 파르하디 감독이 스토리 속 각 캐릭터를 (상징화하거나 소품으로 만들기보다는) 온전히 존중하고, 그들만의 독특한 상황(압력)과 딜레마를 설정해 주기 때문이다. ), 각 사람이 자신의 고유한 가치관과 성격에 따라 선택을 할 수 있도록 합니다. 시나리오 작가 로버트 맥키(Robert McKee)는 "그들이 무슨 말을 하든, 어떻게 행동하든, 캐릭터의 깊은 성격을 이해할 수 있는 유일한 방법은 그들이 압박감 속에서 내리는 선택을 보는 것입니다."라고 말했습니다. 좋은 특성화와 좋은 스토리텔링은 종종 동전의 양면입니다. Farhadi의 탁월함은 스토리 구성을 완성하기 위해 특별한 요소나 거창한 아이디어에 의존하지 않고도 (겉보기에) 수많은 독특한 캐릭터를 일상 스토리에 쉽게 적용하는 방식에 있습니다. 즉, 감독은 갈등 속의 모든 사람의 상황이 성찰과 공감을 불러일으키는 풍부하고 구불구불한 이야기를 만들어냈다는 것이다. 더욱이 이러한 갈등은 선과 악, 옳고 그름, 옳고 그름의 거대한 싸움이 아니라 일상의 사소한 선, 혹은 겸손한 투쟁자들(보통 사람들, 자기 보호자들) 사이의 대결이다.

"스토리를 디자인하는 것은 작가의 성숙도와 통찰력을 테스트할 수 있으며, 사회, 자연, 인간 본성에 대한 그의 지식을 테스트할 수 있습니다. 스토리에는 생생한 상상력과 강력한 분석적 사고가 필요합니다."라고 McGee는 말했습니다.

의심할 바 없이 이 영화는 자신의 세계에 대한 Farhadi의 독특한 통찰력을 보여줍니다. 그는 삶 속에서 해소될 수 없는 다양한 모순과 긴장은 물론, 전통과 현대의 갈등, 계층과 집단에 따른 종교적 신념의 차이, 계층 간의 차이, 사람 사이의 불신, 삶을 지탱하는 거짓말, 그리고 진실성에 대한 열망 사이의 긴장감, 그리고 이러한 통찰을 표현하기 위해 그는 가장 진솔한 이야기 ​​형식을 창조했습니다.

파르하디는 아들이 혼자 치매에 걸린 아버지를 간병하고 있다고 했다(감독도 비슷한 경험이 있었다고 한다).

아들에게 샤워를 하고 문지르기도 했다. 갑자기 아버지의 어깨에 쓰러지듯 울부짖는 모습이 이 영화의 핵심 이미지다.

Farhadi가 이 이미지를 중심으로 계속해서 스스로에게 묻던 모습을 상상할 수 있습니다. 왜 그는 아버지를 혼자 모셨을까? 그는 왜 그렇게 슬퍼합니까? 그의 가족은 어떻게 됐나요? 그는 어떤 선택에 직면했습니까? 그는 어떻게 문제를 해결할 것인가? 이 특별한 삶의 상황에서 그는 어떤 특별한 행동이나 충동을 만들 것인가? 그의 인생은 더 나빠질 수 있을까? 그가 주장하는 바가 바뀔 것인가? 그는 주변 사람들에게 어떤 영향을 미치거나 영향을 미칠까요? 그에게 직접적인 영향을 받는 사람들은 누구입니까? ?

이러한 진지한 질문 속에서 이야기는 서서히 드러난다. 이러한 질문에는 감독 특유의 인생 경험과 사고방식이 숨어 있는 경우가 많으며, 이는 점차 그 경험을 승화시키고 일상의 소소한 부분을 응축해 눈부신 빛을 발산하는 새로운 이야기 형태로 거듭난다. "스토리의 천재성은 삶 자체를 더욱 강력하고 명확하며 의미 있는 경험으로 창의적으로 변화시키는 것입니다. 일상의 순간에 내재된 특성을 찾아 삶을 더욱 풍요롭게 만드는 스토리로 재구성합니다." .

패스트푸드 시대에 우리의 대부분의 눈은 허점으로 가득 찬 거짓 이야기에 익숙해졌습니다. 그들은 현실을 허구로, 현실을 인위로, 영적인 대화를 시각적 자극으로 대체합니다. 자본의 과잉 개입으로 인해 이미지는 점점 더 사치스럽고 인위적으로 변하고, 점점 더 외설적이고 폭력적으로 변해갔고, 영화는 자본이 단기적인 이익을 추구하는 무감염의 도구가 됐다.

오스카가 '이별'로 최우수 외국어영화상을 수상했을 때 우리는 맥기의 '스토리 연금술'처럼 좋은 이야기도 여전히 '돋보일 수' 있다는 것을 알 수 있었던 것 같다. 여전히 큰 성공을 거두었지만 자본과 영화의 기본 게임은 바뀌지 않습니다. 이 미친 기계는 여전히 많은 나쁜 이야기를 공급받아야 하며 우리 문화를 형성해야 합니다.

그런 의미에서 '이별'은 '밝고 순수한 빛'으로 다양한 국가와 문화권의 관객들에게 깊은 감동을 선사했다. Farhadi는 "정직하고 강력한 이야기"를 사용하여 허구의 갈등에 일상의 현실을 밝히는 본능적인 빛을 부여합니다.