왜 중국 자선 스캔들이 자주 발생합니까?

신고자 주현운이가 붙인 중화자회 20 1 1 의 재무제표와 의심스러운 항목을 표시했습니다. 스크린 샷

지난 밤, 주우운의 보도에 대해 중화자회가 성명을 발표했다. 인터넷 캡처는 어제 인터넷 신고인 주현운웨이보에 따르면 중화소년아동자선구호재단 20 1 1 의 장부에서' 기타 경영활동과 관련된 현금 지불' 금액은 48 억 4 천만 원으로 그해 8000 여만원의 기부금으로 받은 현금보다 훨씬 높다고 신고했다. 주선운은 이 재단이 돈세탁을 할 가능성이 있다고 의심했다. 지난밤 중화자회는 재무인원이 중대한 실수를 저질렀고, 4 억 7500 만 원이어야 할 금액을 47 억 5000 만 원으로 썼다는 것을 해명했다. Zhou Xiyun 은 "공식 자선 기금" 이라는 게시물에서 China China 가 20 1 1 의 재무 제표에 최소 48 억 위안, China China 가 201이라고 밝혔다. 주효우는 이 재무제표의 48 억 가지 수입과 지출이 상세하지 않고 현금의 유입과 유출이라고 밝혔다. 사람들은 돈세탁과 연관이 있어야 한다. "라고 그는 확실한 증거가 없기 때문에 공안기관이 판단해야 한다고 말했다. ■ 소년아동자선회가 소수점을 잘못 쓴 것에 대해 중화소년아동자선회 홈페이지는 지난 밤에' 은행 단기 재테크' 데이터의 소수점이 잘못 배치돼 4 억 7500 만원을 47 억 5 천만 원으로 썼다고 사과했다. 재단의 20 1 1 현금 흐름표에서' 경영활동과 관련된 기타 현금 수령' 이 연보에 발표된 잘못된 수치인 4,766,273,045.02 원에 이르렀다. 왜 중국은 자선에 관한 스캔들을 자주 폭로합니까? 중국 자선의 약점은 무엇입니까? 법률 및 감독에 어떤 문제가 있습니까? 자선단체와 자선단체의 신뢰 위기를 초래한 원인은 무엇입니까? Q: "공익" 과 "비영리" 의 개념을 어떻게 정의합니까? 전문가: 핵심 개념인' 영리 활동' 은 명확하게 정의되지 않았다. 줄리 교수는 우리나라에' 중화인민공화국 공익사업기부법',' 재단관리조례' 등 자선사업에 관한 일련의 법규가 있다고 소개했다. 이 방면에서 우리나라는 자선의 보조법규가 부족하지 않은 것 같다. 그러나 우리나라의 자선법은 많은 문제에서 모호하고 문제가 두드러지며, 주로 세 가지 측면에 나타난다. 하나는 구체적인 문제와 핵심 개념에 대한 추상적인 공허함이다. 예를 들어, "공익사업" 이 무엇인지, 우리나라 법률 법규는 명확하게 규정되어 있지 않다. 이는 자선사업에 종사하는 과정에서 큰 상상력과 조작 공간을 제공하여 우리나라의 현행 자선법이 빈 선반이 되어 실제 역할을 할 수 없게 한다. 게다가, 이것은 중국의 현재 자선입법에서 단지 물 한 잔의 차급일 뿐이다. 둘째, 우리나라는 자선단체가 경영활동에 종사하는 것을 금지하고 있지만' 경영활동' 을 명확하게 정의하지는 않았다. "영리성" 과 "비영리성" 의 정의가 명확하지 않아 일부 자선단체들은 법적 기회를 틈타 영리성 활동을 계속하고 있다. 다시 한 번, 비영리 단체는 국세 특혜 정책을 즐겼지만, 우리나라 자선법은 이런 행위를 자기거래로 정의하지 않았다. 그래서 어떤 사람들은 자선이라는 이름으로 몰래 돈을 세탁하고 탈세를 한다. 두 번째 질문: 왜 불법만 보고 처벌은 못 보나요? 전문가: 어떻게 시정하고 처벌할 것인가, 관련 법률은 상세히 설명하지 않았다. 줄리 교수는 우리나라의 자선법이 사람들이 자선에서 따라야 할 행동 규범을 긍정적으로 규정했다고 밝혔다. 그러나 일단 사람들이 법규가 제정한 수칙을 위반하고 어떻게 시정하고 처벌할 것인지는 관련 법규에 자세히 설명되어 있지 않다. 이런 상황은 객관적으로 자선법이 시행 과정에서 크게 할인되어, 법이 따르지 않을 수 있는 상당한 공간을 제공하였다. (윌리엄 셰익스피어, 자선법, 자선법, 자선법, 자선법, 자선법, 자선법) 줄리 교수는 "중국 자선사업의 현황은 사실상 대량의 법률이 있는 문제이며, 동시에 많은 법적 결함이 있다" 고 생각한다. 세 가지 질문: 왜 자선수요가 증가하고, 자선공급이 감소하고 있는가? 전문가: 자선단체의 위치가 불분명하고 실생활의 기능이 구분되지 않기 때문에 우리는 이런 현상을 자주 겪습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자선명언) 일부 기업가들은 사회에 환원하고 사회적 책임을 이행하겠다는 생각을 가지고 있지만 자선단체를 신뢰하지 않아 결국 자선이상을 실현하지 못했다. 일부 기업가들이 불평하듯이, 우리는 돈이 있지만 도움이 필요한 사람들을 어떻게 도와야 할지 모른다. (존 F. 케네디, 돈명언) 동시에, 우리는 몇 가지 새로운 현상을 만날 것이다. 노약자, 약함, 병, 중중한 사람들은 사랑하는 사람과 사회의 도움이 필요하지만 기회를 놓치거나 기회가 없다. 왜' 공급' 과' 수요' 가 있는데, 이 둘은 유기적으로 결합할 수 없는가? 이에 대해 줄리는 우리 법이' 자선단체' 에 대한 정의가 모호하고 사모기금회와 공모자선단체에 대한 조작성 정의가 부족해 현재 우리나라 자선단체의 기능이 엇갈렸다고 밝혔다. 예를 들어, 일부 자선 단체는 공공 기금 모금과 유사한 사회 대중을 위한 자금을 모으는 반면, 자선을 제공하고 자선사업을 운영하는 기능은 자선단체의 역할과 비슷하다. (윌리엄 셰익스피어, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체) 여러 기능이 겹쳐져 있어 일상적인 조작 중에 균형을 잃는 현상을 피할 수 없다. 더욱이, 일부 단체들은 상업 분야에 기부를 하여 자선 수요가 증가하고 자선 서비스 공급이 줄어든다. 넷째, 왜 자선단체 스캔들이 자주 발생합니까? 전문가: 정부 규제가 너무 수동적이다. 자선 단체 스캔들이 빈발하다. 주립은 현재 정부가 자선단체와 자선단체를 감독하는 방식이 여전히 수동적이라고 지적했다. 불만 없음, 관리 안 함 불만이 있으면 관리하세요. 따라서 우리나라는 제도 설계에서 자선단체에 대한 엄격한 감독을 실시하고 있지만 실제로는 자선단체에 대한 정부의 규제가 상당히 약하다. 이것이 자선단체와 자선단체 스캔들이 빈번한 이유 중 하나이다. 질문 5: 대중이 기부금의 흐름을 감독 할 수 있습니까? 전문가: 정부의 단일 규제 모델은 폐단이 많다. 일부 누리꾼들은 정부의 정력이 제한되어 있기 때문에 대중이 감독할 수 있을지, 적어도 기부자들은 자신의 기부금이 어디로 갔는지 알 수 있다고 말했다. 이에 대해 줄리는 현재 우리나라의 자선단체와 자선단체에 대한 규제가 주로 정부에 의해 실시되고 있으며, 규제 주체가 너무 단일하여 많은 폐단을 초래하고 있다고 소개했다. 예를 들어 정부의 책임은 증가했지만 감독의 효율성과 효과는 오히려 낮아졌다. 또 다른 예로, 대중은 정부가 규제 책임을 이행하길 원하지만, 정부는 충분한 자원과 능력이 부족하다. 정부는 대중이 감독에 참여하기를 바라지만, 대중이 효과적인 방법이 부족하여 다방면 연계의 효과적인 감독 방식을 형성할 수 없게 되었다.