크고 작은 정부에 대한 토론

제국주의 시대의 정부 권력과 책임-중국과 서양의' 크고 작은 정부' 전통의 비교

권력과 책임: "최고의 정부 이론" 에 대한 텍스트 연구

최고의 정부는 가장 적게 하는 정부라는 명언으로 고전자유주의' 소정부 대사회' 와' 나이트워치의 국가' 사상의 고전적인 표현으로 여겨져 왔다. 그런데 이렇게 유명한 단어는 누가 처음 나왔나요? 이것은 사상사에서 오랫동안 해결되지 않은 문제이다. (얀 난,)

지금까지 영어세계에서 가장 흔한 표현은 미국 국부 제퍼슨이 말한 것이다. 하지만 이 말은 제퍼슨의 각종 문집과 편지에서 찾을 수 없다. 제퍼슨 문자를 전문적으로 소장하고 있는 미국 제퍼슨 유산학회와 버지니아 대학 아델만 도서관의 제퍼슨 전자자원 라이브러리는 이 글을 검색할 수 없다. (얀 난,)

1999 에서 제퍼슨 유산협회 회장인 엘레 로버트 코츠 (Eyler Robert Coates) 는 많은 사람들이 이 주장을 묻는 것을 감안해 "거의 확실하다" 고 답했다. 제퍼슨의 기존 문헌에서 찾을 수 없는 것 외에도 코츠는 제퍼슨이 정치와 정부에 대한 일관된 사고와 일치하지 않는다고 생각한다. 그는 제퍼슨이 정부의 책임을 여러 차례 강조한 발언을 인용해' 가장 작은 정부가 최고다' 는 결론을 내렸고, 정부를 제도화된 권력으로 지나치게 중시했지만, 제퍼슨의 정부 사상은 국민의 소망에 기여하는 기능에 초점을 맞추고, 임의로 정부가' 최소한의 관리' 를 하도록 하는 것이 반드시 책임을 더 잘 이행하는 데 도움이 되는 것은 아니다. (얀 난,)

코츠는 또한' 가장 좋은 정부는 가장 적게 관리하는 정부' 라는 것을 검증했다. 사실 저명한 정치평론가 존 오설리번은 일찍이 19 세기 초부터 제퍼슨에 대한 극찬을 해왔고,' 미국잡지' 와' 민주평론' 의 기고가로 일찌감치/Kloc-0 에 있었다. 하지만 문제는, 설령 이 말이 제퍼슨이 아니라 오설리빈이었다 해도, 오설리번은 당시' 제퍼슨' 으로 인정됐고, 제퍼슨의 원래 말이 아니었다면, 적어도 그가 총결한 사상이었고, 제퍼슨의 사상이라고 생각했다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 제퍼슨, 제퍼슨, 제퍼슨, 제퍼슨, 제퍼슨, 제퍼슨) 제퍼슨은 정말 비슷한 생각을 가지고 있나요? 코츠는 이에 대한 부인에 대해 논란이 있다. (얀 난,)

미국 건국 초기에 해밀턴을 비롯한 연방당원과 제퍼슨을 비롯한 민주당원들 사이에 오래 지속되고 영향력 있는 논쟁이 강력한 연방정부를 가질 것인지의 여부에 초점을 맞추고 있다는 것은 잘 알려져 있다. 쌍방의 태도는 모두 분명하다: 해밀턴은 원하고 제퍼슨은 원하지 않는다. 논쟁에서 제퍼슨의 정부 (특히 중앙-연방 정부) 권력이 민권과 국민의 자유를 지나치게 위협하는 발언이 많다. 그래서 코츠의 주장에 대해 미국의 고전 자유주의자들은 반박했다. 그들은' 최고의 정부 관리가 가장 적다' 는 것이 제퍼슨 사상에 대한 정확한 개괄이라고 생각한다. 비록 이것이 오설리번이 먼저 제기한 것이지만. (얀 난,)

고전 자유주의자들의 반박과는 달리, 미국이 보수주의에 대항하는' 뉴딜 자유주의' (보통 유럽의 사회민주주의로 여겨지는) 는 코츠의 주장을 지지한다. 사실,' 뉴딜 자유주의' 는 오랫동안' 제퍼슨 곤혹' 에 갇혀 왔다. 제퍼슨과 해밀턴은 전통적으로 하층계급과 상류층 엘리트를 각각 선호하는 것으로 여겨졌기 때문에 미국 이원정치에서' 왼쪽' 과' 오른쪽', 민주주의 (또는 자유민주주의) 와 보수 (또는 자유보수) 의 두 가지 전통을 각각 반영했다. 하지만 20 세기 미국이 루즈벨트 뉴딜을 상징하는' 자유주의 전향' 이 나타난 뒤 뉴딜 자유주의가 주창한 복지국가 정책은 제퍼슨의 민간인 성향을 계승하고 제퍼슨이 연방당원을 반대했을 때의' 작은 정부' 주장과 심각한 긴장감을 자아냈다. 이제 코츠는 제퍼슨이' 최고의 정부는 가장 무관심한 정부다' 고 주장하지 않고, 국민에 대한 정부의 책임을 강조하며 긴장을 해소하고, 뉴딜을 이론적으로 더욱 정당화할 수 있도록 했다. (얀 난,)

하지만 제퍼슨이 정부의 권력을 엄격히 제한해야 한다고 생각한다면, 간단히 말해서, 최고의 정부 권력은 가장 적다. 그렇다면 이것은 그가 정부가 국민에게 책임을 지지 않는다고 주장해야 한다는 것을 의미합니까? 아니면: 제퍼슨은' 최고의 정부가 가장 무책임한 정부' 라고 생각하나요? 물론 아닙니다. 일찍이 뉴딜 시대에 루즈벨트의 지지자들이 제퍼슨의 곤혹에 빠졌을 때, 유명한 뉴딜 자유주의자인 월터 리프먼은 "가장 좋은 정부는 최소한의 정부를 통제하는 것이다. 이것은 완전히 옳다" 고 지적했다. 하지만 최고의 정부도 가장 많은 서비스를 제공하는 정부라는 것도 사실이다. " 1 사실, 만약 그 말을 버리고 제퍼슨의 이데올로기 이론만 말한다면, 제퍼슨은' 우파' 가 말했듯이, 국민의 자유를 보장하기 위해 정부 권력을 제한하고 삭감하는 것이 정당하다고 할 수 있다. 좌파가 말했듯이, 정부의 회피할 수 없는 책임을 중시하고 강조한다. 즉, 소위 정부나 국가의' 크기' 는 두 가지 의미에서 토론할 수 있으며, 제퍼슨은 권력의 의미에서' 작은 정부' 를 주장하지만 동시에 책임의 의미에서' 큰 정부' 를 주장할 수 없다. 오늘날 미국의' 자유 좌익' 과' 자유 우익' 은 모두 어떤 의미에서 이 성공을 증명했다. 그러나 그들은 오늘의 문제의식으로 18 세기 선배를 감추고' 닭이 오리에게 알려준다' 는 논란에 빠졌다. (얀 난,)

사실 제퍼슨이 연방당원을 반대했을 때의 친밀한 전우인 조지 메이슨은 버지니아 권리법에서 "최고의 정부는 최대의 행복과 안전을 제공할 수 있는 정부다" 고 말했다. 나중에 사람들이 일반적으로' 작은 정부' 이론을 제퍼슨 덕분이라고 생각하지만,' 최고의 정부' 에 대한 메이슨의 주장을 제퍼슨에 대한 반박으로 여기는 사람은 아무도 없다. 사실 메이슨과 제퍼슨의 입장은 똑같다. 메이슨의' 대정부' 는 국민의' 행복과 안전' 에 대해' 최대' 책임을 지고 있는 정부이지, 무한한' 최대 권력' 을 가진 정부가 아니다. 제퍼슨이 말했듯이' 소정부' 는 권력이 가장 제한적인 정부이지 가장 무책임한 정부가 아니다. 제퍼슨과 메이슨의 * * * 에 대한 인식은' 최고의 정부' 가 권력이 가장 적고 책임이 가장 큰 정부라고 할 수 있다. 시민의 자유를 제한하는 데는' 작은 정부' 이고, 공공서비스를 제공하는 데는' 큰 정부' 라는 뜻이다. 2 (얀 난,)

하지만 제퍼슨 메이슨 지식이 추구하는' 최고의 정부' 가 존재할 수 있을까? 상식은 우리에게 권력이 없는 정부가 공공 서비스에 대한 책임을 질 수 없다는 것을 알려준다. 말을 달리라고 하지 않고 풀을 뜯지 않는 이런 일. 현대 민주 헌정은 민치의 권리와 그에 상응하는 권책만을 실현할 수 있을 뿐, 사람들이' 차우정부' 가 무엇인지, 즉 민주헌정 하의 시민들이' 공복' 을 얼마나 수여할 것인지를 논쟁할 수 있게 한다. 정부에 더 큰 권한을 부여하고, 정부에 더 큰 책임을 지고, 사회에 가능한 많은 복지와 보장을 제공할 것을 요구해야 하는가, 아니면 정부에 어떤 복지 책임도 맡길 수 없도록 작은 권한을 부여해야 하는가? 이것은 소위 사회 민주주의와 자유주의, 또는 "복지 국가" 와 "자유 방임" 사이의 분쟁입니다. 그러나, 이 논쟁은 지금까지 공인된 결론에 이르지 못했다. (얀 난,)

빵과 서커스' 와' 요람에서 무덤까지':' 계약국가' 와 서구 복지 책임 전통

그러나 역사는' 끝' 은 없지만 결국' 진보' 에 있다. 제퍼슨 메이슨 지식' 은 아직 실현되지 않았으며, 권력이 가장 작고 책임이 가장 큰' 최고의 정부' 는 오늘날의 동양과 서양에서 과거처럼 존재하지 않는다. 그러나 반대의 경우, 즉 권력이 가장 크고 책임이 가장 적은 정부는 과거에는 동서양 쪽에서 인기가 많았다. 오늘날, 그것은 쇠퇴하고 있다. 어떤 곳에서는 이미 역사에 의해 탈락했고, 다른 곳에서는 그것의 합법성 자원도 떨어지고 있다. (얀 난,)

하지만 과거에는 그렇지 않았습니다.

우리는 자유주의가 18 세기의 신구대륙에서 일어났다는 것을 알고 있으며, 미국 자유주의의 근원은 유럽 자유주의라고 말해야 한다. 그러나,' 최고의 정부는 가장 주목받지 않는다' 는 견해는 미국의 제퍼슨, 오설리번, 소로, 해리슨 등에서만 나온다. 18 세기의 유럽 자유주의 사상가들은 권력 균형, 인민 허가, 삼권분립을 강조하지만 미국인처럼' 작은 정부' 에 대해 이야기하는 사람은 없다. 왜요 (얀 난,)

한 가지 주된 이유는 민치와 그에 상응하는 권력과 책임을 실현한 미국에서는 공공 서비스 책임을 거의 감당하지 않는 정부가 국민을 착취하고 감금할 수 있는 큰 권력을 가질 수 있다는 것을 아무도 상상하지 못할 것이기 때문이라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 그러나 18 세기에는 절대다수의 국가가 여전히 민주주의가 아니라 독재제도였으며, 유럽에서는 국가기계가 여전히 통치자의 개인 또는 소그룹을 위해 봉사하고 있다. 공공서비스 분야에서 가장 주목받지 못하는 정부가 국민의 부를 낚아채고 국민의 자유를 침해할 권리가 있다는 것은 놀라운 일이 아니다. 이런' 복지국가도 자유방임도 아니다' 는 상태에서' 어쨌든' 가 반드시 자유주의자의 눈에' 최고의 정부' 를 의미하는 것은 아니다. 당시 업무가 가장 많은 정부도 반드시 사회주의자의 눈에' 최고의 정부' 를 의미하는 것은 아니다. (마르크스의' 중상주의' 와 권위권 정부는 권력이 제한되지 않는 정부이며, 왕왕 국민에게 책임을 지지 않는다. 따라서 권위권 조건 하에서 정부가 책임을 떠넘기는 것이 반드시 권력을 포기하거나 권력에 대한 구속을 받아들이는 것을 의미하는 것은 아니다. 정부가 공공 서비스를 거의 제공하지 않는다는 것은 결코 개인의 주머니를 최대한 채우지 않는다는 것을 의미하지 않는다. 다른 말로 하자면, 이 경우, 책임의 의미에서' 작은 정부' 와 권력의 의미에서' 큰 정부' 는 정확히 같을 수 있다. (얀 난,)

반면에,' 계약국가' 의 전통은 유럽에서 비교적 오래되었다. 이와 관련하여 사람들은 서구의 자유와 개인주의 전통에 대해 이야기하는 데 익숙하지만, 장기적으로 존재하는 서구 전통인' 복지국가' 에 대해서는 거의 이야기하지 않는다. 사실 도시 경관의 경우 대형 공공시설 (원형 극장, 체육관, 대회당, 공공욕장 등) 이 등장했다. ) 서구 고전도시에서 중국의 대규모 황성과 뚜렷한 대조를 이루며 궁성은 고도로 폐쇄돼 공공장소가 뒤에 있는 경우는 드물다. 역사적으로, 고대 그리스와 고대 로마는 모두 시민의 인가를 기초로 한 민주 정권이나 * * * 와 정치 정권이다. 이런 제도 하에서, 국가 권력은 페르시아 제국 군주정체보다 크지 않을 수도 있지만, 공공 서비스 기능은 더 일찍 발전했다. (얀 난,)

민주도시 아테네는 로리안 은광 등 시민이 통제하는 국가 재력에 의지하여 공공시설을 발전시키고, 재정적으로 일련의' 고대 복지국가' 정책을 실시하여 공금 구속 포로, 채무 면제, 빈곤 구제 등 생활보장에서 공민의 공공 생활과 공공 결정에 참여하는 조치에 이르기까지 다양한' 고대 복지국가' 정책을 시행하였다. 아리스토텔레스의 기록에 따르면 당시 아테네에는 poleos argurion 이라는 특별 복지 예산이 있었고 아테네 의회는 정기적으로 복지 자격을 검토했다. 일할 수 없는 사람들과 기타 자격을 갖춘 아테네 시민들은 하루에 두 개의 아포에 대한 지속적인 보조금이나 300 드라크마 (즉 65,438+0,800 포) 이하의 일회성 보조금을 받을 수 있다. 솔론 시대에 아테네가 민주주의를 처음 건립했을 때, 도시 국가들은 이미 노병에게 연금을 지급하는 기록을 가지고 있었다. 피시트라투 시대에 아테네는 이미 입법을 통해 군인연금 제도를 수립했다. 도시 국가가 직업병이 아닌 시민병 제도를 시행하고 있기 때문에, 이는 사실상 시민연금 제도가 있다는 것을 의미한다. 나중에 기원전 5 세기에 아테네의 공식 입법은 연금 제도를 모든 시민으로 확대했다. 타미 스토클리 (Tammy stokely) 가 정권을 잡았을 때, 정부는 시민들의 실업 문제를 해결하기 위해 가난한 사람들이 공익 장소와 차량 대열에서 일할 수 있도록 공대 구호 제도를 내놓았다. 베리클리 시대에는' 아테네 민주주의' 가 가장 높은 수준으로 발전했고, 국가가 보조금을 담당하는 시민이 2 만 명에 달했다. 이 성방에 대해서는 상당한 비율이며 고아, 장애인, 국가 희생자 가족 등 약자들에게 최소한의 생활보장을 제공한다. 기원전 358 년에 아테네 시민 대회는 극장 수당을 제도화하고 도시 예산에 테오릭을 위한 특별 기금을 설립하기로 결정했다. 가난한 사람들이 중도에서 물러나지 않는 한, 그들은 매번 두 개의 장학금을 받을 수 있다. 게다가, 도시 국가들은 가난한 사람들이 시장에서 값싼 음식을 얻을 수 있도록 보장해야 한다. 아테네 이외의 일부 그리스 도시 국가들은 식량 분배를 실시하고, 아테네는 국고와 epidoseis ("자발적 공익기부") 에 의지하여 식량 가격을 안정시키기 위해 비축을 하고 있다. 도시 국가들은 또한 시민들이 해외에서 식민지를 개척하고 자립할 수 있을 때까지 자신의 시민권 하에 복지 대우를 유지할 책임이 있다. 5 (얀 난,)

로마의 복지는 더욱 발달하고,' 세프롱니아법' 은 로마의 효과적인 공공복지제도 수립의 시작이다. 마르크스는 "현대 무산자가 사회를 부양하고, 고대 무산자가 사회에 부양된다" 는 명언을 했다. 이는 로마 * * * 와 국가가 빈곤한 시민에 대한 복지 책임 (현대 스페인어' ploretariate' 의 라틴어 출처) 을 떠맡는다는 뜻이다. (얀 난,)

기원 세기경에 로마의 * * * 제도가 쇠퇴하면서 제국으로 바뀌기 시작했다. 원수제에서 군주제에 이르기까지 군권이 점차 강화되어 통제할 수 없게 되었다. 그러나, * * * 와 중국의 토양에서 형성된 로마군주제의 건립 과정은 동양의 대다수 국가와 다르다. * * * 와 후기의 위기에서' 평화파' 는 사실상 귀족 과두수이고, 서민과 군대에 의지하여 귀족에 도전하는 * * * 와 중국의' 민주파' 지도자는 전복하고 있다 서로마제국 말기에는 군주가 실제로 얼마나 독재적이든, 로마 황제가 감히 국가가 자신이나 가족의 사유재산이라고 주장하지 않았으며, 로마 황위는 형식적으로도 세습이 아니었다. 따라서 로마제국의 독재제도는 사회주의적 색채를 띠고 있으며, 군권은' 인민지도자' 의 신분을 드러내야 하며, 국가의 복지 책임은 군권이 강화됨에 따라 확대될 필요가 있다. 로마 시민들은 제제 과정 전반에 걸쳐 정치적으로 수동적으로 변해가고 있지만, * * * 및 국가보다 더 많은 복지 보장을 받고 있으며, 사실상 황제에게 매수되고 기생하는 것이다. 일찍이 * * * 와 후기에' 빵과 서커스' 는 신흥대국의 국민에 대한 강성 공약이 되었다. 즉 국가는 시민의 물질적 생활 ("빵") 뿐만 아니라 시민의 정신적 즐거움 ("서커스") 도 보장해야 한다는 것이다. (얀 난,)

"제국의 황금시대" 에서는 로마 정부가 후원하는 공공오락시설 (결코 우리 이화원 무대처럼 왕실의 전속이 아님) 이 점점 커지고 오락활동이 잦아지고 있다. 복지 책임을 감당하기 위해, 국가가 전쟁과 소공 수단을 통해 외부로부터 얻은 수입은 충분치 않다. 제국 초기에' 고세 고복지' 제도를 시행하여 가난한 사람들에게 보조금을 지급하다. Nirva 황제가 세운 아동수당제도는 당시 특히 영향력이 있었다. 이 수당은 로마와 이탈리아의 자유로운 가난한 아이들의 음식과 교육비를 지불하는 데 쓰인다. 오랫동안 식품 기금의 적용 범위는 상당히 높았습니다. 지금까지 이탈리아에는 식량 분배 기록에 관한 수백 가지의 명문이 있어 오늘날 학자들이 역사 인구학을 연구하는 중요한 사료가 되었다. 성격의 보조금을 보장하는 것 외에도 제국 시대에는 가난한 사람들의 필요를 위해 저금리와 무이자 대출을 지급했다. "로마의 황금시대" 에서는 이 돈이 종종 상환되지 않는다. 투라진 등 황제는 가난한 사람들이 국가에 빚진 빚을 폐지하고 채무증서를 파기했다. 이런 장면은' 투라진주' 등 문헌과 사적에 모두 기록되어 있다. 여기서 면제되는 것은 국가가 가난한 사람의 요구에 응해 빌려준 돈이지, 국가가 권력으로 신민에게 받은, 신민이 지불할 수 없는 누적 채무가 아니라는 점을 강조해야 한다. 그것은 우리나라 역사상 조정에 의한 인민에 대한 가끔의 사면과는 다르다. 당송 시대 조정에서' 공금' 과' 청묘돈' 을 강제 분배하는' 관사채' 와는 다르다. (얀 난,)

시민들은 당당하게 국가에' 빵과 서커스' 를 제공할 것을 요구할 수 있다. 이런 전통적 영향은 이미 오랫동안 상징화되었다. 오늘날 구미에서는' 빵과 서커스' 를 간판으로 하는 슈퍼마켓, 식품체인점, 호텔, 극장을 자주 볼 수 있다. 10 싸고 저렴하여 고대 국가복지와는 전혀 다르다. 하지만 이 간판이 실속 있고 대중화라는 뜻으로 역사의 영향은 여전히 알 수 있다. 고대 로마 국가의 이런' 고복지' 가 반드시 좋은 것은 아니다. 현대인들은 자유민에게만 혜택을 주고 노예에는 혜택을 주지 않고 시민의 수동적인 기생과 정치의 소멸로 이어져 결국 말기 제국의 금융위기와 붕괴로 이어졌다. 오늘날 많은 고전 자유주의자들은 그리스 로마 국가와 문명의 쇠퇴를' 고대 복지국가의 파산' 으로 해석하여 서방 복지국가의 곤경을 비유하고 자유방임 사상을 선전하는 것을 좋아한다. 그러나 고대 로마 국가들은 가치를 고려하지 않고 국민의' 조용한' (투라진중) 을' 빵과 서커스' 로 바꾸는 것은 중국 고대 조정의 가혹한 법과는 크게 다르다. (얀 난,)

전형적인 중세 시대에 로마식 고대 국가가 해체되면서 유럽은 종교 영지, 마을, 자치도시의 세계가 되었다. 당시 왕권은 대개 비교적 약해서 로마인의 복지 책임은 당연히 없었다. 그러나 당시 세속 영토와 자치도시는 소국처럼 내부 통치권권이 상대적으로 대칭이었다. 중세 봉건 영주와 봉신의 애착 관계, 영주와 농노 (최하급 봉신) 의 관계는 속박과 보호의 결합이다. 영주의 제후에 대한 구속력은' 보호' 후자의 책임과 관련이 있다. 그래서 중세에서 가장 가난하고 가장 부유한 사람은 모두 자유인, 농노가 중심에 있다고 말하는 사람들도 있다. 마르크스도 말했다: 중세의 농노는 보장이 있고, 근대의 무산자는 없다. 그래서 나폴레옹이 라인강에서 농노를 해방시켰을 때, 그는 "해방" 자들에 의해 저항을 받았다. "주인이 없으면 누가 우리를 보호할 것인가?" " 중세의 봉지-마을 제도 하에서 농민들은 토지를 보존하고 공공토지를 사용할 것을 보장받았기 때문에 자유임대제도가' 근대' 에 진입할 때 이 전통 (과거의 이른바' 동그라미 운동') 을 깨뜨려 격렬한 반응을 불러일으킬 수 있다. 중국이 이런 보호 없이는 이해하기 어렵다. 1 1 (연남,)

중세 시대에 교회는 공공 서비스 책임의 가장 중요한 주도자였다. 당시 왕권이 약하고' 왕권 책임' 이 분명하지 않은 상황에서 각종 기독교 교회는 사회에 많은 교회 병원, 무료 약국, 탁아소, 고아원, 양로원, 구호원을 설립했다. 특히 교육 분야에서는 12 세기에 3 대 교회학교 (상파울루 학교, 세인트 마틴 학교, 세인트 메리 학교) 로 대표되는 통식교육 이후 교회가 대학을 운영하는 추세가 일고 있다. 12 오늘날 서구의 공중위생, 공교육 등 공공복지제도는 모두 교회 전통과 관련이 있다. 교회와 종교가 분리되기 전 중세에는 교회가 동아리이자 정부였기 때문에 교회 공익도 근대 시민자치공익과 국가 공익 (복지국가) 의 원조로 여겨졌다. 13 (연남,)

중세 후기에 유럽은 강력한 왕권을 재현하고 중앙집권의 맥락에서 민족국가가 등장했다. 이런 왕권은 영주와 교회의 전통권력을 찬탈하고, 후자가 맡은 공공복지 책임을 계승하여 로마의' 고대 복지국가' 를 답습하고 현대복지국가의 전 현대국가 공공복지를 답습했다. 영국을 예로 들다. 종교 개혁 이전에는 교회 기금이 한때 국민 재산의 약 3 분의 1 에서 절반 정도를 차지했다. 튜더 왕조는 왕권을 강화하고 1532 와 1545 년 종교재산을 대규모로 몰수하고 방대한 교회 공익체계를 인수했다. 160 1 년, 영국 의회는 가난한 사람들을 도울 책임이 있는 가난한 사람 법을 통과시켰다. 같은 해 엘리자베스 여왕은' 자선기금 사용 조례' 를 반포해 자선신탁을' 개인과 국가가 함께 참여하는 기능' 으로 규정하고 있으며, 국가는 전국적으로' 자선기금의 총 창업자' 가 되어야 하며 수탁자에게 최종 책임을 져야 한다. 전반적으로, 이 두 입법은 공공복지제도의' 대헌장' 으로 간주되고, 복지사회의' 앵글로 색슨법의 핵심' 으로 간주되어 현대 복지국가의 원천이다. (얀 난,)

물론, 튜더 독재는 복지 책임에 대한 국가의 공약에 대한 감독이 부족하기 때문에 빈말을 많이 하고 적게 한다. 민주화가 복지국가의 책임 규제를 강성화하기 전까지는 도호 영국이 이 법들을 완전히 집행하지 않아 미국 루즈벨트 뉴딜까지' 복지대헌장' 원칙이 실현되지 않았다고 생각하는 사람들도 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 복지명언) 14 그러나 전 튜더 시대의 사회복지, 특히 교회 복지는 적어도 부분적으로 튜더 시대의' 국유화' 의 결과였으며, 이로 인해 과거 교회의 위생, 교육, 복지기관 중 상당수가 국가 직원으로 전환됐다. 15 현재 중국 튜더 왕조의 국가 고용인 비율이 청나라보다 많아 청나라가 자유주의 소정부에 더 가깝다는 계산이 나오고 있다. 사실, 영국 관료그룹이 튜더 시대 군주전제제도의 발전으로 확대된 것은 사실이지만, 현대민족 국가 공공서비스 기능이 확대된 요인도 중요하다. 독재권력이 더 강하지만 공무에 대한 책임이 너무 많지 않은 전통 중국 왕조에 비해 후자는 주로 돈, 식량, 형벌, 이름 등 억압 기능에 국한되어 있다. 관료주의 규모가 작더라도 이른바 관용과 개명과는 다르다. (얀 난,)

그러나 위권체제의 권력과 책임의 본질이 잘못 배합된 것은 특수한' 문화전통' 으로 인해 제거되지 않을 것이다. 고전 그리스 로마 시민국가의 민본 전통과 기독교 윤리 요인의 영향으로 일부 유럽 봉건 국가들은 상대적으로 계약성이 강하고 패권성이 약해졌다. 대헌장',' 대표권 없이 세금을 부과하지 않는다',' 민권 무의무',' 서비스국가 무권력' 등의 개념이 일찍 형성되었다. 그러나 독재시대에는 국가 권력이 크고 책임이 작은 대국이 여전히 존재한다. 전제 조건 하에서 덜 책임있는 정부가 반드시 더 많이 축적되는 것은 아니며,' 복지' 가 없는 나라도 반드시' 자유' 가 있는 것은 아니기 때문에, 유럽인들이' 민주조숙' 한 북미인처럼 권력과 책임을 가리지 않고 한 나라나 정부의' 크기' 를 논의하는 것을 좋아하지 않는다는 것을 이해하는 것은 어렵지 않다. 튜더 왕조는 17 세기 초에 끝났고, 다음 스튜어트 왕조는 혁명이 일어났고, 그 후 미법은 연이어 변했다. 미국 혁명과 프랑스 혁명의 차이가 세련되고 통찰력이 있다는 점을 강조하지만, 오랜 시간 동안 그들은 여전히 같은 방향이다. 즉, 통치자의 권력에 더 많은 제한을 받고 그들의 책임은 더욱 회피되기 어렵다는 것이다. 오늘날 가장 복지국가가 아닌 영국도 19 세기 디즈렐리의 토리 사회주의, 로이드 조지의 사회복지제도, 20 세기 맥도널드의' 노동당 사회주의' 3 차 공공복지의 대확장을 거쳐 국가의 책임이 엘리자베스보다 커졌다 스웨덴과 같은 가장 전형적인 복지 국가에서도' 요람에서 무덤까지' 의 책임은 국가 머리에 무겁게 깔려 있지만, 그 권력은 제약력이 없고,' 불타는 책 웅덩이' 의 진시황보다 훨씬 작다고 말할 수 없다. 심지어 엘리자베스 할머니보다도 훨씬 작다. (얀 난,)

그래서 현재 미국 등' 오른쪽' 과 스웨덴 등' 왼쪽' 국가는 민주헌정을 바탕으로 권리와 책임의 대응을 실현하고 있다. 전자의 권력과 책임은 상대적으로 작지만 후자의 권력과 책임은 크다. 그래서 사람들은 권력과 권한에 관계없이' 대정부' 또는' 소정부' 를 논쟁하거나, 양서 () 를 찬양하거나, 양미 () 를 찬양하는 것은 어느 정도 합리성이 있다. (얀 난,)

하지만 헌정이 없는 시대에 정부의 책임이 작고 권력이 작다고 말할 수 있을까요? 복지국가가 없는 곳에는 반드시' 자유방임' 이 있어야 하는가? 스웨덴과는 달리, 꼭 미국과 같은가요? 분명히 우리의 상식은이 논리를 받아 들일 수 없습니다. 현대 서방 국가들이' 문제 상황' 에 빠져 있는' 한학 사고방식' 은 종종 이런 논리에 따라 문제를 고려하는 경우가 많다. (얀 난,)