대공황 때 미국의 통화정책은 무엇입니까?

제 1 차 세계대전 이후 발전기는 사회의 빈부 격차 문제를 해결하지 못했다. 1920- 1929 기간 동안 미국은 부자에게 유리한 감세 정책을 지속적으로 내놓아 미국의 부의 집중도가 치솟았다. 한계 소비 성향이 높은 중저소득층의 소비능력이 부족하지만 부유층의 상당 부분은 소비에 사용되지 않는다. 그래서 이른바' 콜리지 번영' 이란 결국 미국 소수의 부자들의 번영이 더 많았고, 일반인들은 생활수준의 실질적 향상을 누리지 못했다. 객관적으로, 이것은 또한 부자의 부가 증권시장에 유입되어 자본 거품이 생겨났다. 그러나 1929 주식재해 이후에도 후버 정부는 여전히 이 문제의 심각성을 의식하지 못했다. 1930 년 대규모 증세 정책을 채택하여 빈부 격차를 더욱 넓혔다. 당시 미국은 오늘날의 중국과 비슷했기 때문에 완벽한 사회보장체계와 구제체계가 부족해 일반인의 소비가 더욱 억제되었다.

(2) 금본위제를 포기하기에는 너무 늦어서 회복의 가장 좋은 시기를 놓쳤다. 금본위에 대한 미국의 견지는 두 방면의 불황을 더욱 악화시켰다. 하나는 금본위제도의 존재로 오늘처럼 수량수단을 통해 화폐를 확장할 수 없게 되고, 실제 국민소득 하락은 지속적인 심각한 디플레이션으로 이어졌다. 디플레이션에 대한 기대가 형성되면 수요가 더 줄어들고 악순환이 일어납니다. 둘째, 금본위 아래 정부는 금 비축량을 유지하고 금 유출을 막기 위해 금리를 올려야 했다. 경제 하행의 맥락에서 금리 인상은 의심할 여지 없이 순주기 정책으로 경제 악화와 디플레이션을 악화시켰다. 일반적으로, 금본위가 존재하는 한, 이런 화폐가 금을 노리는 구속은 사라지지 않을 것이다. 역사적으로 금본위를 일찍 포기한 나라도 일찍 회복됐다. 버난크는 EssaysOntheGreatPress 에서 수십 개국이 금본위제를 포기하기 전후의 경제 실적을 분석했다. 1 차 세계대전 후 금본위로 돌아가지 않은 스페인은 대공황에서 충격이 적고 회복이 빠른 반면 영국은 193 1 9 월 금본위를 포기한 뒤 미국보다 일찍 인플레이션 수렁에서 벗어났다는 것을 분명히 알 수 있다. 미국은 3 월 1933 까지 금본위를 포기하지 않았다, 이탈리아 바로 전에. 그래서 금본위제도 당시 미국이 장기 불황을 겪은 중요한 원인이다.

(3) 대공황 때 무역보호주의가 부상하면서' 스무트 홀리관세법' 은 세계 경제 회복의 시간을 연장했다. 1930 년 미국 국회는 이 법안을 통과시켜 수입상품 관세를 60% 인상하고, 다른 나라들은 보복 조치를 취해 관세를 인상했다. 이 규정의 목적은 미국 국내 산업을 보호하고 실업률을 낮추는 것이다. 하지만 수출 지향형 경제가 심각한 타격을 받고 미국에 대한 보복관세정책으로 미국 제품에 대한 해외 수요도 급속히 줄어 국내 실업 문제가 더욱 심각해졌다. 미국 최고 실업률은 한때 25% 에 달했고, 세계 다른 주요 국가의 실업률은 기본적으로 두 자릿수 이상이다. 심각한 실업 문제는 미국의 사회 안정에 영향을 미치고, 한편으로는 근로자의 실제 수입을 더욱 낮췄기 때문에 수요가 감소하고 국내 경제 회복이 더욱 더디게 되었다.

(4) 은행업을 효과적으로 구하지 못했다. 후버 정부는 자유시장 이론을 봉행하여 위기 기간 동안 자국 금융기관에 더 많은 개입을 원하지 않는다. 대공황 때 미국 정부가 긴축된 통화정책과 경제에 대한 비관적인 기대로 9000 여 개 금융기관이 도산했다. 반면에, 은행의 대규모 도산으로 인해 기업은 자금을 얻기가 어렵다. 그동안10.3 만 개 기업이 도산해 실물경제에 큰 충격을 준 것은 의심의 여지가 없다. 미국의 공업 생산량이 거의 50% 감소하여 위기 전 수준으로 회복되려면 1.935 년이 필요하다. 사실, 정부가 은행의 부실 자산을 효과적으로 처리하거나 자금을 투입하여 자신감을 높인다면 상황이 크게 개선될 것이다. 물론, 정부가 도시를 구하는 것은 경제가 하행주기에 진입하는 것을 막을 수는 없지만, 금융위기가 실물경제로의 전도를 완화하고 쇠퇴 정도를 낮출 수 있다.