선물 농산물 우시장은 몇 개월입니까?

1. 헤지: 매입 (판매) 은 현물시장 수량과 동일하지만 반대 방향의 선물계약을 통해 향후 일정 기간 동안 선물계약을 판매 (매입) 함으로써 현물시장 가격 변동으로 인한 실제 가격 위험을 보상하는 것을 말합니다. 가장 기본적인 헤징 유형은 매입 헤징과 매각 헤징으로 나눌 수 있다. 매입 헤징이란 선물 시장을 통해 선물 계약을 매입하여 현물 가격 상승으로 인한 손실을 방지하는 것을 말한다. 판매 헤지는 현물 가격 하락으로 인한 손실을 막기 위해 선물 시장을 통해 선물 계약을 판매하는 것을 말한다. 헤지는 선물 시장의 원동력이다. 농산물 선물 시장이든 금속 에너지 선물 시장이든, 그 출현은 기업이 생산 경영 과정에서 현물 가격의 급격한 변동으로 인한 위험에 직면했을 때 매매 장기 계약의 자발적인 거래 행위에서 비롯된다. 이러한 장기 계약의 거래 메커니즘은 계약 표준화, 헤지 메커니즘 도입, 보증금 제도 수립 등 지속적으로 개선되어 현대 선물 거래가 형성되었다. 기업은 선물시장을 통해 생산경영을 위한 보험을 구입하여 생산경영 활동의 지속 가능한 발전을 보증했다. 헤징이 없으면 선물시장은 선물시장이 아니라고 할 수 있다. 예: 황소 시장과 곰 시장 헤지 운영 기술

1. 분명히, 중전 생산자들은 자기 제품의 판매 위험에 대해 거의 걱정하지 않는다. 광산을 소유한 생산자에게 가격 인상은 기업에 매우 유리하며, 기업은 이윤 가격 수준을 보장하는 기초 위에서 시장 상황에 따라 선물시장에서 점진적으로 판매하고 헤지할 수 있다. 원료 (구리 정광) 가 부족한 제련소의 경우 원자재 가격의 급격한 상승으로 제품의 수익성이 약화되는 것에 대해 더욱 우려하고 있다. 중국 기업이 구리 정광을 수입하는 것은 통상 다음과 같은 두 가지 무역 방식을 채택한다.

(1)' 점가' 이런 무역모드에서 전기동 생산자는 자신의 수요에 따라 적절한 가격을 선택하여 자신의 생산원가를 잠글 수 있다.

(2) 평균가격 이런 무역모드에서 전기동 생산업자는 구리 가격 상승 과정에서 원자재 가격 위험이 더 클 것으로 보인다. 이러한 위험을 피하기 위해 기업은 선물 시장을 통해 현물 시장에서의 거래 활동을 헤지해야 한다. 헤지 거래 절차는 사례 1: 한 구리 회사가 1999 년 6 월 외국의 한 금속그룹 회사와 구리 정광 공급 계약을 체결했습니다. 여기서 TC/RC 는 48/4.8 이고, 가격 달은1입니다. 계약 후, 회사는 대규모 제한 행사가 계속되면 구리 가격이 크게 오를 수 있다는 우려가 있어 정광 무역에 대한 헤지를 하기로 했다. 당시 LME 3 월 구리 계약 가격은 1380 달러/톤이었다. 나중에 구리 값이 정말 크게 올랐다. 평가월까지는 LME 3 월 구리 계약가격이 1880 달러/톤으로 올랐고, 3 월 구리 평균 결제가격은 18 10 달러/톤으로 올랐다. ) 그래서 회사는 계약 체결 직후 선물시장에서 1.380 달러/톤의 가격으로 3000 톤의 선물계약을 매입했다. (이는 회사가 확정한 구리 정광의 목표비용 =1.380-(48+4.8 *; (구리 정광 가격 =1810-(48+4.8 * 22.5) =1654 달러/톤) 회사는 선물 시장에서 표 1 구리 정광 선물 계약 목표 원가가격 1224 달러/톤, 실제 지불가격 1380 달러/톤, 창고 판매160 표 1 의 결과에 따르면 구리 업체들은 이런 매입을 통해 기간보증거래를 할 뿐만 아니라, 특히 전기 구리 생산업체들이 매각을 통해 기간보증할 수 있을 뿐만 아니라 매입을 통해 기간보증도 할 수 있다는 점을 특별히 지적해야 한다. 사실, 우시장에서, 전기 구리 생산업체의 헤지 전략은 매입과 헤지를 위주로 해야 한다. 하지만 여기서 우리는 거래자들에게 이번 사건이 같은 시장 환경 (LME) 에서 헤지 활동을 통일하기 위한 것임을 상기시킨다. 국내의 일부 정책 제한으로 인해 국내 선물 시장에서 상술한 헤지 거래를 완성할 수 밖에 없다면 환율 요인이 헤지 활동에 미치는 영향을 고려해야 한다.

곰 시장에서 중국 전기 구리 생산자의 헤지 거래.

(1) 자체 광산을 보유한 기업에게는 비용이 상대적으로 고정되어 있고, 구리 가격 하락은 기업의 수익성을 직접적으로 약화시키기 때문에 기업은 선물 시장에서 가치를 보존하고 손실을 줄여야 한다. 극단적인 상황이 발생할 때, 구리 가격이 기업 원가가격, 심지어 사회 평균 원가까지 떨어질 때, 기업은 채택할 수 있습니까? Quot 위험 헤지 전략. " 사례 2: 1999 년 1 분기 이후 국내 구리 가격은 모 구리 기업의 최저원가선뿐만 아니라 공인된 사회평균 원가가격 (1480 달러/톤) 까지 하락했다. 이런 시장 상황에 직면하여, 회사는 대규모 국제 제한 활동이 반드시 구리 가격이 대폭 상승할 것이라고 판단했다. 이 판단에 따라 회사는 손실을 줄이기 위해' 판매 제한 저장' 마케팅 전략을 채택하기로 했다. 두 달 후 회사 재고는 2 만 톤에 육박했고, 구리 가격은 그들이 예상했던 것처럼 크게 오르지 않았다. 이런 맥락에서 회사의 유동성은 갈수록 어려워지고 있다. 이에 따라 회사는 위험 헤지 전략을 더욱 채택했다. 우선, 그들은 현물시장에서 재고 판매를 늘리고, 매일 현물시장에서 판매되는 재고와 같은 장기 선물계약을 매입하여 자신의 자원을 그대로 유지하기 시작했다. 몇 달 후, 선물 시장 가격이 사전 설정된 목표 판매 가격에 도달했을 때, 그 회사는 즉시 그가 매입한 모든 선물 계약을 평평하게 하여 적자의 곤경에서 효과적으로 벗어났다. 이 경우, 회사는 제품 가격의 위험을 피하기 위해' 헤지 판매' 의 틀을 깨뜨렸기 때문에, 우리는 이런 헤징 거래를 특례로 제시하여 위험 헤징으로 귀결했다. 투자자가 헤지 계획을 세울 때 전통적인 모델에 얽매이지 않아도 된다는 것을 설명하기 위한 것이다. 사실, 헤지 거래의 방법과 경로도 장기적인 실천에서 발전하고 풍부해질 것이다. 기업은 헤지의 기본 원칙에 따라 특정 시장 환경에서 각종 보험 전략을 제정할 이유가 있다. 그러나 이런 종류의 거래는 특별한 시장 맥락에서 발생한다는 점을 지적해야 하며, 기업은 응용할 때 신중해야 하며, 시장 환경에 대한 판단의 근거가 충분한지 여부를 고려해야 한다. 기업의 위험자금 부담 정도와 주기가 충분한지 여부 등.

(2) 수입 재료의 구리 제련 생산자에게 구리 가격이 하락할 때, 그들은 비용 요소, 즉 정광의 가격 위험을 거의 고려하지 않고, 제품 가격이 너무 빨리 하락하여 위험 손실을 입게 될까 봐 더욱 걱정한다. 대부분의 경우, 기업은 생산을 조직할 때 주문을 보유하지 않기 때문이다. 따라서 그들은 선물 시장의 헤지 기능을 이용하여 판매 위험을 이전하는 것을 고려해야 한다. 생산업체는 이런 헤징 거래를 할 때 재고 수량이나 계획 판매 수량을 기준으로 헤징 금액을 결정하고 이익 목표에 따라 선물 계약의 판매 가격을 결정하는 경우가 많다. 사례 3: 1998 년 초 한 동업회사, 데이터 분석에 따라 구리 가격이 크게 하락할까 봐 걱정했다. 그래서 회사는 매월 4000 톤의 계획 판매량에 따라 그 제품인 전기구리를 헤지하기로 결정했다. 선물시장에서 회사는 각각 65,438+07,450 원/톤, 65,438+07,850 원/톤, 65,438+08,050 원/톤, 65,438+08,050 원 그리고 회사는 당시 현물가격을 목표로 판매 가격 17200 원/톤을 목표로 하고 있습니다. 2 분기에 들어서자 현물동값이 정말 1.65 만원/톤으로 떨어졌다. 예정된 거래전략에 따르면 회사는 4 월 65,438+0 부터 실제 주 판매량에 따라 5 월부터 평화창고 선물계약을 매입하기 시작했다. 4 월 말 헤지 거래 결과는 다음과 같습니다: 표 2 현물 시장 선물 시장 목표 판매 입찰: 17200 (위안/톤) 계획 판매: 4000 (톤) 5 월 선물 계약 판매 입찰: 17450 ( 계약 수량 4000 (톤) 첫 주 실제 판매: 1000 톤, 판매 평균 가격 16500 원/톤, 판매 손실 70 만원, 5 월 계약 매입 평창 금액/KLOC-0 톤당 판매 손실 75 만원, 5 월 계약 종가 1 만톤, 평창 이익 85 만원. 셋째 주 실제 판매 1 ,000 톤, 판매 평균 가격 1, 6400 원/톤, 판매 손실 80 만원. 톤당 평창 이윤이 90 만 위안이다. 넷째 주 실제 판매 1 ,000 톤, 판매 평균가 1.64 만원/톤, 판매 손실 80 만원. 5 월 계약 구매량 1 000 톤, 평창 이익 65438 원/톤. 누적 판매 금액 4000 톤, 누적 판매 손실 305 만원, 누적 평창 이익 3 만 5000 원, 따라서 회사의 실제 판매 가격은 17290 원/톤입니다. 이 결과는 회사가 헤지 거래를 통해 구리 가격 하락으로 인한 경영 위험을 효과적으로 피하고 회사가 기대하는 목표 판매 가격을 달성했다는 것을 보여준다. 다음 몇 달 동안의 거래 과정도 마찬가지이며, 이 글은 더 이상 군말을 하지 않는다. 이 사례를 통해 곰 시장에서는 중전동 생산업체가 기존 투자시장 조건 하에서 판매 헤지를 위주로 해야 한다는 결론을 내릴 수 있다.

3. 구리 가공업체가 우시장에서 헤지 거래가 구리 가격 상승 과정에서 그 헤지 거래의 출발점은 구리 생산업체와 같다. 그들은 또한 가장 큰 시장 위험은 원자재 가격의 상승에서 비롯된다고 생각한다. 이에 따라 가공업체들은 선물시장에 현물거래량에 해당하는 여러 가지 위치를 세워 자신의 예상 목표 비용을 결정하기를 희망하고 있는데, 이 점은 앞부분에서 이미 서술한 바 있다. 사실 우리는 이렇게 구매 헤지 신청 조건을 표현할 수 있다. 생산기업이든 가공기업이든, 시장 위험이 원자재의 가격 위험으로부터 비롯된 것이라고 판단한다면, 기업은 매입 기간 보증의 거래 방식을 채택하여 위험을 피한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가공업체, 가공업체, 가공업체, 가공업체, 가공업체)

4. 곰 시장에서 구리 가공업체들의 헤지 거래가 구리 가격이 하락하는 과정에서 구리 가공업체들도 원자재 비용의 위험에 별로 신경을 쓰지 않고 원자재 가격이 하락하면서 제품 수익성을 떨어뜨릴 수 있다는 우려가 커지고 있다. 이러한 시장 위험에 직면하여, 그들은 미래 제품의 가격 위험을 피하기 위해 상품 선물 시장을 통해 헤징하는 경향이 있다. 사례 4: 한 케이블 공장은 1998 년 말까지 여전히 3000 톤의 구리 코어 케이블 재고를 보유하고 있으며, 이 케이블을 생산하는 구리의 평균 비용은 18500 원/톤이며, 이 케이블들은 이익 목표에서 최저 판매가격 = 구리 가격 +2000 원/ (정상이익의 매가 = 동가 +3000 원/톤) 당시 케이블 가격은 구리 가격이 하락하면서 하락해 현재 20500 원/톤으로 떨어졌다. 만약 계속 하락한다면, 이 공장의 재고 케이블은 그 최소 이익 목표를 달성할 수 없을 것이다. 그래서 공장은 선물시장을 이용해 헤지를 하기로 결정했고, 즉시 선물시장에서 1.75 만원/톤의 선물가격으로 3000 톤 3 월 구리 계약을 팔기로 했다. 청산 첫 주가 끝날 때 공장은 재고 케이블 600 톤을 판매하여 평균 판매가 20300 원/톤으로 판매한다. 동시에 이 공장은 선물시장에서 17250 원/톤의 선물가격으로 600 톤의 선물계약을 매입하여, 그가 가지고 있는 선물계약에 대해 평창을 진행한다. 다음 주 주말에 청산할 때 공장은 또 700 톤의 재고케이블을 팔았는데, 평균 판매가는 톤당 20,000 위안이었다. 동시에, 이 공장은 16950 원/톤의 선물가격으로 선물시장에서 또 700 톤의 선물계약을 매입하고, 그 선물계약에 대해 계속 평창을 진행한다. 3 주와 4 주에 공장은 각각 19900 원/톤과 19800 원/톤의 평균 판매가격으로 800 톤과 900 톤의 재고케이블을 팔았고, 주말에 청산하는 동안 각각/Kloc-로 팔았다 이 기간 거래의 결과는 아래 표에 나와 있다. 표 3 시간 현물시장 재고전보 3000 톤 영리목표 판매가격 20500 원/톤 선물시장 매각계약 창고 수량 3000 톤 선물계약가격 17500 원/톤 첫 주 판매 재고전보 600 톤 평균 판매가격 20300 원/톤 손실 12 만원 잉여 재고 7250 원/톤이익 1438 톤당 35 만원 손실, 남은 재고 케이블 1.700 톤, 종가 1.6950 원/톤, 이익 33 평창 800 톤을 매입하다. 종가는 16850 원/톤입니다. 이윤 52 만 원 남은 빈 창고 900 톤; 넷째 주 판매 재고 케이블 900 톤; 평균 판매 가격은 1.98 만원/톤입니다. 손실 63 만 위안; 평창 900 톤을 매입하다. 종가는 65,438+06,750 원/톤당 이윤 67 만 5000 원, 남은 빈창고는 헤지한다. 결과 손실 654.38+0.58 만원, 이익 654.38+0.73 만원. 표 3 에 표시된 결과를 통해 이 공장의 3000 톤 재고 케이블의 실제 판매 가격은 톤당 20530 원으로 제품 가격 하락으로 인한 위험 손실을 완전히 피했다. 우리는 이렇게 판매 헤지의 적용 조건을 표현할 수 있다. 생산기업이든 가공기업이든, 기업이 직면한 시장 리스크가 제품 가격 리스크에서 비롯된 것이라고 판단할 때 기업은 위험을 피하기 위해 헤지를 판매하는 거래 방식을 택한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가공업체, 가공업체, 가공업체, 가공업체, 가공업체, 가공업체)