현대 다윈주의와 다윈의 자연 선택 이론에 관한 고등학교 생물학

다윈주의·신다윈주의·현대 다윈주의

텍스트/마 티에산 하오 가일리안

1 다윈주의

? 이론은 다윈이 그의 "종의 기원"과 다른 저서에서 분류학, 형태학, 발생학, 생물지리학, 고생물학 등의 측면에서 서로 다른 유기체 사이에 특정한 유사성이 있음을 증명하기 위해 사실을 나열했다는 것입니다. 현대 유기체와 동일한 조상; 현대 유기체는 자연 선택의 법칙에 따라 고대에 몇 가지 원시 유형이 점진적으로 진화한 산물입니다. 그것은 거대한 생물학적 진화 시스템이다. 다윈 이론의 과학적 체계에서 가장 중요한 것은 자연선택이론인데, 그 주요 내용은 과잉번식, 생존투쟁, 유전적 변이, 적자생존으로 요약할 수 있다. 이후 영국의 헉슬리(Huxley)와 독일의 헤켈(Haeckel)은 다윈주의를 찬양하고 수용함과 동시에 다윈의 진화론을 다양한 측면에서 발전시켜 다윈주의의 학파가 되었다.

?다윈의 진화론은 라마르크가 설명할 수 없었던 많은 질문에 답했으며 당시 가장 완전한 진화론이었습니다. 이 이론은 이념, 학문적 내용, 과학적 방법의 측면에서 매우 중요한 공헌을 했습니다. 하지만 여러 면에서 논란이 되기도 했습니다. 우선, 생존을 위한 투쟁에 대한 다윈의 논의는 여러 측면, 즉 유기체와 무기적 자연 조건 간의 투쟁, 즉 종 내 투쟁, 종간 투쟁을 포함합니다. 그러나 그는 주로 과잉 번식으로 인한 종내 투쟁을 언급하고 있었습니다. 분명히 다윈의 이해는 불완전합니다. 사실 자연계의 다양한 생물들 사이의 삶은 갈등과 조화를 동시에 포함하고 있으며, 대립과 협력도 함께 포함하고 있습니다. 다윈은 '투쟁'의 측면을 지나치게 강조하고, 다른 측면에서는 다양한 연관성을 무시했다. 둘째, 과잉생산으로 인한 생존투쟁을 생물학적 진화의 주요 원동력으로 보는 것은 부적절하다. 사실, 과도한 번식이 없으면 종은 돌연변이를 일으키고, 오래된 종은 멸종되고, 새롭고 더 발전된 종들이 그들을 대체하게 될 것입니다. 셋째, 다윈의 주장 중 일부는 여전히 현대 과학에 의해 뒷받침되지 않습니다. 다윈은 환경 조건의 영향을 받아 유기체가 획득한 새로운 특성이 세대를 거쳐 유전될 수 있다는 데 동의했습니다. 과학의 보편적 법칙인 다윈의 후천 유전 가설(라마르크가 제안)은 아직 완전히 증명될 수 없습니다.

?2 신다윈주의

?신다윈주의는 독일의 동물학자 바이스만(Weismann), 멘델(Mendel), 드 브리스(de Vries), 모건(Morgan)이 모두 영향력 있는 신다윈주의자들이었습니다. 그들은 신다윈주의 학교를 형성했습니다. August NeoDarwinism Weismann (1834-1914)은 다윈의 후천적 유전 개념에 반대했지만 동시에 다윈의 일반적인 자연 선택 개념을 수용하고 이러한 선택 메커니즘을 생식질로 확장하여 "생식질 이론"을 제안했습니다.”, 즉 유기체는 생식질과 체질로 구성된다. 생식질은 생식세포이고 체질은 체세포이므로 새로운 종의 형성은 생식질에 의해 이루어지며 둘은 형질전환될 수 없다. 환경 조건은 물리적인 변화만 일으킬 수 있지만 생식질의 변화는 일으키지 않으므로 후천적 형질은 유전될 수 없습니다. 오스트리아의 유전학자인 그레고르 요한 멘델(Gregor Johann Mendel, 1822-1884)은 생물학적 특성을 조절하는 유전물질이 독립적인 단위로 존재한다는 '유전인자 이론'을 제안했습니다. 숨을 수는 있지만 사라지지는 않습니다. 생식세포를 형성하는 감수분열 동안, 쌍을 이루는 인자들은 서로 간섭하지 않고 서로 분리되어 인자 재조합을 통해 다시 표현됩니다. 멘델의 관점은 환경이 아닌 요인이 유전적 특성을 지배한다는 것을 보여줍니다. 이는 다윈의 후천적 유전 이론과는 명백히 다릅니다. 네덜란드의 식물학자인 휴고 드 브리스(1848~1935)는 진화가 다윈의 말처럼 반드시 작은 돌연변이(연속적인 돌연변이)에 의해 이루어지는 것은 아니라고 믿었다. 새로운 종을 직접 생산하는 돌연변이. 분명히 De Vries의 관점에서는 진화에서 자연 선택의 역할은 중요하지 않고 돌연변이에서 선별 역할만 수행합니다. 미국의 세포유전학자 토머스 헌트 모건(1866~1946). 그는 유전자가 염색체에서 일직선으로 배열되어 서로 다른 유전자와 형질 사이의 일치를 확립한다고 믿는 "유전자 이론"을 제안했습니다.

이런 식으로 형질의 변화는 유전자의 변화를 토대로 판단할 수 있습니다. Morgan은 유기체의 유전적 재조합이 특정 빈도로 발생해야 하며, 그 발생이 반드시 외부 환경과 관련이 있는 것은 아니라고 믿습니다. 그리고 일단 이 돌연변이가 발생하면 새로운 상태로 안정화된다고 믿어집니다. 따라서 획득된 특성은 유전되지 않습니다.

신다윈주의 학파는 '생식질론', '유전자론', '돌연변이론' 등을 제시했지만 논란을 불러일으킨 분야도 적지 않다. 우선 신다윈주의는 생물학적 진화를 개인 차원에서 연구하는 반면, 진화론은 집단 차원의 문제이다. 그러므로 이 이론은 생물학적 진화를 전체적으로 설명하는데 있어서 일정한 한계를 갖고 있다. 둘째, 대부분의 신다윈학파 학자들은 진화론에서 자연선택론의 중요한 위치를 무시하여 진화과정을 정확하게 설명하지 못하고 있다.

?3 현대 다윈주의

?합성 다윈주의라고도 알려져 있으며, 우크라이나 유전학자 Dubzhansky의 "유전학과 종의 기원"(1937년 출판)에 기반을 두고 있습니다. 책은 상징이다. 이 책에서 두브잔스키가 제안한 '종합 이론'은 현대 다윈주의의 이론적 기초이다. 포괄적 이론의 기본 내용은 다음과 같습니다. (1) 인구는 생물학적 진화의 기본 단위입니다. 진화 메커니즘에 대한 연구는 인구 유전학의 범위에 속합니다. (2) 돌연변이, 선택, 분리는 종분화와 생물학적 진화의 세 가지 기본 연결고리입니다. 그는 돌연변이가 보편적인 현상이라고 믿습니다. 돌연변이는 많은 수의 대립유전자를 생성할 수 있을 뿐만 아니라 다수의 다중 대립유전자를 생성하여 생물학적 변이의 가능성을 크게 증가시킵니다. 무작위 돌연변이가 발생하면 자연선택을 통해 해로운 돌연변이는 제거되고 유익한 유전자 돌연변이는 보존됩니다. 그 결과 유전자 빈도가 방향적으로 변화하여 새로운 생물학적 유전자 유형이 형성될 수 있습니다. 한 집단의 유전적 구성이 변한 후, 이 집단이 다른 집단과 교배할 수 있다면 안정된 종은 형성될 수 없다. 즉, 고립을 통해 종 형성이 이루어져야 한다. 이것이 그가 초기에 제안한 종합이론으로, '구포괄이론'이라고도 불린다. 1970년에 Dubzhansky는 "진화 과정의 유전학"이라는 또 다른 책을 출판했습니다. 그는 이 책에서 위의 종합 이론을 수정하여 대부분의 유기체에서 자연 선택이 단순히 필터링 역할을 하는 것이 아니라고 믿었습니다. 이형접합성 상태에서 자연 선택은 유해하거나 심지어 치명적인 유전자를 많이 보유합니다. 그 이유는 자연에는 다양한 선택 메커니즘이나 방식이 있기 때문입니다. 이 사상은 그의 '기존 종합이론'에 비해 '신포괄이론'이 되었다.

위의 Dubzhansky의 종합 이론은 자연 선택 이론과 유전 이론의 두 가지 관점을 결합하여 다윈 이론의 본질을 흡수하고 자연 선택 모델의 개념을 제시하여 다윈의 선택성을 풍부하게 발전시켰습니다. 신다윈주의 유전학 이론의 단점을 보완하여 집단 유전학의 원리를 도입했다. 그는 분자생물학과 집단유전학의 원리와 방법을 사용하여 생물학적 진화 과정에서 내적 원인(유기체의 유전적 변이)과 외적 원인(환경 선택), 우연성(유전적 변이), 필연성(선택) 사이의 변증법적 관계를 명확히 했습니다. . 그럼에도 불구하고 Dubzhansky의 포괄적인 이론은 진화론 연구의 일부 중요한 문제에 대해 설득력 있는 설명을 제공할 수 없습니다. 유기체의 새로운 구조나 새로운 기관의 형성과 같은 비교적 복잡한 문제는 단순히 돌연변이, 유전자 재조합, 선택 및 분리 이론으로는 완전히 설명할 수 없습니다. 생활방식의 변화, 습관의 지속적인 영향과 메커니즘의 변화, 다른 기관과의 상호작용이 없다면 만족스러운 답변을 드리기 어려울 것입니다. 또한, 이 이론이 실험적 방법을 생물학적 진화를 연구하는 유일한 수단으로 이해하는 것은 부적절합니다.