황다오 석유창고 원인 분석

황다오 석유비축소 대형화재 사고의 직접적인 원인은 비금속 석유탱크 자체의 결함으로 인해 지상의 번개에 맞아 유도 스파크가 발생해 석유가 폭발하고, 가스.

사고 발생 후 반지하 콘크리트 석벽 석유탱크 4·5호 2개가 붕괴됐고, 1·2·3호 금고에 있는 금속 석유탱크도 무너진 상태다. 현장 조사와 사고 원인 분석은 큰 어려움을 가져온다. 인위적 사보타주, 화염 작전, 정전기 폭발, 측정된 피뢰침의 접지 양호 등 요인을 배제하고 당시 기상 조건과 관련 인력의 증언(당시 칭다오 지역)을 토대로 뇌우 발생), 심층 조사와 과학적 실증을 거쳐 사고 원인이 밝혀졌습니다. 낙뢰 형태에 초점이 맞춰져 있습니다. 낙뢰에 의해 콘크리트 오일 탱크가 폭발할 수 있는 주요 방법은 6가지가 있습니다. 하나는 구형 낙뢰이고, 다른 하나는 전압을 유도하여 불꽃을 생성하는 낙뢰입니다. 네 번째는 유도전압을 발생시켜 스파크를 발생시키는 공중낙뢰 방전이고, 다섯째는 주변에 낙뢰가 발생하는 경우이다. .

위 낙뢰 형태에 대한 조사와 증거 수집, 종합 분석 결과 5호 유류탱크 폭발 및 화재 원인은 1차 4차 낙뢰 형태로 배제됐다. 다섯 번째 낙뢰 가능성은 극히 적습니다. 그 이유는 낙뢰의 차폐율은 평지에서는 0.4%, 산간지역에서는 1%로 확률이 매우 낮으며, 번개를 차폐하는 특성은 작은 번개에 의해 차폐되며, 피뢰침이 높을수록 커진다는 것이다. 차폐 가능성. 당시 칭다오 지역의 낙뢰 강도는 중간 정도였으며, 5호 탱크 피뢰침 높이가 30m로 상대적으로 낮아 현장 발굴 후 우회 가능성은 거의 없었다. 재고, 탱크에서 낙뢰 흔적이 발견되지 않았으므로 우회 낙뢰도 배제할 수 있습니다.

사고 원인은 저수지 지역에 낙뢰로 인한 유도 스파크에 의해 석유와 가스가 폭발한 것이 유력하다. 근거는 다음과 같다.

① 1989년 8월 12일 오전 9시 55분, 5호 석유탱크에 불이 붙기 전 일대에 낙뢰가 있었던 것을 각처에서 6명이 목격했다.

② 중국과학원 우주센터에서는 당시 이 지역에 2~3개의 지뢰가 있었고 최대 1차 전류는 104암페어인 것으로 측정했습니다.

③5호 석유탱크의 탱크구조물과 탱크지붕시설의 수명이 늘어나면서 조립식 패널이 깨지고 보호층이 떨어져 철근이 노출되는 현상이 발생했다. 탱크 상단의 유도방지 낙뢰 보호망 연결부는 철제 클램프로 단단히 눌러져 있습니다. 오일 샘플링 구멍은 9겹의 철망으로 덮여 있습니다. 5번 탱크의 철근과 금속부품의 전기적 연결이 불안정한 곳이 많으며, 유도전압에 의한 스파크 방전의 가능성이 있습니다.

4 전기적 원리에 따르면 50~60m 떨어진 하늘이나 지상에 낙뢰 유도가 발생하면 전기설비에서는 100~200mm의 간격으로 방전이 발생할 수 있다. 5호 석유탱크의 금속 틈으로 판단하면, 수백 미터 이내의 땅에 낙뢰가 있을 때 수백 볼트의 유도 전압이 있는 한 스파크 방전이 발생할 수 있습니다.

⑤ 5번 석유탱크는 8월 12일 오전 2시부터 화재가 발생한 오전 9시 55분까지 원유를 공급해 왔으며, 최대 투입량은 원유 1만5000㎥이다. 동시에, 일정량의 오일과 가스가 탱크 상단 주변으로 배출되어 폭발 한계에 도달한 오일과 가스 층이 탱크 상단에 형성됩니다. 또한, 석유 및 가스 성층화 원리에 따르면 탱크 내 대부분의 공간에 있는 석유 및 가스는 폭발의 상한선에 있음에도 불구하고 석유 및 가스의 고르지 못한 분포로 인해 탱크 내 석유 및 가스의 농도가 높아지게 됩니다. 탱크의 통풍구와 균열은 낮지만 여전히 폭발 한계 내에 있습니다. 위에서 언급한 직접적인 원인 외에도 사고의 원인을 보다 심층적으로 분석하고, 사고로부터 교훈을 도출하며, 이를 조기에 제거하는 것이 필요합니다.

① 황다오 석유비축소의 석유 저장 규모가 너무 크고 생산 레이아웃이 불합리합니다. 황다오의 면적은 5.33평방킬로미터에 불과하지만 황다오석유저장고와 칭다오항만공사 석유항 두 곳이 경사면이 1.5평방킬로미터도 안 되는 곳에 펼쳐져 있다. 1975년 초에 341,000m3의 석유 저장 용량이 형성되었습니다. 그러나 1983년부터 국가 관련 부서는 황다오의 석유 저장 규모를 사고 전 760,000입방미터로 늘리기 위한 목표와 투자를 연속적으로 발표하여 연결된 석유 저장소 지역과 밀집된 탱크 그룹의 레이아웃을 형성했습니다. 황다오석유비고 구탱크구역에 있는 5개의 석유탱크는 산비탈에 건설되었으며, 석유생산지는 인접한 산기슭에 건설되었습니다. 이 설계는 전기를 절약하기 위해 석유를 운반할 때 자연적인 높이 차이를 사용하는 것만 고려하지만 화재 안전 요구 사항을 무시하고 석유 탱크의 관찰 및 검사에 영향을 미칩니다. 또한, 폭발 및 화재가 발생하면 생산지역이 가장 먼저 영향을 받아 완전히 파괴됩니다. 이는 황다오(Huangdao) 석유 저장소 지역 자체의 보안에 장기적으로 심각한 숨겨진 위험을 남길 뿐만 아니라 자오저우만의 보안에 영구적인 위협이 됩니다.

② 콘크리트 오일 탱크에는 고유한 결함이 있어 수정이 어렵습니다. 황다오 석유창고 4호 및 5호 콘크리트 석유탱크는 1973년에 건설되었습니다.

당시 우리나라는 전쟁준비사상을 바탕으로 설계, 건설, 생산의 산물인 철강이 부족했습니다. 이런 종류의 콘크리트 오일 탱크의 내부 강철 막대는 복잡하고 투광 구멍, 오일 및 가스 호흡 구멍, 소방 파이프 라인과 같은 금속 부품이 탱크 상단 전체에 있습니다. 일정 기간 사용 후, 콘크리트 보호층이 떨어져 철근이 노출됩니다. 철근의 뭉침 및 불연속성은 낙뢰 유도에 취약하고 주변의 오일 및 가스가 폭발 내에 있을 경우 방전 스파크가 발생하기 쉽습니다. 제한하면 폭발이 일어납니다. 콘크리트 오일 탱크 본체는 수명이 길어짐에 따라 탱크 상단의 조립식 아치 플레이트에 균열이 발생하여 오일 및 가스 누출을 위한 십자형 구멍이 형성됩니다. 대부분의 콘크리트 오일 탱크는 압력 베어링 용량의 제한으로 인해 압력을 완화하기 위해 통풍구를 장착해야 합니다. 통풍구는 종종 대기와 연결됩니다. 탱크 상단 주변에 오일 및 가스 층이 형성되어 잠재적인 위험 요소가 됩니다.

③ 콘크리트 오일 탱크는 오일 저장 기능에만 중점을 두고 있으며, 화재 안전 및 낙뢰 방지 설계를 무시한 채 대부분 단순하고 낙뢰에 매우 취약합니다. 1985년 7월 15일 황다오석유저장고 4호 콘크리트 석유탱크가 벼락을 맞아 불이 붙은 후 교훈을 배우기 위해 4호 콘크리트 석유탱크 주변에 높이 30m3의 피뢰침 4개를 설치했다. 4호 및 5호 콘크리트 오일 탱크는 탱크 상단에 피뢰침이 설치되어 있으며 오일 탱크를 사용하기 때문에 그리드 연결을 용접할 수 없습니다. 철제 클램프로 압착. 이번 조사를 통해 대부분의 압축 지점이 심하게 부식된 것으로 나타났습니다. 화재로 인한 압축점을 측정한 결과 저항값은 1.56Ω으로 규정치인 0.03Ω보다 훨씬 높았다.

4방화설계가 잘못되어 있고, 시설이 낙후되어 있으며, 강도가 부족하고, 관리업무가 따라가지 못하고 있습니다. 황다오 석유저장고는 주로 석유탱크에 고정식 소방시설을 설치하고 포말소방차 2대와 물탱크차 1대를 보충하는 소방대책체계를 구현한 핵심소방시설이다. 5호 콘크리트 오일탱크의 방화시스템은 유량 900톤/시간, 압력 784킬로파스칼의 폼펌프로 이루어지며, 탱크 상부에 4열의 20개의 자동포말발생기가 설치되어 있다. 사고가 발생하자 석유창고 소방대가 탱크로 달려가는데 10분도 채 걸리지 않았다. 방금 폭발한 원유는 불 같지 않았고, 기름 표면에 연한 파란색 불꽃이 튀어올랐다. 적시에 소방 및 구조 작업을 조직할 시간입니다. 그러나 탱크 상부에 설치된 소방시설은 정기점검 및 유지관리의 어려움으로 인해 정기적으로 점검 및 유지관리가 불가능하며, 비상시에는 사용이 불가능하다. 석유저장고 자체 폼 소방차는 불을 진압하는데 실패했고, 달려온 폼 소방차는 중간 정도의 화재에도 거의 도움이 되지 않아 아무런 도움도 되지 못했습니다. 저수지 지역의 석유탱크 사이의 화재통로는 순환도로가 없는 좁고 울퉁불퉁한 산비탈길로, 소방차가 회전할 공간이 없어 화재를 구조하고 진화하기 위해 소방차를 이용할 가능성이 없다. 석유 저장소에는 원래 35명의 소방관이 있었는데, 그 중 24명은 농부의 임시 계약직 근로자였으며, 필요한 교육이 부족하고 기술 수준이 좋지 않아 12명이 저장소를 떠나 7월 12일에 스스로 귀가하여 심각한 인력 부족을 겪었습니다. 석유 창고의 소방관들.

⑤석유저장소의 안전생산관리에는 허점이 많다. 1975년 이후 낙뢰, 기름누출, 창고화재 등의 사고가 많이 발생했지만 다행히 제때에 발견돼 큰 피해는 발생하지 않았다. 구 석유부는 1988년 3월 5일 "석유 및 천연가스 시추, 개발, 저장 및 운송을 위한 화재 및 폭발 안전 관리에 관한 규정"을 발표했습니다. 그러나 황다오 석유저장소의 상위 감독기관인 성리석유회사 안전부는 황다오 석유저장소에 이 규정을 발행하지 않았습니다. 사고가 발생하기 몇 시간 전 천둥번개가 치는 동안 석유 저장소는 석유를 운반하던 중이었는데, 유출된 석유와 가스로 인해 낙뢰와 화재의 위험이 높아졌습니다. 석유 저장소의 1, 2, 3호 금속 석유 탱크는 5,000m3로 설계되었으나 건설 단계에서 Shengli Oilfield 지도자의 개인 의지에 따라 10,000m3로 전환되었습니다. 원래 설계 탱크 현장의 탱크. 이렇게 하면 탱크 사이의 실제 거리는 11.3m에 불과해 안전한 화재 예방에 필요한 33m보다 훨씬 작습니다. 칭다오시 공안국은 지난 10년 동안 4차례 화재 위험 통지문을 발령해 기한 내 시정을 요구하고 중간에 2호 탱크를 비활성화해야 했습니다. 그러나 이번 사고가 발생하기 전까지 2호 전차는 비활성화되지 않았다. 또한, 직원에 대한 요구사항이 엄격하지 않고, 근로자의 노동 규율이 느슨하며, 징계 위반이 수시로 발생하고 있습니다. 8월 12일 아침 뇌우가 몰아치는 동안 근무 중인 소방관은 순찰을 돌지 않고 대신 실내에서 포커를 치거나 TV를 시청하고 있었습니다. 사고 당시 자진구조 능력이 떨어져 소방관 지원에 경찰에 협조하지 못했다.