2008년이 중국 경제에 가장 어려운 해가 될 이유

12월 5일 중앙경제공작회의 이후 통화정책의 '긴축'이 공식적으로 무대 뒤에서 등장했다. 5년 연속 급속한 경제 성장에 직면한 중국 경제는 마치 부풀어 오르는 풍선과도 같습니다. 내외 압력을 어떻게 질서있게 전달하는가가 어려운 문제가 되었습니다.

단기적으로 상황은 낙관적이지 않다. 8월 CPI 증가율이 6.5%로 상승한 후 9월에는 6.2%로 다시 하락하여 많은 사람들이 인플레이션 최고점을 지났다고 믿게 되었습니다. 그러나 10월에 6.5%로 다시 나타난 것은 의심할 여지 없이 이전 판단을 너무 낙관적으로 만들었습니다. . 골드만삭스 이코노믹 리서치(Goldman Sachs Economic Research)의 전망에 따르면 11월 CPI 성장률은 6.7%, PPI는 3.5%에 이를 것으로 예상된다. 우리가 이 가치를 아무리 의심하거나 의문을 제기하더라도 대부분의 사람들은 인플레이션 상황이 낙관적이지 않다는 것을 인정할 것이라는 것은 아마도 상식일 것입니다.

긴축정책은 분명 강해지겠지만, 어떤 방식을 선택하느냐가 더 중요할 수도 있습니다. 신용 증가율, 고정 자산 투자, 에너지 절약 및 배출 감소 등을 제어하는 ​​등 시장 기반의 관리적 수단이 있을 수 있습니다. 둘을 비교해보세요. 어느 쪽이 더 좋고 나쁜지는 구체적인 상황에 따라 분석해야 합니다. 그러나 경제이론과 개혁개방의 경험에 따르면 행정적 조치는 때로는 즉각적인 결과를 가져올 수도 있지만 그 비용도 상당히 높다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 시장수단이 고갈될 때까지는 행정적 조치에 신중을 기하는 것이 일반적으로 더 좋습니다.

그러나 장기적으로 볼 때 중국 경제에는 여전히 긍정적인 요소가 많다. 실제로 오늘날의 거시경제적 문제 중 상당수는 중국의 급속한 경제성장으로 인해 발생합니다. 비록 이것이 불균형한 성장이기는 하지만 말입니다. 하지만 잘 생각해보면, 경제발전 정체로 인한 실망보다는 불균등한 경제발전으로 인한 어려움이 더 낫다. 새로운 정책 환경 속에서 내년의 경제성장을 기대하기 위해 신문은 세계경제정치연구소 소장 유용딩이 특별히 '2008 통화긴축' 시리즈를 창간했다. , 중국사회과학원, 2008년 중국의 전반적인 성과에 대해. 거시경제 분석 및 예측을 위해 Citibank (China) Co., Ltd. 경제학자 Dr. Shen Minggao의 총신용관리에 관한 기사가 다음 주에 출판될 예정입니다. 독자들은 이메일(guchongqing@gmail.com)을 통해 우리와 소통할 수 있습니다. (Text/Gu Chongqing)

중국 경제는 5년 연속 10%가 넘는 경제성장률을 유지하고 있으며, 물가상승률은 3% 안팎을 유지하고 있습니다. 그러나 최근 몇 달 동안 인플레이션이 크게 상승했으며 대중들 사이에는 약간의 불안감이 있었습니다. 중국 경제는 비교적 미묘한 단계인 새로운 단계에 진입하고 있다고 해야 할 것이다. 이 단계에서는 예상치 못한 상황에 대비하고 조정을 해야 합니다. 최근 중국 경제학자 간, 중국 경제학자와 관련 부서 정책입안자 간 논의에는 많은 쟁점들이 포함되어 있다. 이 글에서는 보다 심층적인 논의를 촉진하기 위해 이러한 문제를 10가지 주요 문제로 요약하고 요약하려고 합니다.

이 10가지 질문은 다음과 같습니다.

첫째, 중국의 잠재 경제성장률이 8%에서 9%, 10%, 11%로 증가했나요?

둘째, 중국의 현재 인플레이션은 수요 견인 속성과 비용 푸시 속성을 모두 가지고 고립되어 있습니까, 일회성입니까, 아니면 널리 퍼져 있습니까?

셋째, 상대적 물가조정을 달성하기 위해 허용할 수 있는 인플레이션 수준은 어느 정도인가? 즉, 기본적인 물가안정을 유지하면서 상대가격을 조정할 여지가 얼마나 되는가?

넷째, 중국 자본시장에 심각한 버블이 존재하는가? 자본시장 가격 등락에 정부가 자유방임, 불간섭 정책을 채택해야 하는가?

다섯째, 중국의 고정자산 투자 증가 속도가 너무 빠른가?

여섯째, 인플레이션과 환율 상승 사이에는 대체 관계가 있는가? 환율 안정을 위해 인플레이션을 용인해야 하는가?

일곱째, 미중 금리격차 축소와 위안화 절상이라는 조건 하에서 중국이 여전히 금리를 인상할 여력이 있는가?

여덟째, 중국은 위안화 환율의 안정성을 유지하기 위해 절상 압력을 줄이기 위해 자본 자유화 속도를 높여야 하는가?

아홉째, 중국의 자본 통제는 여전히 유효한가? 국경 간 자본 흐름 관리를 강화해야 하는가, 아니면 조속히 자본 통제를 해제해야 하는가?

열번째, 중국 유동성의 뿌리는 무엇인가?

1. 중국의 잠재 경제성장률은 8%에서 9%, 10%에서 11%로 높아졌는가?

2003년까지 중국의 잠재 경제성장률은 7~8%로 인정됐다. 실제로 중국 정부는 '11차 5개년 계획'에서 잠재적 경제성장률 목표를 8% 미만으로 설정했다. 2004년에도 정부는 중국의 경제성장률을 7% 내외로 유지해야 한다고 제안했다.

2003년 이후 중국의 경제 성장은 유례없는 탄력을 보여 심각한 인플레이션 없이 5년 연속 경제성장률이 10%를 넘어섰다. 사람들은 자연스럽게 이렇게 묻습니다. 중국의 잠재 경제성장률이 크게 향상되었는가? 개선이 있다고 생각하지만, 7~8%에서 10~11%로 뛸 가능성은 크지 않습니다. 최근 중국의 경제성장은 부분적으로 순환적 변화의 결과로 가속화되었습니다. 6~7년간의 디플레이션 이후 2003~2004년 경제가 투자 중심의 급속한 성장을 경험하는 것은 당연하다. 2005년 이후 병목 현상이 해소되면서 2006년에는 낮은 인플레이션과 높은 성장이 가능해졌습니다. 경제성장에는 추세변화와 순환요인이 모두 포함되는데, 중국의 잠재 경제성장률을 판단하려면 이 둘을 분리해야 한다. 현재 경제성장률이 11.5%라면 중국의 잠재 경제성장률을 10~11%에 달했다고 단정하는 것은 현명하지 않다. 인플레이션은 급속한 경제 성장과 함께 즉시 나타나는 것이 아니라 1년 이상 지연될 것입니다. 현재의 경제성장률을 토대로 거시경제 정책 목표를 정한다면 경제는 더욱 과열될 가능성이 높다. 인플레이션 방지 정책은 도입되기 전에 명백한 인플레이션 징후가 나타날 때까지 기다릴 수 없습니다. 더욱이 현재 중국의 인플레이션율은 연초 통제 목표를 확실히 초과했으며 추가 상승 위험에 처해 있습니다.

2. 현재 중국의 인플레이션은 수요 견인 속성과 비용 푸시 속성을 모두 갖고 있는 고립된 것인가, 일회성인가, 아니면 광범위한 것인가?

두 달 전만 해도 많은 경제학자들은 여전히 ​​중국에 인플레이션 문제가 없다고 믿고 있었습니다. CPI 상승은 대체로 일회성이었고 돼지고기와 곡물 가격 상승에 따른 것이었습니다. 그래서 외국에서는 중국의 인플레이션을 '돼지주기'라고 부른다. 나는 중국의 인플레이션이 실제로 상당히 심각하고 발전 전망이 걱정스럽다고 생각합니다. 이런 걱정은 근거가 없는 겁니까? 꼭 그런 것은 아니지만 다음과 같은 이유 때문에

첫째, 일반 경제 이론에 따르면 중국의 경제성장률은 잠재 경제성장률을 분명히 초과했으며, 일반적으로 인플레이션 발생이 일정 기간 뒤쳐진다. 중국 고성장, 저인플레이션 상황이 수년째 지속되고 있습니다.

둘째, 개별 농산물 가격이 오르는 것이 아니라, 농산물 전체 가격이 오르는 것이다.

농산물 가격이 상승할 뿐만 아니라, 농산물 생산에 투입되는 가격도 전반적으로 상승하고 있다. 농산물 가격 상승은 경작지 감소, 전세계 농산물 가격 상승과 무관하지 않다. 그래서 돼지 사육수를 늘린다고 해서 현재의 농산물 가격 상승 문제가 해결될 수 있다고는 믿기 어렵습니다. 이제 PPI도 상승하기 시작했습니다. 이러한 모든 지표는 우리가 인플레이션의 장기적이고 지속적인 성격에 대해 매우 경계해야 함을 말해줍니다.

셋째, 더욱 걱정스러운 것은 서민들 사이에 인플레이션 기대가 형성되고, 인플레이션 상승에 대한 불안감이 확산되고 있다는 점이다. 설령 잘못된 판단에 기초한 정서라 하더라도 일단 인플레이션 기대가 형성되면 이를 없애기는 어렵다. 기대의 형성은 대중의 행동을 변화시켜 인플레이션 악화를 피하기 어렵게 만듭니다.

넷째, 최근 몇 년간 임금상승률은 노동생산성 증가율보다 현저히 높았다. '인플레이션-인플레이션 기대-임금 및 급여인상-인플레이션'의 악순환이 형성되고 있거나, 이미 형성되고 있다.

다섯째, 중국은 가격 왜곡이 심각하다. 따라서 상대가격은 여전히 ​​조정될 필요가 있다. 중국의 실제 상황에서 상대가격 조정은 필연적으로 인플레이션 압력을 증가시킬 것이다.

여섯째, '인플레이션은 언제 어디서나 화폐현상이다'라는 말이 사실이 아닐 수도 있지만, 인플레이션이 화폐현상과 밀접한 관련이 있다는 점은 부인할 수 없다. 현재 중국의 화폐공급 증가율은 18%로 인플레이션이 통화에 의해 뒷받침되고 있음을 알 수 있다. 마이너스 금리는 인플레이션의 원동력이다.

일곱째, 지난 2년간 주식시장이 매우 뜨거웠고(이제 좀 진정되기 시작한 것 같다), 부동산 시장 가격도 계속 급등하고 있으며, 중국의 부(富) 효과도 과소평가할 수 없다.

여덟째, 세계적으로 인플레이션 추세가 뚜렷하다. 원자재 가격도 오르고, 유가도 오르고, 농산물 가격도 오르고 있다. 중국은 세계에서 가장 개방적인 경제 국가 중 하나다. 글로벌 가격의 전반적인 상승은 필연적으로 중국의 가격 상승에 심각한 영향을 미칠 것입니다.

중국은 여전히 ​​많은 분야에서 생산능력 과잉을 보이고 있다. 중국의 순수출이 빠르게 증가하는 이유는 상당 부분 이러한 과잉 생산능력 때문이다. 중요한 질문은 과잉 생산 능력으로 인해 중국의 인플레이션이 악화될 것인가입니다. 이것은 참으로 어려운 질문입니다. 그러나 과잉생산능력이 인플레이션을 방지하기 위한 충분조건이 아니라는 것은 확실하다. 예를 들어, 텔레비전 세트의 과잉 생산은 식품 가격 상승을 억제할 수 없습니다. 더욱이 중국은 개방경제이며 대규모 국제시장에 직면해 있다. 예를 들어, 과잉 철강 생산은 국내 시장에만 영향을 미칩니다. 국제 시장의 철강 수요는 여전히 강하고, 국내 수요 부족으로 인해 철강 가격은 하락하지 않을 것입니다. 더욱이, 비용 인상 인플레이션은 과잉 생산으로 인해 억제되지 않습니다. 1980년대 스태그플레이션은 과잉생산과 인플레이션이 공존하는 현상이었다. 간단히 말해서, 중국의 인플레이션 전망에 대해 우려할 만한 충분한 이유가 있습니다. 11월 27일 중국 공산당 중앙정치국은 “경제 성장이 고속에서 과열로 전환되는 것을 방지하고 물가가 구조적 상승에서 급격한 인플레이션으로 발전하는 것을 방지하는 것을 거시적 통제의 최우선 과제로 삼는다”고 결정했다. "라는 말이 완전히 맞습니다.

3. 상대적 물가조정을 달성할 수 있는 인플레이션 수준은 어느 정도인가?

현재 중국에는 여전히 가격 왜곡이 많습니다. 2년 전에는 문제가 되지 않았던 이러한 가격 왜곡을 조정하는 것이 이제 문제가 됩니다. 왜냐하면 이미 인플레이션이 발생하고 있기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 우리는 계속해서 가격을 조정해야 합니다. 왜냐하면 우리는 홍콩 컨테이너 트럭이 심천에서 계속 연료를 공급하는 것을 원하지 않기 때문입니다. 우리는 농부들이 계속해서 "낮은 가격으로 인해 농부들에게 해를 끼치는" 고통을 겪는 것을 원하지 않으며, 회사를 원하지 않기 때문입니다. 재생 불가능한 자원을 계속 낭비하려면 처벌을 받지 않고 환경을 오염시키세요. 시간은 시간을 기다리지 않기 때문에 상대 가격 조정이 지연되어서는 안됩니다.

그러나 가격 인하의 경직성으로 인해 상대적 가격 조정은 필연적으로 가격 수준의 상승으로 이어질 것입니다. 이런 경우 중국이 감당할 수 있는 인플레이션율은 어느 정도인지 고려해야 한다. 과거에는 중앙은행의 기준 목표가 3%였습니다. 이제 일부 경제학자는 허용 오차가 6%라고 생각하고 일부는 이보다 더 높다고 생각합니다.

인플레이션의 허용 여부는 순전히 이론적인 문제가 아닙니다. 중국의 경험에 비추어 볼 때 6%는 바람직하지 않으며 4%는 이미 한계라고 생각합니다. 인플레이션은 4% 미만으로 유지되어야 합니다.

인플레이션율이 너무 높으면 상대적 가격 조정이 의미가 없게 됩니다. 인플레이션 환경에서는 한 가지 가격이 오르면 필연적으로 다른 가격도 오르게 되고, 다양한 물가가 오르기 위해 경쟁하게 되며, 인플레이션이 악화될 뿐만 아니라 상대적인 가격 조정도 전혀 이루어지지 않습니다. 이제 중국의 한 달 만에 연간 인플레이션율은 6.5%를 초과했습니다. 이는 중앙은행에 매우 명확한 방향을 제시했습니다. 즉, 인플레이션율을 낮추려면 긴축 정책을 채택해야 한다는 것입니다. 반면, 인플레이션에 대한 허용 범위는 상대 가격 조정의 깊이와 범위를 결정합니다. 나는 누구도 1980년대의 "가격 돌파"의 실수를 반복하고 싶어하지 않는다고 믿습니다.

4. 중국 자본시장에 심각한 버블이 존재하는가? 자본시장 가격 등락에 대처하기 위해 불개입 정책을 채택해야 하는가?

자산가격 버블 문제에 대해서는 더 이상의 논의가 필요 없을 것으로 보이며 결론은 명확해야 한다. 쟁점은 정부가 자본시장, 특히 주식시장에 개입할 권리와 의무가 있는지 여부다. 이제 많은 사람들은 정부가 자산 가격에 개입해서는 안 된다고 믿습니다. 우리는 인플레이션에 개입할 수 있지만 자산 가격에 대해 "우려"할 뿐입니다. 정부는 최대한 자본시장에 개입하지 말고, 거품을 터뜨리려고 서두르지도 말아야 한다고 생각한다. 다만 필요한 경우에는 투자자, 특히 중소투자자를 보호하기 위해 정부가 손을 묶지 말고 “조치할 때가 되면 조치를 취해야 한다”고 말했다. 주식시장이 극심한 변동을 겪을 때 홍콩과 다른 지역, 국가 정부의 정책을 살펴보면 답을 찾는 것이 어렵지 않습니다. 이전에는 정부의 주식시장 안정 노력이 전반적으로 올바른 방향으로 진행됐지만, 세부적으로는 개선할 여지가 많았습니다. 그때 우리의 노력이 없었다면 지금의 주식시장은 비교적 평화롭고 차분한 사고방식을 가질 수 없었을 것입니다.

자본 시장, 특히 주식 시장을 발전시키려는 우리의 원래 의도는 자원 배분과 기업 지배 구조를 개선하는 것이지 카지노를 만드는 것이 아니라 임대료를 추구하는 것이 아니라 주식 거래를 재산 수단으로 취급하는 것이 아닙니다. 유통의. 모두가 주식 거래에만 집중하고 실물 경제를 망각하고, 기업이 산업 투자 대신 주식에 자금을 투자하는 데 열중한다면 중국 경제 성장의 장기적인 전망은 매우 우려스러울 것입니다. 최근 몇 년간 중국 자본시장의 발전은 제도적 건설이 아직 갈 길이 멀다는 것을 보여줍니다.

5. 중국의 고정자산 투자 증가 속도가 너무 빠른가?

2005년 말 국가통계국 책임자는 중국의 투자율이 48.6%라고 밝혔다. 최근 몇 년간 중국의 고정자산 투자는 계속해서 GDP 성장률을 크게 웃돌았으나 투자율 통계는 하락세를 보였다. 중국의 투자율은 얼마인가? 나도 알 수는 없지만 적어도 45%는 되는 것 같다. 일본이나 다른 나라와 비교하면 이 비율은 참으로 매우 높다. 이제 학계에서는 중국의 현재 투자 효율성이 상당히 높다는 견해가 나오고 있습니다. 일부 학자들의 계산에 따르면 중국의 자본생산성 비율은 2 미만이다. 이것이 사실이라면 중국의 투자 증가율은 그리 높지 않으며, 중국의 투자율은 더 개선될 여지가 있다고 결론을 내릴 수 있을 것으로 보인다. 이 견해는 어느 정도 장점이 있으며 추가 논의가 필요합니다. 그러나 나는 개인적으로 이러한 견해에 대해 의문을 갖고 있다. 중국의 투자 효율성은 상당 부분 순환적입니다. 경험에 따르면 경제가 매우 빠르게 성장하면 모든 효율성 지표가 향상됩니다. 경제 성장이 둔화되면 모든 효율성 지표가 즉시 매우 나빠질 것입니다. 그러므로 간단히 결론을 내릴 수는 없습니다. 더욱이 중국 투자 통계는 거의 신뢰할 수 없습니다. 그러나 이에 대한 학문적 연구가 실제로 부족하고 계속해서 연구되어야 한다는 점은 부인할 수 없다.

중국의 경제 성장은 주로 투자에 의해 주도됩니다. 투자에 의한 경제성장은 소비에 의한 경제성장과 매우 ​​다르다. 이는 현재 경제적 과열을 야기하고 미래에는 과잉생산을 초래합니다.

그러나 중국사회과학원 왕통산 교수가 지적한 것처럼, 중국은 지난 몇 년간 초기 과잉투자로 인해 발생한 잉여 생산능력을 추가 투자를 통해 흡수해 왔다. 철강공장을 증설(및 수출)해 과잉 철강생산능력을 흡수하고 있다고 볼 수 있다. 그러나 이런 상황은 오래 지속될 수 없다. 얼마 전 일부 경제학자들은 중국이 이전 기간에 너무 많은 투자를 했기 때문에 디플레이션을 겪게 될 것이라고 경고한 바 있다. 투자주도 성장은 상대적으로 큰 경기변동을 낳을 수 있다는 점에 주목해야 한다. 그러나 현재로서는 투자과열이 경제과열로 이어지는 것이 모순의 주요한 측면이라고 생각합니다. 물론, 1~2년 안에 중국이 디플레이션에 직면할 가능성도 배제할 수는 없습니다.

6. 인플레이션과 환율 상승 사이에는 대체 관계가 있습니까? 인플레이션을 환율 안정과 교환해야합니까?

다변수 동적 시스템에서는 환율과 가격의 관계가 복잡합니다. 이론적으로 다른 변수가 주어지면 가치 상승과 인플레이션 간의 관계를 결정할 수 있습니다. 그러나 일반적으로 둘 사이에 트레이드오프 관계가 있다고 말할 수는 없습니다. 어떤 경우에는(다른 변수가 주어진 값 범위에 있는 경우) 두 변수를 대체할 수 있습니다. 다른 경우(다른 변수가 다른 주어진 값 범위에 있는 경우)에는 대체 가능성이 없습니다. 특정 문제를 자세히 분석해야 합니다. 현재 중국 상황에서는 환율 상승과 인플레이션 사이에 상충 관계가 존재합니다.

이론적으로 국가가 경상수지와 자본수지 흑자를 갖고 있고 환율 상승이 비탄력적이라면 필연적으로 물가 상승과 실질환율 상승으로 이어진다. 국제수지 잔액이 마침내 잔액에 도달했습니다. 즉, 국제수지 흑자의 경우, 평가가 실패하거나 부족하게 평가되면 인플레이션이 악화되는 경우가 많습니다. 그러나 인플레이션 자체가 반드시 환율에 의해 발생하는 것은 아닙니다. 현재 중국의 인플레이션은 환율과 관련이 있지만 전적으로 환율의 잘못만은 아니다. 대외적 불균형 문제가 없더라도 11.5%의 경제성장률과 글로벌 석유·광물·식품 가격 상승 등의 요인이 존재하면 인플레이션이 발생할 가능성이 충분하다. 평가절상과 인플레이션의 관계는 "발라사-사무엘슨 효과"에서도 볼 수 있습니다. 이 이론에 따르면, 급속한 경제성장을 이룬 개발도상국의 실질환율은 계속해서 상승해야 합니다. 이 이론은 고(故) 존스 홉킨스 대학교 벨라 발라사와 노벨상 수상 경제학자 폴 새뮤얼슨의 이름을 따서 명명되었습니다. 그들은 각각 이 이론을 발견했습니다. ——편집자 주 틀 내에서 논의되었습니다. 여기서는 자세히 설명하지 않겠습니다.

감사는 분명 인플레이션 억제에 도움이 될 것입니다. 그러나 환율은 국제수지를 반영하는 가격일 뿐이다. 자유변동환율과 고정환율 모두에서 환율은 거시경제 정책 도구가 될 수 없습니다. 현재 중국은 관리변동환율제도를 시행하고 있어 환율을 인위적으로 조정할 수 있다. 그러나 당시 환율 정책은 주로 무역 정책 도구였습니다. 환율의 변화는 인플레이션 억제의 필요성보다는 주로 무역정책 목표(순수출 증가율 조정, 국제수지 불균형 조정)에 따라 달라집니다. 예를 들어, 경제 과열 기간(물가가 상승하는 시기)에는 무역 흑자가 감소하는 경향이 있거나 심지어 무역 적자가 발생할 수도 있습니다. 이 경우 정부는 환율 상승을 인플레이션 억제 수단으로 활용해서는 안 된다. 올바른 정책 대응은 긴축적인 재정 및 통화 정책을 채택하는 것이어야 하며 환율 절상은 통화 정책의 부산물이어야 합니다(그러나 무역 적자는 악화될 수 있음). 정부가 무역 적자가 수출 산업에 미치는 부정적인 영향을 우려한다면, 무역 적자의 추가 증가를 피하기 위해 한편으로는 통화를 긴축하고 다른 한편으로는 환율을 평가절하하도록 허용할 수도 있습니다. 현 상황에서 무역흑자를 줄이기 위해 환율을 높이겠다는 중국의 정책 목표는 인플레이션을 억제하기 위해 통화를 긴축하겠다는 정책 목표와 맥을 같이 한다. 평가절상을 가속화하면 무역수지 달성에 도움이 될 뿐만 아니라 통화 긴축의 여지도 더 커집니다.

"일석이조", "일석이조"인데 왜 안되겠습니까? 그러나 인플레이션을 대체(또는 억제)하는 가치 상승에 대해서는 의문의 여지가 없습니다.

인플레이션을 대체하기 위해 감사를 사용하는 것이 반드시 적절하지 않다면, 감사를 대신하기 위해 인플레이션을 사용한다는 아이디어는 완전히 잘못된 것입니다. 후자는 악화되는 인플레이션의 대가를 치르고 중국 수출의 경쟁력을 유지할 수 없습니다. 명목환율의 상승과 마찬가지로 실질환율의 상승도 수출경쟁력을 저하시키는데, 경쟁력 상실에 대한 두려움이 중국인들이 절상을 두려워하는 주요 원인이다. 인플레이션을 이용해 감사를 대체하는 것은 완전히 "아내를 잃고 군대를 잃는다"는 정책 제안입니다. 임금인상안은 요소시장가격, 소득정책, 근로자 권익보호 등의 문제에 속한다. 중·저소득층의 소득 증대는 필요하지만 이를 환율정책과 혼동해서는 안 되며, 임금소득 증가를 명목 환율 상승을 대체하는 데 이용해서는 안 된다.

7. 중국과 미국의 금리 격차가 줄어들고 위안화 가치가 상승하는 상황에서 중국은 여전히 ​​금리를 인상할 여력이 있는가?

오랜 기간, 특히 2005년 환율 개혁 전후로 중앙은행은 소위 금리 패리티에 특별한 관심을 기울여 왔습니다. 따라서 우리는 시장이 연간 3%의 상승률을 형성하도록 노력하고 있습니다. 이런 기대가 형성됐다는 전제하에 미국과의 금리차를 유지하는 데 매우 조심스럽다. 중국과 미국의 금리차를 3%로 유지하라. 중앙은행의 목적은 차익거래자금의 유입을 막는 것이다. 최근까지 우리는 이 점에서 상대적으로 성공했습니다. 문제는 중국에서는 금리 패리티가 적용되지 않을 수도 있다는 점이다. 첫째, 중국은 자본 통제를 하고 있다. 둘째, 중국의 자본시장은 효율적인 자본시장이 아니다. 마지막으로, 중국 자본시장에는 불확실성이 많고, 외국인에 대한 리스크가 과도하게 발생하는 문제가 있습니다. 중국과 미국 간 금리차이 3%가 없더라도 3% 상승 기대만으로는 국경 간 차익거래, 차익거래 자금이 대규모로 유입되기에는 부족하다. 국경 간 자본 유입은 부동산 시장과 주식 시장에서 20%, 30%, 심지어 더 높은 자본 이득을 추구할 가능성이 높습니다. 3% 상승 기대감에 크게 관심을 갖고 있는 기업은 아마도 주로 중국 기업일 것이다. 해당 자금의 반환은 아마도 가능한 환율 손실을 줄이기 위한 것일 것입니다(그러나 또한 감사 혜택을 얻기 위한 것이기도 함). 그러나 이들 기업은 일반적으로 제조업 기업이므로 금융투기에 참여할 수 있는 능력과 동기가 제한되어야 한다. 과거에는 주로 자산시장에서 차익거래를 목적으로 외국자본이 유입되었기 때문에 금리 스프레드를 유지하는 것이 큰 역할을 하지 못했습니다. 그러나 현재 중국의 자산 가격은 이미 매우 높고 외국인 투자에 대한 위험도 크다. 적어도 현재로서는 자산시장에서 자본이득을 얻기 위한 외국자본 유입량이 크지 않을 수 있고, 금리차로 인해 여전히 많은 양의 외국자본이 유입되지는 않을 것이다. 중국은 아직 금리를 인상할 여지가 있다고 봐야 한다. 따라서 중앙은행은 중국과 미국의 금리차이에 너무 큰 관심을 두지 말고 과잉유동성을 줄이기 위한 필요에 따라 금리를 인상해야 한다.

그러나 중국이 금리를 계속 인상하고 미국이 금리를 추가로 인하한다면 중국과 미국의 금리 격차는 점점 줄어들 것이라는 점에도 주목해야 한다. 금리 스프레드가 더욱 줄어들고 평가절상 기대감이 더욱 높아진다면 차익거래자금 유입은 실제로 급증할 가능성이 크다. 그 때 우리에게는 세 가지 선택밖에 없을 것입니다. 하나는 차익거래 자금을 국외로 빼내기 위해 자본 통제를 강화하는 것이고, 다른 하나는 초과 유동성을 흡수하기 위해 위안화를 높이 평가하는 것이며, 마지막 하나는 헤징을 더욱 늘리는 것입니다. 아직 공간이 있습니다) ). 다른 더 좋은 방법은 없습니다.

8. 중국은 위안화 환율의 안정성을 유지하기 위해 자본 자유화 속도를 가속화해야 하며, 자본 유출을 장려하여 절상 압력을 줄여야 할까요?

한 가지 견해는 중국이 과잉 유동성을 해외로 돌리도록 노력하여 위안화 절상 압력을 줄여야 한다는 것입니다. 절상 압력을 줄이기 위해 자본 유출을 유도하는 것은 환율 절상을 대체하기 위해 인플레이션을 생성하는 것과 동일한 효과를 갖습니다. 이러한 이유로 나는 자본 유출 완화가 평가절상 압력을 줄이는 수단으로 사용되어서는 안 된다고 생각합니다. 순환 문제와 발전 추세 문제에는 차이가 있기 때문입니다. 자본계정 자유화는 장기적이고 구조적이며 일단 시행되면 되돌리기가 어렵습니다. 거시경제 통제 정책은 단기적이고 경기 대응적입니다.

우리 법률, 중국 개혁 현실, 거시경제 안정 필요성에 따라 국경 간 자본 흐름 관리를 강화해야 합니다. 자본 통제의 해제는 중국 경제 개혁의 마지막 단계여야 합니다. 자본계정 자유화는 중국 경제 개혁의 전반적인 방향이자 중요한 부분입니다. 그러나 중국이 최종적으로 경제 개혁을 완료하고 시장 메커니즘이 더욱 개선되기 전에는 위안화가 자유롭게 전환될 수 없다고 생각합니다. 5년 안에 그런 목표를요.

10. 중국 과잉 유동성의 원인은 무엇입니까?

중국의 과잉 유동성은 통화의 공급 측면과 수요 측면이라는 두 가지 측면에서 비롯됩니다. 과잉 유동성은 화폐 공급에서 수요를 뺀 것과 같습니다. 공급이 일정하게 유지되면 수요 감소로 인해 초과가 발생합니다. 자본시장의 수익기회와 인플레이션으로 인한 마이너스 금리는 화폐수요 감소와 유동성 과잉으로 이어진다. 중앙은행이 헤징정책을 통해 통화공급측면에서 발생하는 과잉유동성을 완전히 흡수하더라도 과잉유동성은 여전히 ​​존재하게 된다.

1995년부터 1996년까지의 인플레이션 기간 동안 중국은 예금 금리를 물가 상승률에 연동시키는 정책을 시행하여 물가 상승에 따라 실제 예금 금리가 하락하지 않도록 했다. 금리연동화 정책은 주민들의 예금수요를 안정시킨다. 이 정책은 당시 인플레이션을 통제하는 데 중요한 역할을 했습니다. 이 경험을 쉽게 잊어서는 안 됩니다.

과잉 유동성의 원천을 통화 공급측과 수요측으로 구분하면 중앙은행의 헤지 정책(예금 지급준비율 인상, 중앙은행 어음 발행)과 이자 간의 차이를 더 잘 이해할 수 있습니다. 금리정책. 헤징 정책은 국제수지 불균형과 위안화 환율 안정성으로 인한 과잉 유동성을 효과적으로 흡수할 수 있습니다. 금리정책은 주민들의 화폐수요(저축예금)를 늘릴 수 있으나, 공급측면에서 유동성을 감소시키는 효과는 거의 없다. 서구 국가에서 중앙은행의 금리 인상은 익일 대출 금리(일본), 연방기금 금리(미국) 및 주요 금융 금리(유로존)의 인상을 의미합니다. 이러한 단기 대출 금리 인상은 신용 비용을 증가시킵니다. 이는 금융기관의 통화공급 감소와 금융시장의 이자율 상승으로 이어진다. 중국에서 금리 인상은 예금 금리와 대출 금리 인상을 동시에 의미하는 경우가 많으며, 통화 정책 방향의 변화를 선언하는 것 외에는 이러한 금리 인상이 통화 공급에 명확한 역할을 하지 않습니다. 그러나 금리 인상은 주민들의 자금수요 증가에 상당한 영향을 미친다. 따라서 중앙은행은 세 가지 통화정책 도구를 사용해야 합니다. 예금 지급준비율 인상, 중앙은행 어음 판매, 상황에 따른 금리 인상입니다. 물론 금리자유화가 완전히 실현되기까지는 금리정책의 실효성에 대한 의문이 항상 제기될 것이다.

2008년에도 중국은 현재의 성장 모멘텀을 유지할 수 있을 것이다. 그러나 중국의 대외 환경은 악화될 수 있습니다. 미국의 서브프라임 부채 위기가 더욱 확대되고, 미국의 경제성장률이 하락하고, 유럽의 무역 보호주의가 강화되고, 석유 및 기타 원자재 가격이 계속 상승할 것입니다. 중국 경제는 인플레이션 악화, 자산거품 붕괴, 무역흑자 감소 등 어려움을 겪을 수 있다. 그러나 최악의 상황이 발생하더라도 중국은 상황을 구하기 위해 확장 재정 정책에 의존할 수 있어야 합니다. 관련 부서는 필요할 경우 재정정책이 신속하게 시행될 수 있도록 비상계획을 ​​세워야 한다. 그러므로 나는 2008년 중국 경제에 대해 매우 낙관적인 입장을 유지하고 있습니다.