결혼법에 대한 24가지 사법적 해석을 보는 방법

이혼 채무 분쟁을 다룰 때, 이혼한 배우자들은 부당하거나 설명할 수 없는 채무에 얽매이는 경우가 많다. 혼인법 사법해석(2) 제24조는 이유 없이 사람에게 해를 끼치는 '악법'이라고 한다. .

제24조의 핵심은 “배우자 일방이 혼인 중에 부담하는 채무에 대하여 채권자가 자기 명의로 청구하는 경우 그 채무는 부부연대채무로 본다”는 것이다. 다만, 배우자 일방은 개인 채무임을 채무자와 명확히 합의하거나 혼인법 제19조 제3항에 규정된 상황에 해당함을 입증할 수 있는 경우를 제외하고는 채권자임을 입증할 수 있습니다. /p>

'혼인법' 제19조 제3항은 "남편과 아내는 채무에 대한 책임이 있다. 관계 중에 취득한 재산이 서로의 소유로 약정된 경우, 채무는 부부가 부담한다"고 규정하고 있다. 제3자가 합의를 인지한 경우에는 남편이나 아내가 소유한 재산을 남편이나 아내가 지급한다”고 말했다. 이혼소송을 심리할 때 판사의 양심, 심의, 능력, 수준 등을 모두 고려하는 요소는 약하고 당사자 모두의 적법한 권리입니다.

결혼법 제24조를 적용할 때 다음 사항에 유의해야 합니다.

1. 사법해석 제24조를 적용할 때 ) 혼인법의 원칙적으로는 부부관계에 부합해야 합니다. ***동일한 부채성을 전제로 하는 이론적 근거.

(1) 남편과 아내의 부채 성격에 따라 일방의 부채가 “남편과 아내가 함께 살기 위한 것”이어야 한다고 결정됩니다.

(2) 가족의 범위 대리인 권리 '남편과 아내가 함께 살기 위해' 돈을 빌려야한다고 결정되었습니다.

2. 같이 살아요."

(1) 일반적으로 채무자가 입증책임을 집니다.

(2) 채무자가 증거를 제공할 수 없는 경우 제3자가 입증책임을 집니다.

1. 위험 예방의 관점에서 제3자가 증거를 제공해야 합니다.

2. 논리적 추론의 관점에서 제3자가 증거를 제공해야 합니다.

3. 일반 입증원칙의 관점에서 제3자가 증거를 제시해야 합니다.

4. 입증책임의 어려움으로 인해 제3자가 증거를 제시해야 합니다.

5. 부부간의 연대채무 추정범위로 볼 때 제3자는 증거를 제시해야 합니다.

3. 결혼법 해석 제24조를 적용하기 위한 입증의 전제와 부담을 정확하게 정의하는 것은 이익균형의 원칙이 필요합니다.

(1) 제3자의 이익 보호는 "합리적인 범위" 내에서 이루어져야 합니다.

(2) 남편과 아내 사이의 부채 성격을 고려해서는 안 됩니다.

1. 해석 제24조의 규정에 따르면, 부부의 공동채무는 '개방'이 됩니다.

2. 해석 제24조의 규정에 따르면 부부간의 동일한 채무를 판단하는데 객관적이고 법적 기준이 없다고 직접적으로 추정되는 경우 이는 모두 당사자의 주관적인 태도에 달려 있습니다.

3, 해석서 제24조 (2)의 규정에 따른 직접적인 추정은 허위채무 등 나쁜 습관의 확산을 조장할 것이며, 선의의 원칙을 훼손하고 결혼의 안전을 위협합니다.