사고 현장: 자동차 회사들이 용의자로 변하고 있는가? 자동차산업경제학 |

글 Liu Yiwei 편집자 │ 제작 Clink │ 자동차 산업 경제학

8월 22일, 광저우 주장신도시 한 지역사회 지하 차고에서 테슬라 모델 S에 자연발화가 발생했습니다. , 그리고 옆집 BMW에도 영향을 미쳤습니다. 한 BMW 소유자는 Moments에 다음과 같이 썼습니다. "Tesla의 홍보 직원은 즉시 나타나서 전체 과정에서 냉담하고 냉담했습니다. 그들은 현장을 숨기려고 다양한 시도까지 했습니다. 소방관이 소방관이 도착하기 전에 차량을 빼내려고 했는지요. 감정을 진행하는 현장은요?”

앞서 NIO 선하이 고속도로 사고에서도 익숙한 장면이 나왔다. 사망한 자동차 소유자인 린웬친(Lin Wenqin)의 가족은 NIO 기술자들이 증거를 인멸한 혐의를 받고 있다고 보고했습니다.

테슬라와 웨이라이 모두 두 사건에 대해 관련 소유자가 진술한 상황은 사실과 다르며, 경찰 수사에 적극 협조해 왔다.

그런데 전기차 관련 사고가 늘어나면서 자동차 회사의 '존재감'은 점점 강해지고, 심지어 자동차 오너들로부터 불신까지 받는 이유는 무엇일까?

자동차 회사의 운영은 규정을 준수합니까?

사고 발생 후 사고 현장에는 누가 참여하게 되나요?

사고의 성격에 따라 참석 인원도 달라지게 됩니다. 가장 일반적인 방법은 자동차 소유자가 보험 회사에 연락하여 차량 손상을 평가하고 교통 경찰이 사고 책임 결정을 완료하기 위해 증명서를 발급하는 것입니다.

자동차 소유자가 불만을 제기하고 자동차 회사가 현장에 와서 문제를 해결하거나 관련 증거를 제공해야 하는 경우, 자동차 회사에서는 기술자를 파견하여 현장에서 증거를 수집하고 지원하게 합니다. 후속 자동차 회사의 관련 팀에서 차량의 사고 식별을 수행합니다.

그러나 어떤 경우에도 모든 사고 처리의 최우선은 안전입니다.

차량의 자연발화를 예로 들자면, 현장에 어느 쪽이 있든 먼저 화재를 처리해야 위험이 더 커지는 것을 막을 수 있다.

오토모빌 산케이도 소방관과 인터뷰를 하면서 “소방관들이 현장에 도착하지 않을 경우 배터리 안전을 위해 자동차 회사 기술자들이 차량을 우선적으로 처리하는 것이 합리적”이라고 말했다. 자신의 안전을 보장합니다." ”

소방관들은 또한 자동차 업계에 화재 사고를 처리하는 일반적인 절차를 소개했습니다. 현장 처리가 완료된 후 소방서는 단순화된 화재 조사 양식을 제공합니다. 그러나 차량의 자연발화 원인 조사는 소방청 자체 화재수사부서의 역량을 벗어나는 경우가 많다.

따라서 대부분의 경우 제조사가 사고 식별에 개입하여 전문적이고 기술적인 관점에서 사고 원인을 찾아내야 합니다.

이 링크에는 자동차 소유자와 자동차 회사 간의 불신이 자주 나타납니다.

NIO가 차량의 전원을 차단한 것인지, 차량을 처리하기 위해 현장에 출동한 테슬라 직원인지, 방금 사고를 당해 아직도 충격에 빠진 자동차 소유자들에게는 한 가지 의문이 불가피할 것이다. : 자동차 회사 뭔가를 숨기고 싶나요?

법률적인 관점에서 볼 때 차량은 소유자의 사유재산입니다. 자동차 회사 직원이 해당 차량을 운행하려면 소유자 또는 그 가족의 동의와 승인이 동시에 필요합니다. 또한 회사의 기술팀이나 제3자 기관이 차량을 선택할 권리가 있습니다.

그러나 사고 현장에서는 갑작스럽게 사건이 일어나는 경우가 많고, 자동차 회사는 안전과 관련된 이유로 차량에 특정 작업을 수행하므로 '절차'가 완벽하게 이루어지도록 보장하기 어려울 수 있습니다. 옳은."

그리고 대부분의 자동차 소유자는 자동차 회사에 대한 신뢰도가 높지 않습니다.

자동차공업상공경제개발주식회사가 무작위로 인터뷰한 여러 전기차 소유자 중 거의 70%는 문제가 있는 차량을 자동차 회사에 넘겨주면 기술자들은 절대 그렇지 않을 것이라고 생각했습니다. 문제를 찾을 수 없거나 문제의 원인을 비난할 것입니다. 자동차 소유자의 작업에 관해서는 소방관이나 교통 경찰의 처리를 더 신뢰합니다. 자동차 소유자 중 30%만이 안전이 더 중요하며 차량에 우선순위를 두는 브랜드 기술자를 받아들일 수 있다고 말했습니다.

전기차는 왜 특별한가?

자동차 소유자의 불신은 당연한 일이며, 유류 차량 사고에서도 유사한 사례가 발생했습니다. 그러나 전기차 사고로 인한 여론과 관심에 비하면 실제로 연료자동차 사고에 대한 자동차업체의 '존재감'은 강하지 않다.

전기자동차가 그토록 특별한 이유는 무엇일까요?

문제의 핵심은 '전기'와 '스마트함'에 있다.

기존 연료전지 자동차에 비해 배터리는 언제나 전기차 안전의 핵심이었습니다. 배터리에 문제가 발생하면 관련된 전기 "화재"는 연료 차량보다 더 복잡하고 통제할 수 없는 경우가 많으며 위험 가능성도 더 높습니다.

예를 들어 앞서 한 매체는 BYD 한씨의 충돌 테스트를 진행한 바 있다. 충격을 받은 차량은 사고 현장에서는 불이 붙지 않았으나 며칠간 차고에 방치된 뒤 갑자기 자연발화됐다. . 이러한 사고는 또한 사고 후에 전기 자동차의 연소가 발생할 수 있음을 보여줍니다.

따라서 많은 자동차 회사에서는 가능한 한 빨리 관련 기술 인력을 현장에 보내 차량을 조사하고 처리하는 것을 선택하는 것이 합리적입니다. 예를 들어 Lin Wenqin의 사고 이후 NIO는 NIO 서비스 직원이 사고 주차장에서 정전 작업을 수행했으며 이 작업으로 인해 데이터 손실이 발생하지 않는다는 공식 성명을 발표했습니다.

마찬가지로 모델 S 자연발화 사건에서도 테슬라 직원은 언론에 “향후 배터리가 타버려 안전 위험이 발생할 수 있다”고 말한 바 있다. 소방서. 차를 함께 안전한 곳으로 옮기고, 배터리를 분리·분해해 보세요.”

자동차 소유자들이 걱정하는 또 다른 측면은 데이터다.

전통적인 자동차 시대에는 기계적 고장으로 인한 사고는 컴퓨터를 통해 해결하기 어려웠고, 경험이 적은 자동차 소유자나 경찰, 기술자들이 사고 원인을 파악하는 것은 비교적 쉬웠다.

스마트 자동차 시대, 특히 신에너지 원격 모니터링 및 데이터 서비스 시스템이 널리 적용되면서 자동차는 더욱 복잡해졌습니다. 대량의 데이터가 존재한다는 것은 한편으로는 '범죄 해결'을 위한 보다 정확한 근거를 제공하지만, 다른 한편으로는 불분명한 데이터 앞에서 비전문가가 판단하고 분석할 능력이 없다는 점이다. 데이터.

올 상반기 허난성에서 발생한 테슬라 여성 자동차 소유자의 권리 보호를 둘러싸고 열띤 사건이 대표적이다.

한번 자동차 소유자는 "국가 관련 부처의 지원을 받아 사건 발생 30분 전에야 데이터를 얻었는데, 데이터가 불완전하다"고 말한 적이 있다.

그러나 테슬라는 이렇게 말했다. 데이터가 변조되거나 삭제되지 않았습니다.

그러나 규제 기관에서는 데이터 자체의 추출, 사용, 분석을 제한하는 완전한 기준이 없습니다. 자동차 회사가 심판과 운동 선수 역할을 모두 수행하는 것이 일반적입니다.

그래서 자동차 소유자들은 자동차 회사들이 최종 평가 결과를 자신들에게 더 유리하게 만들기 위해 데이터를 조작할 것이라고 쉽게 생각할 수 있습니다.

마지막에 작성

스마트 자동차의 급속한 발전은 다양한 새로운 문제의 출현을 동반합니다. 규제 기관, OEM, 자동차 소유자 등 모두 이러한 변화에 적응하고 조정해야 합니다.

규제 당국은 이미 조치를 취했습니다. 올해 초부터 중국 사이버공간관리국, 산업정보기술부 및 기타 관련 부처와 위원회에서는 '자동차 데이터 보안 관리에 관한 여러 조항(재판)', '자동차 데이터 보안 관리에 관한 몇 가지 조항(심판)', '지능형 커넥티드 차량 제조 기업 및 제품의 접근 관리 강화'는 모두 데이터 보안을 보호하기 위한 목적으로 데이터의 무질서한 수집과 불법적인 남용을 줄이고, 자동차 소유자와 회사의 정당한 권리를 보호하며, 규제 당국이 이를 준수할 수 있도록 합니다. 법.

자동차 전문 회사로서 자동차 소유자의 상대적으로 '취약한' 상태도 이해해야 하며, 긴급 상황에 직면했을 때 보다 개방적이고 투명한 처리 프로세스를 개발하고 자동차 소유자와 더 잘 소통해야 할까요? 양측 간의 신뢰를 구축하기 위해 협상하고 노력합니다.

결국 전기 자동차를 둘러싼 규칙을 정의하려면 아직 갈 길이 멀다.