난징 ​​은행은 중국 증권감독관리국으로부터 시정 명령을 받았습니다. 4가지 주요 범주에서 여러 건의 위반이 있었습니다.

널리 알려진 난징은행 신위안 펀드가 투자자들에게 재정적 손실을 입힌 사건이 계속 악화되면서 새로운 진전을 이루었습니다.

3월 21일 중국 증권감독관리위원회 장쑤증권감독국은 현장점검을 통해 난징은행이 펀드판매 업무 외에 4가지 주요 분야에서 다수의 위반사항을 발견한 사실을 발견했다. 이전에 투자자들이 주장한 허위 선전, 이 외에도 연간 감독 및 감사 보고서를 발행하지 않은 것, 중국 증권감독관리국에 보고되지 않은 펀드 판매에 관한 두 가지 관리 시스템, 개별 지점에서 "고객 서명이 누락된 것"도 포함됩니다. 난징은행 펀드대리점 매매거래신청서' 및 판매에 종사하는 개인 펀드상품은 아직 '증권시장 기초지식 심사' 성적 증명서를 취득하지 못했고, 일부 지점에서는 펀드상품 판매 관련 데이터가 불완전하게 보관되어 있습니다.

법치위켄드 기자도 지난 3월 31일 난징은행 난후지점의 투자자 계약분쟁 사건에 대한 관할 이의가 법원에서 기각된 사실을 알게 됐다. 지난 2월 22일 난징은행 광저우로지점은 유사한 사건으로 관할권 이의를 제기했으나 다른 법원에서 기각됐다(2월 24일자 본보 보도). 또한, 이 두 사건에서 난징은행 2개 지점이 제기한 관할권 이의제기의 근거는 '신위안 반기 정기 공개채권 증권 투자 펀드 계약'(이하 '펀드 계약')이 소유한 빈칸의 내용이었습니다. 중국 Everbright 은행 》).

다중 예금 위반 시정 명령

난징 은행은 2015년 6월부터 '반기 절대 수익률 13%', '낮은 고정 예금 수입과 높은 주식시장 위험”, “중기 예금 수익” 등 “낮은 위험, 꾸준한 부가가치” 등 판촉 내용을 바탕으로 Xinyuan 펀드 판매로 인해 적게는 20,000~30,000 위안에서 많게는 200,000 위안에 달하는 경제적 손실이 발생했습니다. 투자자에게 위안화. 이 문제가 언론에 공개되고 투자자들이 규제 당국에 계속 항의한 후, 3월 21일 중국 증권감독관리위원회 장쑤성 증권감독관리국은 '난징은행에 대한 시정조치 결정'을 발표했습니다. "

장쑤성 증권감독관리국은 2016년 2월 23일부터 3월 4일까지 난징은행의 펀드판매업무에 대한 현장점검을 실시한 결과, 해당 은행의 펀드판매업무에 4가지 주요 문제점이 있는 것으로 확인됐다. 및 다수의 위반 사항:

난징 은행 개별 지점의 기금 홍보 자료에 위반 사항이 있습니다. 3개 지점(선샤인 플라자 지점, 강남 빌딩 지점, 다창 지점)의 영업 직원이 목록에 없는 단어를 사용했습니다. 신위안 펀드를 판매할 때 국에 "반년 만에 절대 수익률 13%"라는 문구가 표시된 정보를 일부 지점에서 작성하여 일부 고객에게 등록되지 않은 신위안 펀드 홍보 문자 메시지를 보냈습니다. "Xinyuan의 반기 정기 채권 기금이 출시됩니다. 2014년 12월부터 2015년 6월까지 첫 번째 운영 단계에서 연간 9%의 수익률을 달성했습니다. 새 라운드는 꾸준한 스타일을 유지하고 증가를 위해 노력하고 있습니다." 구독과 상환은 6월 2일부터 10일까지만 가능합니다. 할당량이 빡빡해서 예약이 필요합니다.” "펀드홍보자료는 진실되고 정확해야 하며, 펀드계약서 및 펀드설명서에 부합해야 하며, 펀드를 과장하거나 일방적으로 홍보하거나, 안전, 보장, 약정, 보험, 회피 등 규정을 위반한 표현." 보험, 보증, 고수익, 무위험 등 투자자에게 위험이 없다고 생각하게 하거나 시간을 일방적으로 강조할 수 있는 표현 집중 마케팅 한도는 "파견 기관 등록에 관한 규정"을 배포하거나 공개한 날로부터 영업일 기준 5일 이내에 공상 등록 장소에 있는 중국 증권감독관리위원회에 보고해야 합니다. ”

난징은행은 2013년과 2014년 분기에 전년도 펀드판매업무에 대한 감독 및 감사보고서를 작성하지 않았습니다.

난징은행은 경영진이 2명입니다. 펀드 판매 시스템 장쑤성 증권 감독국에 보고하지 않음: 2011년 발행된 "난징 은행 투자 기금 판매 적합성 관리 조치" 및 2013년 발행된 "난징 은행 협력 기금 관리자 평가 및 관리 조치" ”

난징은행의 펀드 판매 업무 사양이 완전히 구현되지 않았습니다. 일부 지점에서는 '난징은행 기금 대리 업무 거래 신청서'에 고객 서명을 생략했으며 개인 직원이 '증권 시장 인증서'를 취득하지 못했습니다. ” 펀드 상품 판매 시 '기초 지식 시험' 성적 증명서, 일부 지점에서는 펀드 상품 판매 관련 정보가 불완전하게 보존되어 있습니다.

난징 은행에 상기 위반 사항을 시정하라고 명령했습니다. 장쑤성 증권 감독국은 또한 규정 준수 강화를 더욱 강화할 것을 요구했습니다. 규정에 대한 인식 제고, 펀드 판매 업무 준수 관리 강화, 인사 자격 관리 강화, 내부 감사 업무 강화, 위반 재발 방지 등을 요구했습니다.

관할권 이의 제기는 기각되었습니다. 다시

3월 31일. 같은 날, 난징은행은 장쑤성 증권감독관리국의 시정조치 결정에 대해 법치주간지 기자에게 다음과 같이 답변했다. 장쑤성 증권 감독국의 행정 규제 조치에 대한 결정. 우리 은행은 우리 은행 특정 지점의 결정문에서 지적된 펀드 홍보 자료의 부정 및 기타 관련 문제에 대해 필요한 시정 조치를 취하고 있습니다. ”

투자자들이 규제 조사의 결론을 기다리고 있고 난징 은행과의 협상이 성과를 거두지 못한 가운데 일부 투자자들은 법원에 잇따라 소송을 제기했습니다.

Nanjing Citizen Menyue ( (가명)은 법원에 소송을 제기한 몇 안 되는 투자자 중 한 명이다.

2015년 6월 초, Men Yue는 난징 은행 난후 지점 금융 관리자로부터 1404만 위안 상당의 Xinyuan 반기 고정 개설 펀드를 구입하여 6년 말에 마침내 상환했습니다. - 한 달 동안 180,000위안 이상의 손실을 입었습니다.

문웨는 이를 난징젠예구 인민법원에 가져가 경제적 손실에 대한 배상을 요구하며 난징은행 난후지점을 상대로 소송을 제기했다.

난징은행 난후지점은 변론서를 제출하는 과정에서 법원에 관할권에 대한 이의를 제기했고, 3월 31일 젠예구 인민법원은 검토 후 다음과 같은 판결을 내렸다. 계약의 당사자에는 기금 관리인이 포함됩니다. 피고(Xinyuan Fund Management Company), 기금 보관인(펀드 판매자) 및 기금 지분 보유자는 이 사건의 피고인 Xinyuan으로서 난징 은행 난후 지점입니다. 펀드판매대리점은 펀드계약의 당사자가 아니며, 펀드계약상의 중재조항을 적용할 수 없으며, 본 법원이 이 사건을 관할권에 제기한 이의를 기각한다.

2월 22일 난징시민 Ji Mou. 어떤 사람이 Xinyuan Fund 매입으로 금전적 손실을 입고 난징은행 광저우로지점 구러우구 인민법원에 소송을 제기하자, 은행도 법원에 관할권 이의신청을 했으나 법원이 이를 기각했다(본 신문은 2월 24일 보도했다).

법치 주말 기자는 이 두 사건에서 난징 은행의 두 지점이 China Everbright Bank와 관련된 빈 펀드 계약을 근거로 관할권 이의를 제기했다는 점에 주목했습니다.

3월 31일 한 기자가 난징은행에 투자자들과 펀드 계약을 체결했는지 물었다. 법원에 관할 이의를 제기할 때 제출된 펀드 계약 샘플의 서명이 항상 "Bank of Nanjing"이 아닌 "China Everbright Bank"인 이유는 무엇입니까?

난징 은행은 "현재 관련 사항은 사법 절차에 들어갔으며 구체적인 결과는 사법 당국의 판단에 따라 결정될 것"이라고 답했다. 다수의 투자자들과 함께

난징은행이 투자자들을 상대로 한 소송은 기자들에게 답변했지만 “구체적인 결과는 사법당국의 판단에 따른다”고 밝혔다.

그러나 법치위켄드 기자에 따르면 난징은행은 소송을 제기한 최소 2명의 투자자와 합의에 이르렀다.

그 중에는 가장 먼저 법원에 소송을 제기한 난징 출신의 가오 이모도 한때 언론에 밝힌 바 있다. 난징에서는 금 손실이 25만 위안에 이르렀습니다. 당시 은행 재무관리자는 그녀에게 펀드상품을 판매했을 때 6~8%의 수익률을 약속했을 뿐만 아니라 어떠한 위험 경고도 하지 않았다.

난징 친화이 지방 법원이 사건을 받아들인 후, 당초 1월 7일로 예정된 법원 심리는 예정대로 진행되지 않았고, 이후 양측은 합의에 이르러 사건을 기각했다.

소송에서 난징은행과 화해한 또 다른 사람은 난징시민 지무무씨다. 그는 2015년 12월 28일 난징고러우 지방법원에 난징은행 광저우로 지점을 상대로 손해배상과 반년 이자를 요구하는 소송을 제기했다.

Ji Moumou의 주장: 2014년 12월 난징 은행 광저우로 지점 재무 관리자가 Xinyuan 펀드를 추천했을 때 그는 이 상품이 위험도가 낮고 연간 수익률이 한 번도 주식을 사고 팔지 않은 후 20만 위안짜리 신위안 펀드(000896)를 샀는데, 만기 후 3만 위안 이상을 잃었습니다. 그는 Xinyuan 펀드를 판매할 때 재무 관리자가 위험에 대해 경고하지 않았을 뿐만 아니라 허위 홍보를 했다고 믿습니다.

난징은행 광저우로지점은 법원에 관할권 이의를 제기했다. 2월 22일, 구러우 지방 법원은 이 사건의 관할권에 대한 이의를 기각하는 판결을 내렸습니다.

지무모는 지난 3월 7일 기자들에게 “여러 가지 사유로 소송을 취하하게 됐다”는 메시지를 보냈다. 이후 그는 기자들에게 난징은행에서 지인을 찾았기 때문에 10% 이자 제안을 받아들였다고 말했다.

Xinyuan Fund 투자자에 따르면 난징은행은 소송을 제기한 일부 투자자들과 주도적으로 합의에 이르렀을 뿐만 아니라 은행에 직접적으로 원금 전액 회수를 포함해 손실 일부를 회수해 달라고 요청했다. 관심의 일부.

난징은행의 관할권 이의제기 및 적극적인 해결을 법원이 기각하고, CSRC가 난징은행 위반행위에 대해 판단한 것은 난징은행 신위안기금 사건의 진실을 드러낸 것으로 보인다. 그러나 Menyue는 그들의 의구심이 일반적이거나 모호한 답변이 아닌 규제 당국으로부터 자세한 답변을 받기를 바라고 있습니다. 그들이 더 고민하는 것은 자신들이 입은 경제적 손실을 어떻게 회복할 것인가이다.

2011년 중국은행 상하이 천림로 지점은 자신의 위험 감수도를 낮음으로 평가한 상하이 시민 후모모우에게 고위험 금융상품만을 추천해 후모모우가 일정 수준의 금융상품을 추천받은 것으로 파악된다. 1인은 18만 위안 이상의 손실을 입었고, 상하이 제1중인민법원은 중국은행 상하이 천림로 지점에 즉시 후진타에게 손실을 배상하라는 명령을 내렸다.