현 국제정세에서 미국의 글로벌 전략을 살펴본다.

미국의 글로벌 전략은 처음부터 형식적인 형성, 단편화에서 시스템 완전성, 군사 전략에서 글로벌 전략까지의 개발 과정을 거쳤습니다. 형성과 냉전 이후 시대. 이 단계 구분의 기초는 국제 전략 세력의 균형 변화의 결과이며, 이는 또한 국내 정치에 의해 주도되는 미국의 국내 확장에서 해외 확장으로, 해외 확장에서 글로벌 확장으로의 역사적 과정을 반영합니다. 그리고 경제 상황. 본 논문은 역사적 분석을 통해 미국의 글로벌 전략의 형성과 진화를 심층적으로 살펴보고, 냉전 이후 미국의 글로벌 전략의 궤적을 '냉전형'에서 '탈냉전형'으로 비교 연구한다.

글로벌 전략은 주요 국가가 국제 투쟁에 참여하고 자국의 이익을 보호 및 향상시키며 국가의 근본적인 정치적 목표를 달성하기 위해 정치, 경제, 군사, 외교 및 기타 수단을 동원하고 사용하는 전략을 말합니다. . 어떤 의미에서는 글로벌 강대국만이 글로벌 전략을 수립할 수 있습니다. 미국의 글로벌 전략은 크게 양조(1783~1898), 초기 형성(1898~1945), 공식 형성(1945~1990), 후기 냉전(냉전 종식부터 1990년까지)의 네 단계로 나눌 수 있다. 현재의).

1. 미국 글로벌 전략의 기원과 초기 형성

미국은 후발 자본주의 국가로, 전략 연구에 있어 서구 국가들 중에서 매우 늦게 시작되었습니다. 미국은 동쪽과 서쪽으로 두 개의 바다, 북쪽과 남쪽으로 약소국들과 국경을 접하고 있기 때문에 독립 이후 19세기 말까지 자국 안보에 심각한 위협을 가한 적이 없고, 긴급한 필요가 있었던 적도 없었다. 해외에서 싸우려고. 미국은 오랫동안 고립주의를 추구하고 '분리된 지위'를 유지했으며 구유럽대륙의 분쟁에 개입하지 않고 상업 관계를 발전시켜 왔으며 외국과의 정치적 관계를 피하고 조약 체결을 피하려고 최선을 다했습니다. 미국의 독립, 영토 보전 및 선택의 자유를 보호하기 위해 모든 외국과 영구적인 동맹을 맺습니다. 따라서 1783년 독립전쟁 승리부터 19세기 말까지 미국이 추구한 정책은 사실상 대전략, 즉 '서반구 방위'라는 것이 그 근본적인 목표였다. 다시 서반구를 침공하여 북아메리카에 대한 패권과 패권을 획득합니다.

19세기와 20세기에 접어들면서 미국 자본주의는 제국주의 단계로 발전했고, 그 글로벌 전략도 형성 초기 단계에 돌입했다. 상업적 이익에 힘입어 미국은 관심을 외부 세계로 돌리기 시작했고 더 큰 국제 무대에서 영향력을 확대하기로 결정했습니다. 상황의 전개는 본토 확장에서 해외 확장으로 전환한 미국 내에서 '구체적인 목적을 가진 개입주의'의 형성을 촉진시켰다. 피터 트루보비츠(Peter Trubowitz)는 다음과 같이 지적했습니다. "미국은 19세기에 대륙 제국을 건설한 후 더 먼 국경을 목표로 삼았습니다." 미국의 글로벌 전략 수립의 초기 동기와 기초는 다음과 같다.

첫째, 미국 경제력의 급속한 성장은 해외진출 정책의 실행을 위한 물질적 기반을 마련했다. 남북전쟁에서 북부 산업 부르주아지의 승리는 미국에서 자본주의 발전의 길을 열었습니다. 1890년대에 이르러 미국의 산업총생산은 영국을 넘어섰고, 영국, 프랑스, ​​독일 3대 강대국의 합과 맞먹는 세계 1위를 차지했습니다. 강력한 경제력은 미국의 세계 재분할 요구를 물질적으로 보장해 주었으며, 이때 미국의 영토는 서쪽으로 태평양 연안까지 확장되었다. 동시에 경제와 정치 발전의 불균형으로 인해 독일, 일본, 러시아 등의 국가가 세계무대에 등장하고 영국은 쇠퇴하기 시작하여 세계를 재분할하고 영역을 분할하는 것이 불가피해졌습니다. 새로운 힘의 균형에 따른 영향력.

둘째, 미국은 해외 진출을 위한 이론적 기반을 갖추고 있다. 강대국 간의 세력균형이 변화하고 국제경쟁이 심화되는 가운데, 유럽에서는 원래의 세력균형을 깨기 위해 무력을 사용할 준비가 되어 있는 두 개의 주요 군사 집단이 형성되고 있습니다. 이러한 배경 속에서 미국에서는 새로운 국제질서 확립을 향한 여론이 점차 나타나기 시작했다. 1896년 브룩스 아담스(Brooks Adams)는 『문명과 쇠퇴의 법칙』이라는 책을 출판하여 미국이 고립주의에서 국제주의로 전환하는 합리성과 불가피성을 입증하고, 미국이 고립주의를 포기하고 조속히 국제무대에 진출하여 패배할 것을 요구했다. 주요 경쟁자들을 물리치고, 미국이 주도하는 새로운 국제질서를 세우는 것입니다. 세계 해양의 역사, 특히 영국의 글로벌 확장을 연구한 후, 젊은 해군 장교이자 역사가인 마한은 1890년에 "해양력이 역사에 미친 영향: 1660-1783"이라는 책을 출판하여 그 유명한 "해양력"을 명확하게 제시했습니다. . 권력 이론”. 마한은 또한 새로운 국제 질서의 청사진을 설명하기 위해 해양력 이론을 사용하여 일련의 논문을 썼습니다. 그는 국가가 세계 문제에서 중요한 역할을 하려면 해양력을 장악해야 하며, 바다를 통제하는 것이 해양력의 군사적 요소이고, 바다를 사용하는 것이 해양력의 경제적 요소를 확립해야 한다고 믿습니다. 자신의 전략적 목표를 달성하기 위한 아시아 및 태평양의 강력한 힘입니다. 아담스와 마한은 미래의 새로운 국제질서와 미국의 위상을 다양한 각도에서 보여줬고, 미국의 국익을 대표했으며, 많은 미국 정치인과 외교관, 특히 차관에게 여론의 주요 주제가 됐다. 해군의 경우, 나중에 대통령이 된 시어도어 루즈벨트가 더 큰 영향을 미쳤습니다. 그러므로 '해양력론'은 세계를 재분할하려는 미국의 정치적 요구에 부응하는 것이며, 미국의 대외전략에 있어서 전환점을 알려주는 중요한 신호이다.

셋째, 미국의 군사전략이 구체화되기 시작했다. 미국-스페인 전쟁은 미국 독립전쟁 이후 가장 잘 준비된 전쟁이었다. 이 전쟁에서 채택한 군사전략의 가장 중요한 특징은 '준비됨'이다.

1890년대 중반부터 미국은 스페인에 대한 전쟁 계획을 수립하기 시작했습니다. 1896년 해군장교 윌리엄 킴블(William Kimble)은 자신의 전략보고서 '스페인과의 전쟁'에서 다음과 같이 지적했다. 미국의 스페인과의 전쟁의 목표는 쿠바의 독립을 이루고 필리핀과 푸에르토리코를 점령하는 것이어야 하며, 미국의 주된 방향은 공격은 쿠바와 필리핀이 되어야 한다. 바다를 장악하고 대서양과 태평양을 장악하는 것이 주요 전쟁 형태이며, 해군의 행동이 전쟁의 진로를 결정한다. 전쟁. 전쟁이 시작된 후 미국 정부는 기본적으로 이러한 전략적 비전에 따라 전쟁을 지도했다. 미국은 스페인 본토를 공격하는 것이 아니라 스페인의 해외 식민지 여러 곳을 공격하는 것을 목표로 하고 있다. 전투 방향과 지역은 스페인 제국의 영향권 가장자리에 있다. 따라서 미국-스페인 전쟁에서의 미국의 전략은 '주변 전략', 즉 스페인 제국의 취약한 주변 지역을 직접 공격하는 전략이라고 불렸다.

넷째, 미국이 돌파구를 찾기 시작했다. 먼로 독트린의 한계를 깨고 미국에서 관심을 다른 대륙으로 돌려 해외 진출의 길에 나섰다. 1823년 미국은 서반구의 확장을 이끌기 위해 "먼로 독트린"을 제안했습니다. 1898년 4월 미국은 스페인-미국 전쟁을 일으켜 쿠바, 푸에르토리코, 필리핀, 괌 등을 점령하고 태평양 지역으로 촉수를 뻗었다. 1899년 미국 국무장관 존 헤이(John Hay)는 다른 서방 세력이 중국을 침공할 권리를 공유할 것을 요구하면서 "문호 개방" 정책을 두 번 제안했습니다. 미국-스페인 전쟁과 '문호개방' 정책으로 인해 미국의 외교정책은 해외진출이라는 지역주의적 단계에 접어들었다.

2. 미국의 글로벌 전략의 공식적인 형성과 발전

제1차 세계대전 직전, 영국의 유명한 지정학자 맥킨더는 광활한 유라시아 대륙을 목표로 삼았고, 먼저 육상전력과 해상전력의 개념을 구별한다. 그는 물었다: 지리적 관계의 일정한 일관성의 관점에서 볼 때, 세계 정치의 중심 영역은 유럽과 아시아 사이의 광대한 영역이 아닌가? 따라서 역사상 유명한 맥라렌 삼단논법 스타일의 정치적 만트라가 있습니다. 동유럽을 장악하는 자는 대륙의 심장을 장악할 수 있고, 대륙의 심장을 장악하는 자는 세계섬(유라시아)을 장악할 수 있고, 세계섬을 장악하는 자는 세계 전체를 장악할 수 있다."

제2차 세계대전은 국제관계사, 미국 전략사 전반에 있어서 전환점이었다. 지난 300년, 특히 ​​19세기 이후 유럽은 유럽의 세력균형을 중심으로 한 전통적인 국제관계 패턴을 유지하며 오랫동안 세계정치의 중심에 있어왔다. 제2차 세계대전은 이러한 패턴을 깨뜨렸고, 영국과 프랑스는 2류 열강으로 전락했고, 서독과 이탈리아는 패전국이 되었으며, 유럽이 국제무세를 장악하던 시대는 역사가 되었다. 미국은 전쟁을 통해 세계전략무대에 진출했을 뿐만 아니라 경제적, 군사적, 정치적 힘을 크게 강화했다. 미국은 그 어떤 나라보다 월등한 국력을 가지고 자본주의 세계의 패권국이 되었으며 국제관계의 중심으로 등장하였습니다. 따라서 상황 전개는 고립주의 정책을 완전히 버리고 국제관계의 가장자리에서 중심으로 이동하여 글로벌 규모로 확대되는 것이 불가피해졌습니다. 일찍이 루즈벨트 등은 전쟁 초기에 유엔, 국제통화기금, 세계은행의 창설과 협약 체결을 주도하여 전후 세계질서를 확립하고 '미국의 세기'를 실현하기 위한 일련의 방법을 고안했다. 전체 전후 세계 구조 확립의 토대를 마련한 "관세 및 무역에 관한 일반 협정". 미국과 소련의 이념과 국익의 대립, 그리고 1945년 4월 트루먼의 대통령 취임은 미국이 글로벌리즘을 추구하고 소련과 대결하는 과정을 가속화시켰다. 세계 최초이자 최대의 사회주의 국가인 소련은 제2차 세계대전에서 승리하기 위해 막대한 국가적 희생을 치르고 유례없는 국제적 지위를 획득했습니다. 소련의 영향으로 사회주의 진영은 한 국가의 범위를 넘어 그 영향력이 계속 확대되었다. 소련은 더 이상 지리적 제약을 벗어나 유럽으로 영향력을 확대했다. 이러한 상황에서 미국과 소련의 경쟁은 전 세계적으로 급속히 전개되어 미국은 "국가 안보, 전쟁, 평화에 대한 전통적인 견해에 전례없는 도전에 직면"하고 "새로운 길을 모색해야"했습니다. 국가안보를 보장하기 위해서다."

미국은 '봉쇄 전략'을 전면적으로 실행하기 위해 유럽에서 '마샬 플랜'을 시작했고, 나토(NATO)를 창설했으며, 서독을 재무장했다. 아시아에서는 미국이 필리핀, 호주, 뉴질랜드, 일본, 한국 등과 양자 및 다자간 조약을 ​​체결했으며, 이러한 조약을 바탕으로 1954년 9월 관련 국가들과 동남아시아 집단방위조약을 체결했다. 동아시아와 동남아시아에서는 중동에서 중국에 대한 전략적 포위망을 형성했고, 영국의 후원으로 중앙조약기구(Central Treaty Organization)의 창설을 추진했고, 아이젠하워 행정부 시절에는 '아이젠하워 독트린'이 출범했다. 스피크먼은 소련(그리고 새로 설립된 중화인민공화국)에 대한 미국의 "봉쇄 전략"이 본질적으로 유라시아 변방에서 소련의 움직임을 억제하기 위해 미국의 군사적 우위를 유지하는 것이라고 믿습니다. 구역을 통과해 서방 해상세력에 도전한다.

'봉쇄 전략' 제안은 미국 ​​전략의 질적 변화와 도약을 의미한다. 이러한 변화는 주로 다음과 같이 반영된다. (1) 독일, 일본, 이탈리아 등 파시스트 국가들에 맞서 공동으로 싸우기 위해 소련과의 전시 동맹에서 소련을 주요 상대이자 전투 대상으로 삼아 군사력 확대를 억제하는 전환. 소련과 '공산주의'는 미국이 전후 40여년 동안 일관되게 추진해 온 전략적 목표가 됐다.

(2) 미국 중심의 아메리칸 포트리스 전략에서 진정한 글로벌 전략으로의 전환은 오랫동안 미국의 안보에 초점을 맞추고 유럽 문제에는 덜 관여해온 '고립주의' 전략 경향을 깨고 대신 미국의 이익과 미국 안보의 글로벌 성격은 세계 문제에 적극적으로 개입하고 세계 패권을 놓고 경쟁하기 위한 비교적 완전한 글로벌 전략을 처음으로 공식화했습니다. 이 전략을 시작으로 전쟁 이후부터 현재에 이르기까지 다양한 시기의 미국의 군사전략은 분명히 전지구적이고 공격적인 성격을 띠고 있다. (3) 핵 상황에서 전통적인 재래식 전략에서 현대적인 전략 시스템으로 전환합니다. 미국은 '봉쇄 전략'이 제시되고 실행된 초기에는 아직 체계적인 핵 전략을 세우지 못했지만, 1945년 8월 히로시마와 나가사키에 원자폭탄이 실제로 사용되면서 미국은 본격적인 핵 전략을 세우기 시작했다. 핵 전략의 원형인 핵무기 사용 이론을 연구합니다. (4) 서유럽의 뒤를 쫓는 것에서 세계의 선두에 서는 것. 제2차 세계대전 이전 미국의 군사전략적 사고는 기본적으로 영국, 프랑스 등 서유럽 국가들의 전통적인 군사이론을 모방한 것이었다. 군사 목표는 결코 공통된 전략 이론으로 결합되지 않았습니다. 미국은 '봉쇄전략'을 시작으로 전략적 전통의 부재로 인한 기존의 전략적 사고의 빈곤을 일소하고, 빠르게 '전략열풍'을 일으키며 현대 미국 전략연구에 새로운 국면을 조성하고, 독자적인 전략체계를 창안했다. 미국적 특성을 지닌 전략체계는 세계 여러 나라, 특히 서구 주요 국가의 전략적 사고 발전에 중요한 영향을 미쳤다.

'봉쇄 전략'은 군사 전략만이 아니다. 이는 트루먼 행정부의 핵심이자 국가 전략의 핵심인 '트루먼 독트린'으로 전후 미국 글로벌 전략의 토대를 마련했다. 이러한 군사 전략과 국가 전략의 결합은 미국이 전후 초기에 아직 완전한 다단계 전략 시스템을 형성하지 못했음을 보여줍니다. 이러한 상황이 발생한 이유 중 하나는 당시 미국이 통일된 군사전략을 계획하고 실행하기 위한 통일된 국제기구를 아직 설립하지 못했기 때문이다. 아이젠하워 행정부 들어 미국의 군사전략과 국가전략이 구별되기 시작했다. '뉴룩' 정책과 '뉴뉴룩' 정책은 미국의 국가전략이고, '대량보복'은 군사전략이다. 그러나 이 시기 미국의 군사전략 수립은 기본적으로 국방부 외부 관료들에 의해 제안·형성된 것이기 때문에 전략적 의사결정 과정에서 볼 때 군사전략과 국가전략의 '분리'는 아직 이루어지지 않았다. 완전한. 미국은 케네디-존슨 행정부 시절 군사전략과 국가전략의 관계를 더욱 정리했다. '평화전략'을 국가전략으로 채택했을 뿐만 아니라, 과거 군사전략의 선례를 바꾸었다. 국무부 관계자. 테일러 합참의장은 '유연한 대응'이라는 군사 전략을 제안했다. 미국의 군사전략의 내용도 더욱 충실해졌고, 그 수준도 점점 더 명확해졌다. 군사전략에서는 핵전략과 재래식 전략이 명확하게 구분되기 시작했다. 1969년부터 1982년까지 12년 동안 미국은 닉슨, 포드, 카터 정권의 세 번의 변화를 겪었고, 민주당 정부에서 민주당 정부로의 변화가 일어났다. 이 기간 미국이 '베트남전쟁 신드롬'으로 깊은 고민에 빠지고 소련이 이 기회를 빌어 미국의 5대 강국인 소련, 일본, 유럽, 미국은 협력, 힘, 협상의 3원칙을 중시하는 '닉슨 독트린'을 실행해야 했고, 세계 경찰의 극단적인 정책과 고립주의 사이에서 조심스럽게 중간선을 밟아야 했다. 미국은 자국의 국가 전략에 맞춰 '현실적인 억지' 군사 전략을 제안했다. '닉슨 독트린'과 '현실적 억지 전략'이 내포하는 의미는 기본적으로 동일하다. 미군이 다시 베트남전 식의 지역전에 개입하는 것을 막기 위해 '지역민과 싸우는 지역민' 정책을 추진하는 것이 핵심이다. 1981년 레이건 행정부가 집권한 후, 국가 전략 측면에서 레이건 독트린(Reagan Doctrine)을 제안했는데, 이는 미국이 소련의 영향력을 되돌리기 위해 소련의 침략이나 소련의 지원을 받는 공격적인 행동에 저항할 것이라는 내용이었다. 소련의 영토. 레이건 행정부는 '레이건 독트린'의 중요한 부분으로 군에 '새로운 유연한 대응 전략'을 제안했다. '레이건 독트린'과 '신유연한 대응 전략'의 제안과 발전은 미국의 글로벌 전략이 단순한 전후 소련 봉쇄의 범위를 넘어 선제적 공격과 유연한 반격의 새로운 단계에 진입했다는 것을 의미한다.

3. 냉전 이후 미국의 글로벌 전략의 조정 및 동향

(1) 부시 행정부 시기

1980년대 후반 국제정세는 땅을 흔드는 변화를 겪습니다. 1985년 고르바초프가 집권한 후 그는 소련과 소련 사이의 경쟁에서 불리한 상황을 반전시키는 대신에 '새로운 사고', 전면적인 극기, 전면적인 서구화의 길을 옹호하고 촉진할 것을 주장했습니다. 미국은 정치적 혼란을 초래하고 경제상황을 악화시키며 민족갈등이 심각하다. 소련의 '급진적 개혁'은 소련에서 벗어나 새로운 발전 모델과 외교 정책을 모색하기 시작한 중부 및 동유럽 국가들로 확산됐다. 소련은 자신의 정치적, 경제적, 국가적 위기에 영향을 받아 군비 지출을 대폭 줄이고 긴축 군사 정책을 시행할 수밖에 없었습니다. 군비 경쟁과 지역 경쟁에서 더 이상 미국의 상대가 되지 못했습니다. 소련의 종합적인 국력은 급격히 쇠퇴했고, 국제적 영향력도 점차 쇠퇴했다.

급변하는 국제정세에 직면한 미국은 반체제를 대체할 새로운 패러다임을 찾기 위해 전후 40년 이상 지속된 글로벌 전략을 포괄적이고 근본적으로 조정해야 한다. - 공산주의 "봉쇄 전략" ". 부시 대통령은 1990년 3월 취임 후 첫 국가안보전략보고서를 의회에 제출했다.

보고서는 미국이 단순히 소련을 견제할 수는 없고, 전후 오랫동안 추구해 온 '봉쇄 전략'을 과감하게 '넘어가야' 한다고 제안했다. 그는 전임자들보다 더 큰 야망과 야망을 가지고 정치, 경제, 군사, 외교 및 기타 수단을 포괄적으로 활용하여 "소련을 국제 체제의 유익한 파트너로 포함"시키고 "봉쇄를 넘어 새로운 시대를 창조"하려고 노력했습니다. ."시대".

세계 정세의 엄청난 변화로 인해 미국은 자신의 글로벌 이익을 최대한 보호하고 확장하기 위해 자신의 지도력과 통제하에 세계 질서를 수립해야 할 전략적 필요성을 느끼게 되었습니다. 걸프 위기가 발생한 직후인 1990년 9월 부시 대통령은 '신세계질서' 구축이라는 전략적 개념을 공식적으로 제안했다. 그 이후 부시 대통령은 자신의 '신세계질서' 개념을 여러 차례 보완하고 더욱 정교하게 설명했다. "신세계 질서"의 주요 내용은 다음과 같습니다. (1) 미국의 지도 하에 "평화와 안전, 자유와 법치"의 세계 실현을 강조합니다. 동맹국과 유엔의 역할에 초점을 맞춘 '일방적' 행동이 아닌 국제 문제에서 다자간 협력, (3) 미국의 가치와 이상에 따라 새로운 국제 시스템을 구축하여 (4) 이행 지역 국방 전략은 미국의 이익을 위협하는 지역 갈등을 예방하고 대응하는 데 중점을 둡니다. 부시의 '신세계질서' 개념은 냉전 초기 미국의 대외관계를 위한 프로그램으로, 그 기본 목표는 냉전 이후 세계의 안보와 안정을 유지하고, 세계가 직면한 다양한 새로운 도전에 대처하는 것이었다. 미국을 보호하고, 세계의 '민주적' 대의의 발전을 촉진하여 미국의 글로벌 이익을 보호합니다.

부시 행정부 시절 미국의 글로벌 전략은 여전히 ​​과도기적 성격을 갖고 있었고, 냉전 시대의 전략 개념을 완전히 버린 것은 아니었지만, 처음으로 미국의 국익과 전반적인 글로벌 전략 목표를 결정했다. 미국의 새로운 글로벌 전략의 대략적인 개요는 미국의 글로벌 전략을 조정하기 위한 부시 행정부의 일반적인 정책이 되었다.

1993년 1월 13일 크리스토퍼 국무장관은 상원 외교위원회 지명 청문회에서 냉전 이후 미국은 미국의 이익을 보호하기 위해 "새로운 전략을 고안해야 한다"고 제안했습니다. 첫째, 이는 미국의 경제 안보를 촉진해야 하며, 둘째, 강력한 국방력을 유지해야 하며, 셋째, 진행 중인 글로벌 민주화 혁명을 장려해야 하며, 해외 민주주의와 인권에 대한 지원이 미국 안보 개선을 위한 핵심 전략 원칙이 될 수 있고 또 그래야 한다는 점을 강조해야 합니다. 클린턴은 1월 18일 연설에서 세계가 근본적인 변화를 겪었으며 미국의 외교정책은 목표 달성을 위해 이러한 변화에 적응해야 한다고 다시 한번 강조했다.

클린턴 정부는 1994년 7월 취임 후 첫 국가안보전략보고서를 발표해 '확장전략'을 '관여확대전략'으로 발전시켜 국민의 이익과 가치를 '확장'했다. 미국은 정치경제적 모델과 동시에 국제문제에 대한 미국의 개입과 참여를 더욱 강조하고, '미국의 요새'로 후퇴한다는 생각에 반대하며, "참여"는 "확대"될 수 있습니다. (참고: 백악관, 참여와 확대를 위한 국가안보전략, 1994년 7월.) '참여와 확장 전략' 제안은 냉전 이후 미국의 글로벌 전략의 이론적 틀이 완성되었음을 의미한다. 미국의 글로벌 전략의 기본 완성. "냉전형"에서 "탈냉전형"으로의 전환. '참여와 확장 전략'은 대체로 미국에 유리한 냉전 이후 국제 상황을 활용하고, 국제 및 지역 문제에 대한 개입과 참여를 강화하며, '자유세계의 경계를 확대하고, ” 그리고 미국의 “세계적 리더십”을 달성하는 것입니다. 지난 몇 년 동안 미국은 '참여와 확장 전략'을 추진하기 위해 주로 다음과 같은 조치를 취했다.

첫째, 미국이 주도하고 미국이 지배하는 강대국 간의 조율 관계를 적극적으로 구축한다. 서쪽. 클린턴은 “미국과 동맹국들이 냉전 시대부터 물려받은 안보 관계는 탈냉전 의제를 진전시키는 열쇠”라며 “최우선 과제는 탈냉전에 대처하기 위해 미국의 파트너십을 강화하고 적응시키는 것”이라고 말했다. 전쟁 도전." 그러나 동시에 “미국은 여전히 ​​없어서는 안 될 국가다. 때로는 미국, 오직 미국만이 전쟁과 평화, 자유와 억압, 희망과 공포 사이에서 결정적인 역할을 할 수 있다”고 강조했다. "

둘째, 경제적 우선순위를 강조하고 경제적 안정을 강조합니다. 냉전 종식 이후 국제관계에서 경제적 요소의 위상이 높아지면서 모든 나라는 경제건설을 중심으로 한 포괄적 국력경쟁에 이전보다 더 많은 관심을 기울이게 되었다. 클린턴 행정부는 미국 국가안보전략의 3대 축 중 하나로 경제안보를 분명히 제시했다. 이를 위해 미국은 전략적 관점에서 대외수출을 중시할 뿐만 아니라 '수출진흥청'을 설치하고 '신흥대시장' 전략을 제안하며 공격적인 대외경제정책을 추진하는 등 적극적으로 추진해왔다. 지역 무역과 투자 자유화를 추진하고, 글로벌 자유 무역 체제 구축을 적극 지원했습니다.

셋째, 군사안보를 유지하고 안보이익을 보장한다. 1994년 미국의 국가안보전략보고서는 미국 외교정책의 3대 원칙 중 안보를 최우선으로 명시하면서 집권 첫 해에 외교정책에서 경제 문제를 우선시했던 클린턴 행정부의 접근방식을 바꾸었다.

넷째, '글로벌 민주화'를 단계적으로 추진하는 데 주목하라.

클린턴 정부가 집권한 것은 냉전의 종식과 '역사종말' 이론의 정점과 일치했기 때문에 우연히 구 민주당의 틀을 계승하고 '세계적 민주화'를 하나의 정책으로 만든 것이다. 미국의 글로벌 전략의 세 가지 기둥. 이는 미국이 미국의 가치와 정치, 경제 모델을 더 큰 강도와 규모로 전 세계에 수출하겠다는 의지를 보여준다.

클린턴 행정부는 첫 임기 '포용과 확장 전략'을 내놓았지만, 클린턴의 외교정책은 여전히 ​​국내외에서 큰 비판을 받았다. 많은 사람들은 미국의 외교 정책이 전략적 인식이 부족하고, 동요하고, 일관성이 없으며, 단기 이익을 너무 강조한다고 생각합니다. 미국은 적과 우방 모두에게 신뢰할 수 없고 예측할 수 없는 국가가 되었습니다. Rand Corporation이 발행한 연구 보고서는 다음과 같이 지적했습니다. "널리 합의된 대전략이 없기 때문에 많은 측면에서 어려움에 직면했습니다. 미국의 주도권은 약화되었으며 종종 소극적인 대응 상태에 있습니다. 수많은 위협과 도전에 직면하면 우선순위를 정하고 일관된 대응을 개발하는 것이 훨씬 더 어렵습니다. 많은 문제에 대한 접근 방식은 종종 모순되거나 불안정하거나 지속 불가능합니다.”

(3) 클린턴 행정부 2기

이 단계에서 미국은 중장기 및 근미래에 직면할 국제 환경과 국제 환경의 동향을 평가하기 시작합니다. 미국은 21세기의 강대국 경쟁을 고려하여 21세기 글로벌 전략을 수립하였습니다. 이는 미국이 발행한 일련의 중요한 문서에 완전히 반영되어 있습니다. 예를 들면, 1997년 5월 발간된 『국가안보전략보고서』는 전년도 보고서와 비교하여 『참여 및 확대전략』이라는 명칭을 사용하지 않고 『신세기를 향한 국가안보전략보고서』로 대체하였다. /p>

2015년 이후에는 러시아와 중국이 미국의 글로벌 경쟁자가 될 수 있다는 점을 다시 한번 분명히 밝혔는데, 이는 미국이 중장기적인 견제 전망을 우려하고 있음을 시사한다. 그것의 지배적 위치.

마지막으로 미국이 심각한 '비대칭적 위협'으로부터 직접적인 도전에 직면하고 있다는 점이 처음으로 제안됐다. 이른바 '비대칭적 위협'이란 미국에 비해 절대적인 군사력이 극도로 불균형한 적대국이나 적대세력에 의해 발생하고, 미국에 막대한 위험을 가져오기 위해 비전통적 수단을 사용하는 다양한 위협을 말한다. 테러, 핵 및 생물무기, 정보전, 환경파괴 등

새로운 상황에서 미국 글로벌 전략의 주요 동향은 다음과 같습니다.

1. 결합을 강조하는 '형태-대응-준비' 삼위일체의 새로운 전략 개념을 제안합니다. 현재의 이익을 보호하고 미래의 도전에 대처하는 것입니다. 1997년 5월 미국은 '참여와 확장 전략'을 바탕으로 '형성-대응-준비'라는 새로운 글로벌 전략 개념을 제시한 '신세기 국가안보전략보고서'를 발표했다. '형성'은 국제환경 변화에 수동적으로 적응하는 것이 아니라, 국제환경이 미국에 유리한 방향으로 계속 발전할 수 있도록 보다 적극적으로 변화시키는 것을 의미한다. 미국의 이익에 대한 위협의 본질, 세계의 다양한 위기에 신속하고 효과적으로 대응한다는 것은 21세기가 그 어느 때보다 강한 미국의 세기가 되도록 보장하기 위해 불확실한 미래에 즉시 대비하기 시작한다는 것을 의미합니다. (참고: Samuel R. Berger, "A Foreign Policy Agenda for the Second Term", Center for Strategic and International Studies, Washington, D.C. 1997년 3월 7일.) "Shape-Response-Prepare"라는 전략적 개념은 냉전 이후 미국의 글로벌 전략 조정 과정에서 시작된 주요 계획은 '참여 및 확장 전략'에 대한 강력한 보완일 뿐만 아니라 미국의 글로벌 전략이 구체적인 변화를 완료했음을 의미합니다. 탈냉전 시대의 역사적 무대에서 21세기에 초점을 맞춰 보다 유연하고 다양하며 공격적인 방식으로 국제투쟁에 참여하게 될 것입니다.

2. 지역 문제에 대한 참여를 강화하고 미국의 글로벌 전략적 이점을 더욱 확대합니다. 유라시아 대륙의 서쪽 끝에서 우리는 NATO의 변혁과 갱신을 강화하고 NATO의 동쪽 확장을 힘차게 추진하며 '평화와 번영을 유지하기 위해 미국과 협력하는 통일되고 민주적인 유럽'을 건설하기 위해 노력해야 합니다. 세기의 전환기에 미국이 다양한 주요 지역에서 취한 주요 조치에는 동서양 날개에서 동시에 전진하는 두 바다 전략을 실행하여 유라시아를 통제하는 광범위한 전략적 고려 사항이 있었습니다. 두 바다 전략을 지원하고 유럽과 러시아에 대한 전략적 제약과 제약을 형성하기 위해 유라시아 변두리에서의 입지를 강화함으로써 중동의 석유를 통제합니다. '동쪽 확장', '서쪽 확장', '북부 확장'은 서로 반향을 일으키며 미국이 유라시아 지역에서 지배적 지위를 강화하기 위한 중요한 전략적 조치입니다. 또한 미국은 라틴아메리카와 아프리카에 대한 영향력을 지속적으로 강화하고 있습니다. 최근 미국은 냉전 초기 이 두 지역을 무시하는 경향으로 바뀌었고, 클린턴은 두 번째 임기 동안 라틴아메리카와 아프리카에 대한 외교적 노력을 대폭 강화했다.

3. 강대국 관계를 적극적으로 관리하고 '잠재적 적대자'에 대한 예방과 견제를 강화한다. 다극화 세계의 가속화된 발전에 직면하여 미국은 지배적 지위를 유지하기 위해 강대국 간의 관계 관리에 더 많은 관심을 기울이고 있습니다. EU의 강화되는 힘과 세계에서 독립된 극이 되려는 적극적인 노력에 대응하여 미국은 미-EU 동맹 관계가 유지될 수 있도록 일부 문제에 대해 일정한 양보를 할 계획입니다. 미국도 다양한 방식으로 미·일 갈등 완화에 주목하고, 일본과의 안보협력을 강화하고 있다.

1998년 9월 '미·일 국방협력 지침'이 제정되면서 양국 간 군사협력의 새로운 단계가 열렸다. 미국은 또 2015년경 러시아와 중국이 미국의 글로벌 라이벌이 될 수 있다고 처음으로 제안했다. 이는 미국이 러시아와 중국에 대한 판단이 점차 엄격해지고, 양국을 예방하고 견제하기 위한 노력을 대폭 강화했다는 것을 보여준다.

4. 신개입주의와 '함포정책'을 적극적으로 장려합니다. 냉전시대 미국은 반공주의를 안보전략의 이론적 기반이자 외국개입의 이유로 삼았다. 최근 몇 년 동안 미국은 '인도주의적 재앙', '인권이 주권보다 높다', '국가 주권의 제한'과 같은 오류를 적극적으로 옹호하면서 새로운 개입주의의 법적 근거를 끊임없이 모색해 왔다. 새로운 개입주의를 장려하기 위해 미국은 군사력에 더 의존하고 있습니다. 코헨 국방장관은 “미국의 국가안보정책은 변화하는 환경에 대응하는 것뿐 아니라 우리의 이익에 부합하는 방식으로 환경을 형성하는 것”이라고 말했다. (참고: "코헨은 미국 안보 정책의 초점이 냉전 종식에 대처하는 것에서 새로운 시대를 형성하는 것으로 바뀔 것이라고 말했습니다." 신화 통신사, 워싱턴, 1997년 1월 22일 영어) 미국 통계에 따르면, 1990년부터 1997년까지 미군은 외국군을 이용** *42회, 연평균 군사사용 빈도는 냉전시대의 2배에 이른다. 1998년 이후 미국은 1년도 안 되는 기간 동안 세 차례나 직접 군사력을 사용했다.

5. 유엔의 역할에 대한 경멸은 더욱 커졌습니다. 유엔은 오늘날 세계에서 가장 큰 정부 간 기구이며, 세계 평화를 유지하고 경제 발전을 촉진하는 데 보편적인 권한을 갖고 있습니다. 미국은 냉전 종식 초기에는 유엔의 역할을 활용하는 데 더 많은 관심을 기울였다. 그러나 최근에는 유엔을 우회하고 서구 가치를 옹호하는 데 있어 미국의 패권이 크게 높아졌다. 1998년 12월 미국은 지역 위기 해결에 있어 유엔의 역할을 약화시키기 위해 유엔을 우회하고 영국과 힘을 합쳐 이라크를 공격했다. 특히 1999년 3월 NATO가 유고슬라비아에 대한 공습을 강요하자 미국은 무사히 안전보장이사회를 우회하고 NATO를 제멋대로 조작하도록 조작해 또 다른 안전보장이사회 상임이사국의 전통적인 영향력권에 들어섰다. . 미국은 유엔 안전보장이사회의 역할과 운영, 의사결정 절차를 재검토하겠다고까지 주장하고 있다. 유엔을 사용할 때는 취하고, 쓰지 않을 때는 버리는 미국의 실용주의적 태도는 유엔의 권위를 심각하게 약화시켰고 국제사회에 매우 나쁜 선례를 남겼다.

미국 역사상 국제 전략 지형의 큰 변화와 함께 글로벌 전략의 주요 조정은 대부분 냉전 이후에 이루어졌다. 부시 행정부와 클린턴 행정부에서는 글로벌 전략 조정이 평화로운 환경에서 수행됩니다. 기존 국제 전략 패턴과 새로운 국제 전략 패턴 간의 전환 기간은 많은 불확실성과 복잡성으로 인해 소요됩니다. 지도 원칙과 정책 아이디어도 끊임없이 변화하고 있습니다. 일반적으로 이 조정은 전후 미국 역사상 유례가 없는 포괄적이고 전체적인 조정입니다. 부시 행정부 시기는 냉전에서 탈냉전으로 넘어가는 대전환기였다. 국제정세가 격동하고, 다양한 모순이 복잡했으며, 신구 패턴이 치열한 갈등을 벌이던 시기였다. 봉쇄 전략'이 제안되었으나 이 전략은 여전히 ​​과도기적 성격을 갖고 있으며 완전히 폐기되지는 않았습니다. 냉전 시대의 전략적 개념입니다. 클린턴 정권 들어 다극화 추세가 가속화되고 강대국 관계가 심도있게 조정되며 국제 전략 구도의 윤곽이 나타나기 시작했다. 미국의 글로벌 전략은 점차 '냉전형'에서 '냉전형'으로의 전환을 완성했다. 탈냉전형'을 채택하고 신세기 지향을 정립한 글로벌 전략의 기본구조이다. 이러한 변화는 기본적으로 1993년 '확장전략', 1994년 '참여 및 확장전략'으로 시작되어 1997년 '형성-반응-준비'라는 새로운 전략개념으로 마무리되었다. 미국의 새 세기 글로벌 전략은 클린턴 행정부가 부시 행정부에 남긴 가장 큰 외교 유산이 됐다. 부시 행정부의 글로벌 전략은 이 유산을 바탕으로 계속 발전해 나갈 것이다.

참고자료:/question/7046612.html