현재 금융 감독의 발전 추세는 무엇입니까?

1. 우리나라 금융감독의 현황분석 < P > 은감회가 설립되기 전에 중국은 중국 인민은행, 중국증권감독회, 중국보감회가 각각 은행업, 증권업, 보험업을 감독하는 분업감독모델을 실시하고 있으며, 중국 인민은행은 은행감독과 통화정책 제정의 이중임무를 겸비하고 있다. 금융 상황이 발전함에 따라 전통적인 금융 기관성 감독 모델 (중앙은행 감독 은행업, 증권감독관리부 감독 증권업, 보험감독관리부 감독 보험업, 서로 분리되고 독립됨) 은 더 이상 새로운 발전 요구에 적응할 수 없다. 중앙은행의 은행업 감독을 예로 들어 보겠습니다. 새로운 금융 구도를 배경으로 중앙은행이 은행업을 감독하는 것은 딜레마에 직면해 있다. 한편으로는 중앙은행이 통화정책의 안정을 책임지고 상업은행의 대출 규모와 인플레이션 지수를 면밀히 지켜봐야 한다. 한편 중앙은행은 상업은행의 증권거래 위험에 주의를 기울여 상업은행이 충분한 유동성을 확보하고 상업은행이 유동성 위기에 빠지지 않도록 해야 한다. 중앙은행의 주요 임무는 통화 가치의 안정을 보장하기 위해 적절한 통화 정책을 제정하는 것이기 때문에 객관적으로 중앙은행이 통화정책에만 주의를 기울이고 은행 금융업무를 감독할 가능성을 간과하고 있다. 특히 통화정책과 상업은행의 유동성 수요 사이에 목표가 충돌할 경우 더욱 그렇다. < P > 2, 우리나라 금융감독의 발전 추세 < P > (1) 감독 배경: 금융혼합 그 중에서도 금융혁신은 근본이며, 금융세계화는 금융혁신의 절실한 요구를 제시하고, 정보기술 현대화는 금융혁신에 강력한 기술 지원을 제공한다. 금융 혁신의 물결은 197 년대와 198 년대에 집중적으로 나타났다. 당시 자산가격 제한 (예: 미국의' Q 규정'), 금융기관 지리설정 제한 (예: 미국이 주 간 지점 설립을 금지하는 규정), 금융기관의 구체적 행동제한 (예: 미국 1933 년 글래스일스티겔법) 등을 타파하기 위해 많은 도피통제가 있었다 < P > 치열한 시장 경쟁 앞에서 금융기관은 혁신 업무를 전개하고 이윤을 얻기 위해 금융통제를 우회하고 업무 영역을 확대할 방법을 강구하고 있다. < P > 우리나라의 구체적 국정을 결합해 특히 우리 금융발전 현황을 보면 우리나라는 혼업 경영 현상이 점차 나타나고 있는 것 같다. 한편 우리나라가 WTO 에 성공적으로 가입함에 따라 금융상품 거래, 금융조직, 금융시장 간의 협력과 결합이 폭과 깊이에서 강화될 것으로 보인다. 업무협력에서 지분 재편에 이르기까지 우리 금융과 글로벌 금융의 유대를 더욱 긴밀하게 만들 것이다. 즉, 금융 세계화가 우리 금융에 미치는 영향이 갈수록 광범위해지고 있다. 이와 함께 우리나라 금융과 외국 금융의 연계가 날로 긴밀해짐에 따라 국내 분업 경영과 글로벌 혼업의 추세, 외국 대형 금융그룹의 협력으로 규제의 어려움이 더욱 두드러지고 있다. 한편 국내 상황으로 볼 때 금융혼업이 아직 금융발전의 주류가 되지는 않았지만, 특히 금융혼업 법률상의 장애물이 남아 있지만, 서로 다른 금융부문 간의 업무협력과 교차, 금융그룹의 발전 등이 이미 드러나고 있다. 예를 들어, 중신그룹, 광대그룹, 중국건설은행 지주중금회사, 중국은행 중은국제 등이 있습니다. 은증협력, 은행, 펀드 협력 등 다양한 금융기관들의 업무적 결합은 더욱 막을 수 없다. 이것은 금융기관 자체의 발전의 필요성일 뿐만 아니라,' 금융이 경제 발전의 수요를 충족시키는 필연적인 것이다. < P > (2) 규제 요구 사항 및 발전 추세 < P > 감독관이 각각 다른 대상을 감독하고 서로 분리되는 메커니즘은 더 이상 새로운 금융 체제에 적합하지 않습니다. 그 이유는 국제 경쟁과 기술 혁신 (주로 정보기술) 이 금융 기관 간의 경계를 점점 더 모호하게 하고 있으며, 금융 기관은 종종 동시에 다양한 업무를 운영하고 있기 때문이다. 은행인수보험회사가 보험업무에 종사하는 경우, 상업은행, 보험회사는 모두 펀드 관리 업무 등을 전개하는 것이다. 즉, 단일 금융 기관 업무의 다양화는 여러 개의 독립 감독관과 관련될 것이다. 이러한 맥락에서, 여러 감독관이 동일한 개별 금융 기관을 동시에 감독한다면, 규제의 중복, 비효율적 감독, 비용 낭비를 초래할 수밖에 없다. 그래서. 기능적 규제에 대한 생각과 구상이 생겨났다.

기능 규제란 중앙은행이 증권거래위원회, 상품거래위원회, 증권거래상협회, 보험위원회 등 다른 기능 규제자들과 협력하는 것을 말합니다. * * * 개별 금융단체의 위험과 전체 금융지주회사의 전반적인 위험을 식별하는 것입니다. 기능성 감독에는 두 가지 큰 장점이 있습니다. 첫째, 분업 감독 조건 하에서 금융감독기관은 각자 정치이며, 상호 조율, 소통이 어렵고, 규제의 효율성이 높지 않고, 규제비용이 증가하고, 금융시장이 끊임없이 발전함에 따라 금융감독기관 통합 (즉, 통일감독) 이 스코어업 감독보다 효과적이어야 합니다. 둘째, 금융기관의 혼업 경영 현상은 점점 더 보편화되고 있다. 특히 인수합병을 통해 수많은 금융그룹이 생겨났다. 이런 맥락에서 통일된 금융감독기관을 설립하면 각종 금융기관을 전면적으로 포괄하고 금융감독의 허점을 막을 수 있다. < P > 우리나라에는 금융세계화와 금융혼업의 통일감독에 대한 객관적인 요구가 있지만 세계화와 혼업의 폭과 깊이가 부족해 현재 우리나라가 통일감독을 실시하는 데 많은 어려움이 있다는 점은 주목할 만하다. 한편으로는 우리나라 금융이 글로벌 금융에 융화되는 정도는 아직 깊지 않다. 여러 해 동안 우리나라의 금융업은 줄곧 미개방 상태에 있었다고 할 수 있다. 최근 몇 년 동안 우리나라 금융업은 업무협력에서 지분합자에 이르기까지 점차 개방되고 있지만 개방의 규모와 비율은 매우 작다는 것이 분명하다. 특히 금융체계의 핵심인 은행업 (4 대 국유상업은행 위주) 은 더욱 그렇다. 또한 현재 금융 분야의 국제협력도 일부 소규모 상업은행, 증권기관, 펀드사의 합작과 합자로 제한되고 있다. 반면에 우리나라 금융' 혼업' 의 규모와 비율은 아직 작다. 금융 조직 체계의 경우, 은행업, 보험업, 증권업 등 독립 금융기관이 대다수를 차지하고 있으며, 일종의 주류이다. 은증협력, 은행대리 펀드 등도 표층의 업무협력일 뿐, 분업 경계를 완전히 돌파한 다른 금융업계의 업무교차, 지분 교차 등도 이제 막 시작됐다. 이 밖에 법도 혼업 금융을 원활하게 할 수 있는 방법을 제공하지 못했다. 이것들은 모두 금융통일감독이 단기간에 우리나라에 긴박성과 확고한 기초가 부족하다는 것을 결정한다. < P > 는 지금까지 우리나라의 금융세계화와' 혼업' 경영이 아직 금융통일감독이 안 될 지경에 이르지 않았다고 할 수 있다. 이는 우리나라의 구체적 국정과 금융 발전 단계에 따라 현재 금융감독 효율을 높이는 관건은 군책력, 은행 증권 보험의 분업 감독 업무에 전념, 은행 증권 보험감독의 전문화 수준을 지속적으로 제고하고, 이를 바탕으로 단결하여 협력력을 형성하고, 금융감독의 효과를 강화하고, 금융운영의 효율성을 높이는 데 있다. 분업 감독 업무를 잘 하는 것은 금융 통일 감독을 실현하기 위한 전제와 기초이며, 현실과 동떨어져 있고, 고상하고, 맹목적으로 낙관적이며, 분업 감독에서 통일감독으로의 전환에 급급급하다는 것을 분명히 해야 한다. < P > 금융혼업 경영은 금융감독체제의 중대한 변화를 초래할 뿐만 아니라 금융감독의 중심에 뚜렷한 변화를 가져왔다. 그 이유는 금융기관이 혼업 경영을 실현하는 동시에 기존의 예금 대출 업무도 점차 하락하고 혁신 업무가 차지하는 비율이 점차 증가하고 있기 때문이다. 이 변화에 따라 금융체계가 직면한 위험도 커진다. 따라서 금융감독의 중심도 그에 따라 조정해야 한다. 또한 < P > 금융 규제 시스템이 더욱 개선될 것입니다. 한편으로는 중국 인민은행, 은감회, 증권감독회, 보감회의 독립성을 더욱 강화하고, 위반기관에 대한 제때에 발견하고 조사하는 노력을 강화해야 한다. 한편, 현재' 분업 경영 분업 감독' 의 맥락에서, 감독기관 사이에 이미 세워진 고위층 정기 회동 제도를 더욱 강화하여, 몇 가지 중대한 문제에 대해 자주 협의하고 조율한다. 한편, 업무 교차 분야와 혼업 경영에 종사하는 금융그룹에 대한 공동 감독을 실시하고 규제 기관 간 정보 교류 및 * * * 향유 메커니즘을 확립한다.

마지막으로 국경 간 금융 감독 협력을 강화할 것이다. 바젤 협정의 관련 규정에 따르면 국경을 넘나드는 은행에 대해서는 모국 감독 당국과 동도국 감독 당국이 합리적인 감독 분업과 협력을 해야 한다. 일반적으로 모국 감독 당국은 자본 적정성, 최종 청산 능력 등에 대한 감독을 담당하고, 동도국 감독 당국은 소재지 지점의 자산 품질, 내부 관리, 유동성 등에 대한 감독을 담당하고 있다. 한편 양국 감독당국은 감독의 목표, 원칙, 기준, 내용, 방법 및 실제 감독에서 발견된 문제에 대해 협의하고 정기적으로 교류해야 한다. 금융 세계화 조건 하에서 자국 상업은행의 해외 업무와 외국 은행의 자국 금융업무를 효과적으로 감독하기 위해 다국적 간 규제 협력을 더욱 강화하는 것이 점점 더 시급해지고 중요해지고 있다.