러시아 경제가 계속 하락함에 따라 푸틴 대통령은 어떤 어려움에 직면하게 될까요?

러시아는 우크라이나 위기 때 크림반도를 획득하고 다시 한 번 영토 확장을 이뤄냈지만, 러시아가 직면한 대내외적 도전은 날로 심각해졌고, 2000년 이후 가장 심각한 전략적 딜레마에 빠졌다. 국제 전략 지형의 진화와 소프트파워와 하드파워의 동시 쇠퇴로 인해 러시아의 국제적 영향력은 더욱 쇠퇴했습니다.

경제적으로는 국제유가 급락과 서방의 대제재로 인해 경제성장을 견인하는 투자·소비·수출의 '트로이카'가 모두 정체되면서 러시아 경제가 심각한 침체에 빠졌다. 2015년에는 GDP가 4% 감소할 수 있습니다. 더욱 걱정스러운 것은 오랫동안 형성된 기형적인 경제 구조를 되돌리기 어렵다는 점이다. 분업체제의 소외가 가속화되고 있다. 러시아 경제가 '붕괴'하지는 않겠지만 푸틴 대통령의 목표는 '2020년까지 세계 5위권 진입, 1인당 GDP 3만5000달러 달성, 연간 외국인 투자 800억 달러 이상 유치'다. 완전히 물속의 달이 되었고, 거울이 되었습니다.

정치 분야에서는 표면적으로 러시아의 '애국심'이 높고 푸틴 대통령의 지지율도 높지만 사실 정치 상황에는 지배 엘리트의 분열, 부와 지식 엘리트의 유출, 민족적, 종교적 갈등이 심화되었고, 축적과 경제적 악화로 인한 정치적, 사회적 결과가 악화되었고, 국민들은 소련 붕괴 이전에 존재했던 지독한 정치적 무관심과 침묵에 빠져들었습니다. 선거정치의 기본 시스템 하에서 2016년 두마선거와 2018년 대선은 러시아의 정치적, 사회적 안정성을 시험하는 주요 노드가 될 것이다.

2015년 러시아 외교의 핵심 과제는 '돌파'를 모색하는 것이었지만 전반적으로 성과는 제한적인 것으로 보였다.

우선 유라시아 통합 추진 측면에서는 키르기스스탄과 아르메니아가 유라시아경제연합으로 편입되어 통합 메커니즘의 지리적 범위가 확대되었음에도 불구하고 지역통합을 효과적으로 추진하지 못했다. 국내 상품, 투자, 인력 및 서비스의 흐름은 회원국 간 경제 협력의 지속적인 심화를 달성하지 못했으며 뚜렷한 무역 창출 효과를 형성하지 못했습니다. 경제 위기, 불합리한 규칙 제정 등 다양한 요인으로 인해 회원국 내 무역이 거의 30% 감소했으며 러시아, 카자흐스탄, 벨라루스 간에 여러 차례 무역 ​​전쟁이 발발했으며 한때 취소되었던 관세 국경이 복원되었습니다. . 동시에 회원국 수가 증가해도 동맹 결속력이 더 이상 향상되지 않았으며 카자흐스탄과 벨로루시는 러시아에 대해 많은 우려와 불만을 쌓아 왔습니다. 안보적인 측면에서는 지난 10월 중순 정상회담에서 CIS 국가 수뇌들이 대테러 협력 등을 논의하고 아프가니스탄 문제에 더욱 깊이 관여하겠다는 뜻을 밝혔으나, 아직까지 실질적인 성과를 거두기는 어려운 상황이다. 각 국가의 이해관계와 요구에 큰 차이가 있습니다. 벨로루시에 공군 기지를 건설하려는 러시아의 제안은 벨로루시 대통령 루카셴코에 의해 명백히 거부되었습니다.

둘째, 냉전 종식 이후 러시아와 서방의 관계가 '빙점'에 이르렀고, 러시아에 대한 미국과 유럽의 불신이 크게 반등하면서 양측의 대립이 심화됐다. 정치·안보 분야의 열기가 상당히 뜨거웠습니다. 러시아는 2014년 말 '군사 교리'를 개정했으며 여전히 NATO를 가장 큰 위협으로 간주하고 있습니다. 재정적인 제약에도 불구하고 2016년 예산 지출의 4분의 1 이상이 군비에 배정됐다. 전년 대비 0.8% 증가는 러시아가 군사 분야에 더 많은 자원을 할당하고 있음을 보여줍니다. 이는 러시아 경제의 군사화 수준을 더욱 높이고 동원을 위한 사회의 준비 상태를 높일 것입니다. 우크라이나 위기 이후 NATO는 군사 전략을 조정하고 러시아를 전략적 경쟁자로 재검토했으며 동유럽의 전방 군사 배치 및 전투 지휘 시스템의 통합을 강화했습니다. 러시아의 시리아 공습으로 NATO는 남쪽 측면의 안보를 우려하게 되자 터키, 이탈리아, 기타 지중해 회원국과의 안보 협력을 강화했다. 러시아가 지중해 동부 해안에서 시리아에 대한 공습을 시작하는 동안 NATO의 "트라이던트 정션(Trident Junction)" 훈련은 지중해 서부에서 진행되었으며, 전례 없는 규모의 이번 훈련은 러시아에 대한 NATO의 우려와 대응 의지를 부각시켰습니다. 물론 지난 11월 15일 터키 안탈리아 G20 정상회담에서 푸틴 대통령과 오바마 미국 대통령이 만났고, 파리 테러 이후 대테러 문제를 논의하기 위해 올랑드 프랑스 대통령이 11월 26일 러시아를 방문했지만, 어느 정도 그럴 수도 있다. 이는 서방과 러시아의 대결 강도를 약화시켜 양측이 어느 정도 전술적 협력을 펼칠 것임을 시사하지만 러시아에 대한 서방의 우려를 근본적으로 바꾸거나 러시아와 러시아 관계의 실질적인 회복을 촉진하기는 어려울 것입니다. 서쪽.

셋째, 러시아가 '동방화' 노력을 강화하고 중국, 인도, 베트남 및 기타 아시아 태평양 국가와의 협력을 강조했지만 이것이 러시아의 정체성과 대외 전략이 완전히 바뀌었다는 의미는 아닙니다. 서방과의 관계 악화로 인한 손실을 보상할 수는 없다. 메드베데프 총리는 지난 9월 24일 '러시아의 뉴 노멀과 글로벌 도전'이라는 제목의 기사를 작성해 "다양한 유럽 문명과의 자연스러운 관계를 끊는다는 것은 누구도 생각조차 할 수 없다. 앞으로 러시아-EU 관계는 조정될 수 있다"고 강조했다. 그러나 상황이 허락할 때 협력을 발전시키고, 파트너십을 발전시키고, 통일된 경제 공간을 구축하는 전략적 방향은 확고부동합니다. 이는 러시아 엘리트들의 진정한 내면 생각을 강조합니다. 동시에 "동진"은 대체로 긴급 조치이며 러시아는 동부 국가와의 협력에 있어 체계적인 전략과 실질적인 도구가 부족합니다.

또한 '동방화'는 '다양화'를 뜻하며 협력의 초점을 모두 중국에 두는 것을 의미하지 않는다는 점에 유의해야 한다. 메드베데프가 말했듯이 "우리는 중국, 베트남, 한국 및 기타 아시아 태평양 국가와 긴밀히 협력해야 할 뿐만 아니라 세계 모든 대륙에 분산된 SCO 및 BRICS 회원국과의 협력을 심화해야 합니다. 이러한 러시아와의 협력은 의지를 '전환'으로 해석하는 것은 잘못된 것입니다."

넷째, 우크라이나와 시리아 문제에 대한 '하나의 소프트와 하나의 하드'는 미국과 유럽 간의 '평화를 강요'하고 변화를 꾀하려는 의도입니다. 서양의 "냉각된" 태도. 우크라이나 문제와 관련하여 러시아는 동부에서 큰 파장을 일으킬 수 없기 때문에 장기적으로 추진하여 우크라이나의 대내외 정책을 제한하는 '지렛대'가 되려고 노력하고 있습니다. 지난 10월 2일 프랑스, ​​독일, 러시아, 우크라이나 간 노르망디 4자회담 이후 러시아는 우크라이나 동부 분리주의 군대에 대한 지원을 어느 정도 약화시켰고, 최근 우크라이나 정부와 구조조정에 합의했다. 미화 30억 달러의 부채. 서방, 특히 EU가 러시아에 대한 제재를 줄이거나 해제하는 대가로 우크라이나 문제에 대해 "부드러운 자세"를 보여주려고 합니다. 러시아의 시리아 군사작전은 '일석이조'다. 첫째, 지역 안보를 유지하기 위해 테러세력에 대한 '선제적' 군사공격을 단행한다. 둘째, 시리아 타르투스와 라타키아에 군사기지를 유지한다. 흑해 함대가 지중해에서 전략적 거점을 찾고 있다고 믿었습니다. 세 번째는 중동에서 전략적 영향력을 유지하기 위해 중동의 시아파 군대를 지원하는 것입니다. 네 번째는 미국과 군사 접촉을 재개하는 것입니다. 러시아는 다섯째, 중동에 지정학적 긴장을 조성하는 것으로, 국제유가를 높이기 위해 카스피해 지역에서 시리아로 순항미사일을 발사하는 등의 방안을 검토하고 있다. 더욱 중요한 것은 최근 몇 년간 동부 지중해 대륙붕에서 매장량이 매우 많은 새로운 천연가스전이 발견되었다는 점입니다. 이러한 천연가스 자원이 개발되어 유럽으로 수출된다면 러시아의 유럽으로의 천연가스 공급에 큰 위협이 될 것입니다. 따라서 러시아의 군사작전은 대체로 매우 짧은 기간에 이루어질 예정이며, 이는 동부 지중해의 천연가스 개발을 위한 광범위한 고려 사항이기도 합니다.

시리아 공습은 국제 투쟁에서 러시아의 풍부한 경험을 보여줬고, 11월 13일 파리 테러 공격도 러시아가 국제 환경을 개선하려는 노력에 소폭의 전환을 가져왔다. 11월 24일 터키의 격추는 러시아의 시리아 군사 작전이 위험과 불확실성으로 가득 차 있음을 드러냈습니다. 우크라이나 사태 이후 러시아 지도자들이 나쁜 짓을 하려는 모습을 볼 수 있다. 그러나 확실한 것은 이러한 외교적 접근 방식이 보다 전술적이며 러시아의 전략적 환경과 국가 발전 추세가 빠르게 개선될 가능성이 낮다는 것입니다.