어떤 펀드에 콜라가 포함되어 있나요?

지난 한 해 동안 소비기금의 상승세가 사람을 기쁘게 하여 펀드 강세장을 열었다. 동시에, 돈벌이 효과의 자극으로 점점 더 많은 자금이 시장에 유입되어 해당 주식과 펀드의 진일보한 상승을 이끌었다. 그러나, 뜨거운 돈의 유입과 투자자의 비이성적 행동은 불가피하게 시장의 특정 거품을 초래했다. 최근 소비기금 (예: 백주판) 이 대폭 콜백해 일부 투자자들의 피해가 막심했다. 그래서 이것은 투자자들이 자주 직면하는 문제로 돌아갔다. 우리가 손에 쥐고 있는 소비자금은 수익이 적지 않다. 이윤을 중단해야 합니까, 아니면 창고를 줄여야 합니까? 소비기금의 주식 가치 평가가 비교적 높고 최근에는 약간의 조정도 있지만, 나는 그래도 전부 이윤을 거두는 것이 아니라 창고를 줄여야 한다고 생각한다.

우선 한 가지 문제를 이해해야 한다. 기금이 수익성이 있는지 여부는 우리가 이익을 얻거나 창고를 줄이는 근거가 아니다. 우리는 그것이 돈을 벌기 때문에 그것을 팔 수 없다. 만약 그것이 손해를 본다면, 나는 그것을 가지고 있을 것이다. 결과는 점점 더 깊어질 뿐, 꽃을 뽑고 풀을 붓는 것과 다름없다. 이것은 우리가 주식을 볶는 것과 같다. 주식의 가치, 비즈니스 모델, 기업 관리자 등이 모두 우리의 관심의 초점이다.

소비기금은 주로 펀드 매니저와 해당 팀이 꼼꼼히 분석해 대표적인 소비회사의 주식 구성 조합을 선택했기 때문이다. 소비회사의 주식이 오르고, 자금도 덩달아 오르고, 투자자도 따라 돈을 벌었다. 따라서 여기서 볼 수 있듯이, 한 펀드의 좋고 나쁨을 결정하는 가장 중요한 요소는 두 가지 측면입니다.

한편으로는 펀드 매니저의 능력과 직업도덕이다. 그의 능력이 뛰어나서 투자자를 위해 더 많은 이윤을 벌고 싶을 때, 우리는 안심하고 자금을 그에게 맡길 수 있다. 다른 한편으로는 펀드가 주식을 보유하는 평가이다. 펀드가 보유한 주식의 가치가 높을 때, 주식은 어느 정도 리콜 압력을 받게 되므로, 최고의 펀드 매니저도 속수무책으로 행동할 수 있고, 똑똑한 투자자들은 적은 노력으로 더 많은 일을 할 수 있다. (존 F. 케네디, 돈명언) 따라서 한 펀드가 보유되어야 하는지, 더 중요한 두 가지 측면은 펀드가 보유한 주식이 과대평가되는지 여부다.

소비자 산업 자체가 좋은 트랙이라는 것은 의심의 여지가 없다. 모든 사람의 생활과 밀접한 관련이 있고 최근 몇 년 동안의 핫스팟이기 때문이다. 역사상에도 코카콜라, 구이저우 마오타이, 해천엽위 등 저명한 투자자 원린 씨가 구강 관련 업종에만 투자해야 전망이 있다고 호소했다. 하지만 최근 몇 년간의 만장일치의 기대와 자금 증설로 소비기금은 광기의 강세장에서 벗어나 소비회사의 평가가 역사적 평가보다 훨씬 높았기 때문에 확실히 어느 정도 콜백압력이 가해질 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 소비명언)

그러나 투자자로서 우리는 모든 이윤을 가져가서는 안 된다. 사실, 우리는 시장의 다음 추세를 예측할 수 없다. 지금은 평가가 높지만 더 높을 수 있습니다. 만약 우리가 이윤을 전부 가져간다면, 더 많은 이윤 기회를 놓칠 것이다. 게다가, 만약 우리가 완전히 이익 회토를 중단한다면, 그것은 우리가 이 판과 시장을 완전히 벗어났다는 것을 의미하며, 이로 인해 우리는 시장 민감성이 결여될 것이다.

결론적으로, 나는 투자자들이 창고를 전부 감축하는 것이 아니라, 공격과 퇴각을 할 수 있도록 할 것을 건의한다. 시장이 하락할 때, 우리는 창고를 줄인 펀드로 더 많은 펀드 점유율을 매입할 수 있다. 시장이 오를 때 일정한 수익을 누릴 수 있다.