공급측 개혁 촉진을 위한 재정 정책 공급측 구조적 개혁 촉진

공급측 재정정책은 누진세율 인하, 사회복지제도 개혁, 예산균형 달성을 주창한다. 다음은 제가 꼼꼼히 정리한 공급측면 개혁 재정정책 관련 정보입니다. 공급측면 개혁을 촉진하는 재정정책에 도움이 되셨으면 좋겠습니다.

세율 인하! 공급학파는 경제 성장의 자연스러운 원동력이 질식하는 지역에서 수요 증가를 자극하기 위해 재정 지출을 사용하고 이는 인플레이션으로 이어질 뿐이며 누진적인 높은 소득세율은 경제성장을 질식시키고 생산 발전을 방해하는 주요 장애물이라고 주장합니다.

공급학파는 세금 감면, 특히 한계세율 인하가 사람들의 초과 근무 장려, 적극적으로 사업 운영, 퇴직 연기, 연차 단축 등 여러 측면에서 경제에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다고 믿습니다. 실업 기간 동안 소득이 증가합니다. 이런 방식으로 사람들은 지출할 돈, 특히 저축할 돈을 더 많이 가질 수 있고, 저축과 소득 자극의 결합이 투자를 장려할 수 있습니다. 현시점에서는 감세의 역할이 단지 총수요를 늘리는 것이라고 믿는 케인스학파의 다양한 관점을 반영한 것일 뿐이다. 공급학교는 감세가 저축과 노동을 장려하고 투자자를 장려하는 방향으로 설계되어야 한다고 주장하고, 누진세 시행과 법인세 인하를 옹호한다. 고소득자에 대한 증세, 저소득자에 대한 감세만을 주장하는 진보주의자들의 주장과는 정반대다. 공급학파는 높은 누진세율로 인해 기업가가 부를 축적하지 못하게 되면 사회는 세금보다 훨씬 더 많은 손실을 입게 됩니다. 사회가 잃는 것은 기업가가 자신의 사업을 개발할 때 갖는 발명, 혁신, 위험 감수 및 혁신의 정신입니다. 공급측면 과세 생각). +

복지개혁

공급학교는 재정지출 측면에서 경제성장을 저해하는 것은 사회복지지출이라고 본다. 그들은 소득 이전(복지, 사회 보장, 실업 수당 등)이 높은 누진 소득세율만큼 개별 기업에도 부정적인 영향을 미친다고 주장합니다. 이는 구제급여 수준이 개인의 근로소득에 비해 크게 낮지 않기 때문이다. 구제 및 수당 지급 전 신청자를 대상으로 가족조사를 거쳐 부과되는 실제 세율이 구제급여 수령 여부를 소득의 문제로 삼고 있기 때문이다. 다른 사람의 개인적인 이익을 취하는 행위. 따라서 이 시스템은 일하기 싫은 사람은 격려하고, 의욕이 있는 사람은 낙담하게 만듭니다. 그들은 미국의 현재 복지 시스템이 복지 혜택을 받는 사람들이 열심히 일하는 많은 근로자의 순이익 수준을 초과하는 혜택을 받을 수 있는 경우가 많다고 주장합니다. 이러한 불합리한 현상은 실업률 증가로 이어질 것입니다. 근로자들은 실업수당이 실업기간 동안 생존하는데 도움이 된다는 것을 알고 계절적 일자리를 찾고자 하는 반면, 고용주는 근로자들이 실업수당을 받을 수 있다는 이유로 비수기 동안 근로자를 해고하고자 한다. 공급 중심 학교는 시대에 뒤떨어진 케인즈주의적 견해를 반영한 ​​것으로 미국 연방 정부의 복지 정책을 공격합니다. 일을 하든, 저축을 하든, 소비할 수 있는 한 개인의 소득 수준을 유지하는 데에만 관심이 있습니다. 사람들이 열심히 일하는 것보다 실업 수당으로 더 잘 살 수 있다면 시스템은 완전히 우스꽝스럽습니다.

균형 달성

공급측 학파는 적자 재정 정책에 반대합니다. 그들은 예산 적자의 증가는 민간 기업이 필요로 하는 자본을 빼앗아 금융 시장에서 "밀어내기" 효과를 초래할 뿐이라고 믿습니다. 또는 정부의 적자가 통화 발행 증가로 보상되면 인플레이션을 초래할 것이라고 믿습니다. 세금과 정부지출이 그만큼 늘어나면 민간기업의 의욕은 위축되고 경제는 더욱 위축될 것이다. 적자재정에는 반대하지만 감세의 전제조건인 예산균형에는 동의하지 않는다. 그들은 재정흑자를 먼저 주장하고 감세를 주장하는 사람들을 “전통적인 예산 균형자”라고 비난했습니다. 그들은 지출 지출 진보주의자들을 상대하는 가장 좋은 방법은 세금 감면을 우선시하는 것이라고 믿습니다. 공급학파는 또한 적자 금융이 인플레이션을 유발한다는 생각에 반대합니다. 그들은 인플레이션이 기본적으로 화폐적 현상이라고 지적합니다. 미국 연준이 부적절하게 통화량을 늘리면 예산 균형 여부와 상관없이 인플레이션이 발생한다. 재무부가 적자를 충당하기 위해 모든 채권을 대중에게 판매한다면 단순히 동일한 금액의 민간 저축을 흡수하고 이자율을 인상할 것입니다. 민간투자자들을 시장에서 몰아내는 것은 확실히 적절한 접근법은 아니지만 인플레이션의 근본 원인은 아닙니다. 화폐량의 과도한 증가 없이는 물가수준의 전반적인 상승은 없을 것이다. 적극적인 재정정책은 공급측면의 개혁을 뒷받침합니다.

■ 공급관리와 수요관리는 대립적이라기보다는 상호보완적이며, 실제로는 협력적으로 시행되어야 합니다. 수요관리의 중요한 수단인 재정정책은 안정적인 성장과 구조적 조정 사이의 유기적 균형을 보장하기 위해 공급측면의 구조개혁에 적극적으로 협력하여 중속 및 고속의 지속가능한 발전을 달성해야 합니다. 국가 경제. 재정적자율을 단계적으로 적절히 높여야 하며, 감세정책을 전면적으로 실시하여 실물경제 부담을 줄여야 하며, PPP 심화에 유리한 시장 환경을 조성해야 하며, 재정지출 구조를 적극적으로 최적화하고 효과적이어야 합니다. 투자는 가치가 있어야 하며, 건설은 우리나라의 경제 개혁 및 발전 배경과 일치해야 합니다. 인센티브 호환성 메커니즘은 과학 발전에 대한 지방 정부의 열정을 충분히 동원할 수 있습니다. 다각적인 조치를 통해 정밀한 재정통제 노력을 보장하고, 단기적으로 유효수요 증대 목표를 달성하며, 장기적으로는 공급구조와 품질을 최적화할 것입니다.

적극적인 재정정책으로 공급측면 개혁을 조율해야 함

2015년 중앙경제작업회의에서는 총수요를 완만하게 확대하는 동시에 공급측면 구조를 강화하기 위한 노력이 필요함을 강조 개정. ?앞으로 국가 경제관리의 초점은 공급관리에 쏠리겠지만 이는 수요관리를 부정하는 것이 아니다. 이론적인 차원에서 볼 때, 공급측면과 수요측면은 실제로 국민경제의 양면이다. 단기적으로 보면, 호황과 불황의 대체는 총공급을 중심으로 한 총수요의 변동으로 인한 경제적 번영의 순환적 변화에서 비롯된다. 그러나 장기적으로 보면 경제성장의 영구적인 원동력은 유효수요에 대한 유효공급의 대응과 지도에서 나온다. 공급관리와 수요관리는 상충적이기보다는 상호보완적이며, 구체적인 정책 실행에서 협력적으로 구현되어야 합니다. 수요관리의 중요한 수단으로서 우리나라의 재정정책은 여전히 ​​폭넓은 운용 여지를 갖고 있으며 공급측면 개혁에 적극적으로 협력하는 역할을 해야 합니다. 두 가지 측면에서 궁금증을 풀어보겠습니다.

한편으로는 구조 최적화 개혁으로 인한 파급 효과를 완화하기 위해 적당한 수요 확장을 사용해야 합니다. 최근 몇 년 동안 우리나라 경제에 대한 하방압력이 증가하고 있는데, 그 중에는 세계경제의 장기주기와 우리나라의 경제운용주기가 밀접하게 얽혀 있는 요인과 우리나라의 경제성장에 따른 구조적 요인이 있습니다. 과거에는 장기적인 광범위한 개발이 이루어졌습니다. 경제구조의 불균형으로 인한 잠재총공급 약화가 경제성장률 하락의 근본 원인이라고 할 수 있다. '공급측 개혁'은 국민경제의 공급측면 구조, 품질, 효율성을 최적화하여 공급구조가 수요구조 변화에 효과적으로 적응하고 시장 청산을 완료하며 경제 변혁과 업그레이드를 촉진하는 것입니다. 그러나 우선 국민경제의 수요측면이 여전히 상대적으로 취약하다는 점(낮은 PPI, CPI, PMI 등 지표, 생산과잉, 부족한 시장 투자 및 소비자 신뢰, 상대적으로 부진한 수출)에 주목해야 한다. 어빙 피셔(Irving Fisher)가 디플레이션 부채라고 부르는 것에서 유래합니다. 이 이론은 최근 학계에서 널리 논의되었습니다. 거시경제 프런티어 이론 중 '세이의 역명제'는 '단기 수요부족이 지속되면 필연적으로 중장기 공급능력 약화로 이어져 잠재성장률이 하락해 중·장기 경기 둔화를 촉발한다'는 뜻이다. 장기 불황'은 현재 중국 경제에 심오한 경고를 주고 있다. 따라서 지속적인 경기침체는 향후 중국 경제에 잠재적인 리스크로 작용할 수 있다는 점을 인식하고 과학적이고 효과적인 수요관리 정책을 시급히 추진해야 한다. 둘째, 구조개혁을 적극 추진하더라도 수요를 적절하게 확대하고 조율해야 한다. 과잉생산 축소, 재고축소, 부채축소 등의 구조적 최적화 및 조정 계획이 단기적으로 경제에 대한 하방 압력을 필연적으로 증가시킬 것이라는 점은 부인할 수 없습니다. 기존 비즈니스 형식과 새로운 비즈니스 형식의 재구성이 모두 필요합니다. 수요 관리를 통해 지원해야 합니다. 수요 관리는 일반적으로 통화 및 재정 정책에 의존합니다. 그러나 재정정책에 비해 우리나라 통화정책의 전반적인 양적 특성은 더욱 두드러지고, 구조적 특성은 아직 이상적이지 못하다. 현재 통화 정책은 전달 메커니즘과 규제 매개변수 측면에서 여전히 원활하지 않습니다. 규제 신호 수신 측이 아직 최적화 및 재구성되지 않았기 때문에 "좀비 기업"을 정리하고 엄격한 지불 및 지불을 해야 합니다. 연성 예산 제약이 일반적이어서 마이크로 기반을 제어하기가 어렵습니다. 화폐 통제 신호의 민감도가 부족합니다. 이러한 장애를 해결하려면 금융 개혁과 시장 지향적 개혁을 더욱 심화하고 금융 생태 환경과 통화 규제의 미시 기반을 최적화해야 합니다. 지금 당장 대규모 통화 완화를 성급하게 채택하면 의심할 여지 없이 '홍수'가 발생할 것이며, 이는 시장의 구조적 유동성 부족을 효과적으로 완화하지 못할 뿐만 아니라 시장 청산을 방해하고 자산 가격 상승에 도움이 될 것입니다. 거품이 발생하고 자본 유출 압력이 증가하며 향후 몇 년간 새로운 인플레이션 위험의 토대를 마련하여 구조적 모순이 지속적으로 강화될 수도 있습니다. 따라서 수요의 온건한 확대와 함께 구조적 최적화와 개혁을 위한 안정적인 거시 환경을 조성하는 과제는 주로 재정정책에 달려 있으며, 통화정책은 재정정책과 협력하여 보조적인 헤징 역할을 해야 합니다.

반면 재정정책의 공급효과를 무시해서는 안 된다. 케인즈주의 체계에서 재정 및 통화 정책은 재량적 결정을 통해 총수요를 조정하고 경제 바람에 대응하는 것으로 제한됩니다. 그러나 실제 경제운영에서는 공급효과가 약한 통화정책에 비해 장기적으로 재정정책이 효과적으로 공급효과를 발휘할 수 있다. 재정정책이 산업정책, 지역정책, 미시정책, 개혁정책과 조화를 이루면 미시적, 중간적 효과를 창출하고 공급구조와 질을 개선하며 경제적 효율성을 제고할 수 있다. 예를 들어, 과세, 공급 및 재분배 정책을 사용하면 생산 비용을 절감하고 기업과 근로자의 생산 열정을 동원하며 산업 및 지역 구조를 최적화할 수 있습니다. 마이크로와 메조 카테고리를 유기적으로 합산함으로써 매크로 수준의 공급 품질과 효율성이 향상됩니다. 또한, 공급 효과가 있는 재정 투자(장비 업데이트, 인프라 및 공장 개조, 교육 투자 등)는 단기적으로 수요를 촉진할 수 있을 뿐만 아니라 장기적으로 고효율 자본 축적을 형성하여 잠재력을 최적화할 수 있습니다. 총 공급을 통해 장기적인 경제적 이익을 제공합니다.

요컨대, 공급 측면의 구조 개혁을 지원하기 위해 적극적인 재정 정책(신중하고 약간 느슨한 통화 정책이 보완됨)을 사용하는 것은 최근 거시 경제 통제 개념에서 현명한 선택이어야 합니다. 대규모, 저효율, 강력한 부양책을 사용하지 말고, 구조개혁으로 인한 경기순응적 경기위축을 방지하고, 공급측면 개혁을 위한 안정적인 거시환경을 확보하며, 이를 위한 건전한 미시적 기반을 점차 구축해야 합니다.

적극적인 재정 정책을 시행할 때 해결해야 할 어려움은 무엇입니까?

과거 전통적인 재정 정책이 취약한 모습을 보인 것은 부인할 수 없습니다.

최근 관계부처에서 적극적인 재정정책을 내세우고 있지만, 많은 지자체와 민간부문이 자발적인 디레버리징 상태에 빠져 있으며, 여기에 재정수지 격차 해소에 단기적인 어려움 등이 복합적으로 작용하고 있다. 헤지효과로 인해 재정정책의 효과가 어느 정도 약화될 수 있다. 적극적인 재정정책을 추진하는 과정에서 다음과 같은 딜레마가 적절히 해결되어야 한다.

첫째, 재정 수입과 지출의 격차를 시급히 해소해야 합니다. 최근에는 순환적 요인과 구조적 요인의 중첩으로 인해 다양한 지역의 경제성장이 둔화되고 있습니다. 전년도에 비해 모든 수준의 정부 수입 증가율은 둔화되었지만 지출 압력은 여전히 ​​​​높습니다. 재무부 자료에 따르면 2015년 국가 일반공공부문 예산수입은 같은 기준으로 5.8% 증가한 반면, 일반공공부문 예산 지출은 같은 기준으로 13.17% 증가했다. 레버리지를 줄이려는 동기로 인해 지방정부가 토지 이전을 통해 부채 수익과 예산 외 수익을 확보하는 채널은 차단되고, 새로운 규범적 자금 조달 채널은 상대적으로 제한됩니다. 지방 정부는 여전히 더 많은 권한과 지출 책임을 지고 있으며, 적극적인 재정 정책으로 인해 지방 정부의 매칭 자금 격차가 발생하여 기존 부채의 일부와 나머지 11조에 대한 비용 압박이 완화되었습니다. 기존 부채가 높다. 정부 기관과 기관의 연금 보험 등 사회 보장 분야의 개혁으로 인해 이자 지급 금액도 무시할 수 없으며, 향후 사회 보장 지출 부담도 증가할 것입니다. 위와 같은 요인들은 재정수입과 지출의 불균형을 초래하여 지방재정 노력의 여지를 시험대에 올려 놓았습니다.

둘째, 전통적인 재정투자의 한계생산효과가 약화되어 총요소생산성과 생산효율성이 압박되고 있다. 과거의 전통적인 비효율적이고 반복적인 투자는 경제성장을 이끄는 효과가 점점 줄어들고 있으며, 이로 인해 발생하는 과잉생산과 자본의 잘못된 배분도 자본수익률을 약화시키고 총요소생산성을 압박하고 있습니다. 투자구조를 살펴보면, 일반적으로 첨단설비에 대한 투자는 총요소생산성 향상을 촉진하는 반면, 부동산 등 투자대상을 중심으로 건설·설치에 ​​대한 투자는 총요소생산성을 저해한다. 2008년 이후 우리나라의 부동산 및 인프라 투자는 급격히 확대되어 어느 정도 거품이 축적되면서 중소도시 부동산 시장에 리스크를 가져왔지만, 전체 투자에서 설비투자가 차지하는 비중은 급격히 하락하는 모습을 보였다. 추세이며, 총요소생산성 및 생산효율성은 멀리서 압박을 받았습니다. 재정정책은 산업 및 지역정책과 조화를 이루어야 하며, 투자구조를 최적화하고 효과적인 투자를 강조하며, 투자의 한계효율성을 제고하고 총요소생산성을 제고하여 완만하게 확대되는 효과를 달성해야 한다. 단기적으로 수요를 파악하고 장기적으로 공급의 질과 구조를 최적화합니다.

셋째, 지방자치단체의 본래 평가 메커니즘이 무너져 일부 영역이 양립할 수 없게 되어 재정정책 집행 효과가 약화됐다. 우선, 최근 금융 프로젝트 투자 승인이 매우 강력함에도 불구하고 실제 자금 조달 비율과 프로젝트 착수 비율은 낙관적이지 않습니다. 철도, 고속도로, 전력망 및 통신시설 개량, 농업 기반 시설, 노후 건물 개량 등 국가의 장기 발전 계획과 관련된 프로젝트를 포함해 많은 핵심 프로젝트와 민생 프로젝트가 더디게 진행되고 있으며 자금이 충분하지 않습니다. 구현되었습니다. 둘째, 2015년에는 과거에 비해 우리나라 재정지출의 전반적인 증가율이 둔화되었으며, 지방재정지출의 감소 폭은 더욱 컸다. 지방재정예금의 증가세가 가속화되어 고정자본예금이 대량으로 축적되었다. 관련 전문가들의 추산에 따르면, 최근 몇 년간 국책은행 예금은 연평균 약 20%씩 증가해 왔으며, M2에서 차지하는 비중도 지속적으로 증가하고 있다. 지방자치단체는 기존 자금을 활성화하려는 의지가 부족해 자금잔액이 큰 상황이다. 재정자금 운용의 효율성이 낮아 거시정책 집행 여력이 축소되고 경제성장도 지연되고 있다. 물론 이는 최근 몇 년 동안 강화된 재무 모니터링 및 기계적 자금 관리 모델과도 관련이 있습니다. 중앙재정자금을 지출하는 과정에서 부처 간 배분이 너무 세밀하고 배정자금에 대한 비중이 지나치게 높아 자금 활용의 유연성이 약화되고 지방자치단체의 열정과 주도력이 저하되는 결과를 초래하고 있다. 중앙정부가 할당한 자금을 활용한다.

넷째, PPP 정책 시행 효과의 최적화가 시급하다. 혁신적인 투자 및 자금 조달 시스템을 통한 PPP 도입은 재정적 압박을 완화하고 투자 및 자금 조달 채널을 확대하여 정부 자본과 사회적 자본의 최대 이익을 달성하는 데 도움이 될 것입니다. 그러나 PPP는 아직 탐색 단계에 있으며 실제 작동에서는 천둥소리가 크고 빗방울이 작은 특성을 보입니다. 국영기업과 도시투자기업이 주체가 되는 경우가 많지만, 정부부처와 민간부문의 연계효과가 부족하고, 정부자본이 민간자본을 대규모로 활용하기는 여전히 어렵다. 그 이유는 한편으로는 경제 합법화 정도가 높지 않고 정부와 기업 간의 관계가 불평등하여 협력 전망에 대한 민간 자본의 기대가 불분명하기 때문입니다. 반면 PPP 시행 과정에서 정부와 기업 간 계약관계는 아직 개선되지 않았다. PPP는 대규모 투자, 장기, 낮은 수익률, 취약한 유동성 등의 특성을 가지고 있지만, 특정 시장 리스크, 프로젝트 리스크, 법적 리스크, 정책 리스크 등을 내포하고 있습니다. 기업은 여전히 ​​​​불분명합니다. PPP 협력에서 둘 사이의 관심 부족 시너지 메커니즘은 사회적 자본의 열정에 영향을 미칩니다. 또한, PPP 시행 과정에서 일부 바람직하지 못한 현상이 나타났습니다. 예를 들어, 금융 플랫폼이 중단되었기 때문에 일부 지역에서는 PPP라는 이름을 사용하지만 실제로는 투명 주식, 실질 부채 및 대출과 같은 위장된 금융 방식을 채택합니다. 자본 보장 환매. 이는 PPP 홍보에 실패했을 뿐만 아니라 PPP의 평판에도 어느 정도 영향을 미쳤습니다.

공급측 개혁의 맥락에서 재정통제 최적화에 대한 생각

공급측 개혁을 위한 좋은 거시적 환경을 조성하기 위해서는 향후 적극적인 재정정책을 시행하여 '공급측 구조 개혁'을 보장하고 안정적인 성장을 유지해야 합니다.

재정적자율을 단계적으로 적절히 높여야 하며, 감세정책을 전면적으로 실시하여 실물경제 부담을 줄여야 하며, PPP 심화에 유리한 시장 환경을 조성해야 하며, 재정지출 구조를 적극적으로 최적화하고 효과적이어야 합니다. 투자는 가치가 있어야 하며 건설은 우리나라의 경제 개혁 및 발전 배경과 일치해야 합니다. 인센티브 호환성 메커니즘은 과학 발전에 대한 지방 정부의 열정을 충분히 동원할 수 있습니다. 다각적인 조치를 통해 정밀한 재정정책 노력을 보장하고, 단기적으로 유효수요 증대 목표를 달성하며, 장기적으로는 공급구조와 품질을 최적화해 나가겠습니다. 중국 경제의 중속 발전에 지속적인 추진력을 불어넣어 중국 경제 거대선의 안정적인 발전을 촉진하고 궁극적으로 소강사회를 전면적으로 건설한다는 원대한 목표를 달성해야 합니다.

첫째, 재정자본압박 완화의 초점을 파악하고, 적자율을 단계적으로 높이고, 가용자본 여유를 확보하며, 정밀한 재정정책 노력을 위한 여건을 조성한다. 이론적으로 재정정책의 집행은 감세, 지출증가, 부채통제라는 세 가지 목표 사이에서 트릴레마에 직면하게 된다. 지출을 늘리고 감세한다는 목표 아래, 재정 압박을 완화하기 위해 적자율을 높이는 것은 수입과 지출 격차를 줄이기 위한 불가피한 선택이 되었습니다. 다행스러운 점은 우리나라의 재정 적자와 정부 부채가 여전히 확대될 여지가 많다는 점입니다. 적자에 관한 한 현재 적자율은 2.3%로 메이어가 설정한 3%의 한계선보다 훨씬 낮습니다. 부채에 관해서는 지방 부채가 지역적 위험을 안고 있지만 상대적으로 낮습니다. , 이는 유럽 및 미국 국가의 복지와 밀접한 관련이 있습니다. 상업 및 소비자 부채와 비교할 때 우리나라 지역 부채의 대부분은 상당한 물리적 자산으로 지원됩니다. 정부가 할당할 수 있는 다른 자원(토지, 산림, 광물 등)이 추가되면 정부의 광범위한 자산에서 부채가 차지하는 비율은 더욱 낮아질 것입니다. 따라서 재정적 압박을 완화하기 위해 적자를 적당히 확대하는 데 의존하는 거시경제 전략의 여지는 여전히 넓습니다. 향후 PPP를 통해 사회적 자본을 성공적으로 활용할 수 있다면 약 3%의 적자율로도 기본적으로 재정 자금 수요를 충족할 수 있을 것입니다. 정책 관행에 관한 한 적자 확대, 추가 부채 발행 및 지역 부채 대체가 조정되어야 합니다. 우선 중국개발은행, 재정부 등 부서를 활용해 특수채권이나 특별국채를 발행할 수 있으며, 프로젝트 자본 투자, 지분 투자 등을 통해 지역 핵심 인프라 건설과 민생 프로젝트를 지원할 수 있다. , 지방을 완화하기 위해 중앙 투자 비율을 적절하게 확대하는 동시에 프로젝트 자금이 부족합니다. 둘째, 기존 지방 부채의 나머지 11조를 효과적으로 대체하고 소화할 수 있도록 지방 부채 관리 및 처리 메커니즘을 개선해야 합니다. 채무이자 부담을 줄인다. 동시에 향후 사회보장기금 지출의 격차도 심각하게 고려해야 합니다. 국유자본의 배치를 합리적으로 조정하고 국유자본과 수입의 일부를 일반예산, 연금, 기타 사회보장기금 예산에 보충함으로써 사회보장지급율을 낮추고 부담을 완화할 수 있다. 사회보장기금에 대해. 물론 '5대 핵심 과제'와 관련된 분야에서는 특별국채 및 특별채 발행에 협력하기 위해 중앙은행도 재정 압박을 완화하고 구조적 최적화로 인한 잠재적인 디플레이션 위험을 해소하기 위해 통화 완화를 신속하게 지시해야 합니다. 개혁.

둘째, 구조적 감세와 종합적인 수수료 통관을 적극적으로 시행하고, 조세 정책의 수요공급 효과를 효과적으로 활용하며, 단기 세수 감소를 활용하여 장기적으로 지속 가능한 경제 발전 가능성을 높입니다. . 실물 경제에 대한 세금 부담을 효과적으로 줄이고, 단기적으로 수요를 확대하며, 장기적으로 소규모 기업의 생산 열정을 자극하고 국민 경제의 전반적인 공급을 최적화합니다. 첫째, 최상위 디자인 및 종합계획 강화를 전제로 과세의 법적 원칙을 엄격히 이행하고, '사업세를 부가가치로' 개혁을 종합적으로 추진하며, 제조업의 부가가치세율을 인하하고, 불규칙한 관리비, 자금, 이윤 인상을 단호하게 정리하고 기업의 운영 부담을 줄이고 생산 및 혁신 열정을 향상시킵니다. 동시에 3대 공적자금과 불필요한 행정비를 더욱 줄이고, '페이스 프로젝트' 등 비효율적인 투자를 지양하며, 실물경제에 대한 부담을 줄일 수 있는 여지를 넓혀야 한다. 둘째, 기업 장비 투자 및 개조에 대한 세금 인센티브를 늘리고 첨단 장비의 구매 및 교체를 장려하며 자본 감가상각을 가속화하고 생산 효율성과 총요소 생산성을 향상시킵니다. 셋째, 창업, 혁신 등 신사업에 대한 세제혜택을 개선하고, 중화학공업 등 기존 사업 투자에 대한 세제혜택을 폐지한다. 신제품, 에너지 절약, 환경 보호 및 기타 신흥 경제 모델과 이에 따른 소비에 대한 세금 지원을 늘리고, 첨단 기술 산업 발전의 모든 측면에 대해 세금을 감면하고, 에너지 소비가 많고 에너지 소비가 높은 산업에 대한 구조적 세율을 시행합니다. 에너지 소비, 오염 및 기타 지표를 기반으로 기업을 오염시킵니다. 인센티브는 오래된 기업이 기술 업데이트와 산업 변혁을 가속화하도록 강제할 것입니다. 감세 정책이 단기적으로 수요를 확대하고 장기적으로 공급 구조와 품질을 최적화하도록 보장합니다.

셋째, 재정지출의 과학성을 중시하고 재정투자의 효율성을 제고하며 공급측면과 수요측면의 이중 최적화를 실현한다. 특히 투자 분야에서 관련 부서는 투자 방향 및 투자 구조 고려에 주의를 기울여야 하며, 정부 투자의 전략적, 전체적, 기본적, 장기적 성격을 종합적으로 반영하여 재정 자금의 한계 출력 효율성을 효과적으로 향상시켜야 합니다. 사회 요소 생산성과 사람들의 생활 수준의 전반적인 질을 향상시킵니다. 5가지 주요 개발 개념에 따르면 향후 지출은 다음 측면에 중점을 두어야 합니다. 첫째, 공공 서비스 공급을 최적화하기 위해 중소 도시, 중서부 지역, 농촌 지역의 인프라(판자촌 개조, 도시 파이프라인, 도시 간 교통, 수자원 보호, 전기 및 통신 장비 등)에 대한 투자를 늘립니다. 사람 중심의 도시화를 촉진하기 위해 호적 제도 개혁에 협력하고 농민에게 주택 구입 보조금을 제공하여 농민의 도시 정착을 장려합니다. 이는 또한 국민 생활을 개선하고 소비자 수요를 해소하며 부동산 재고를 소화하고 시장을 효과적으로 축소할 수 있습니다. 위험. 둘째, 중대 과학기술 혁신 프로젝트에 대한 공공 투자 지출을 늘리고 협력적이고 집약적인 국가 혁신 시스템을 구축해야 한다.

정부는 혁신적 산업 클러스터 구축에 투자하여 R&D 인력을 통합하고, 마이크로 개인의 혁신 제약을 타파하고, 기업 간의 보완적 이점과 기술 확산을 촉진하고, 혁신 주도 노력에 대한 지원을 늘리고, 협력적인 국가 혁신 시스템을 구축해야 합니다. 정부, 기업, 과학 연구 기관은 품질과 효율성을 바탕으로 전략적 혁신 투자를 늘리고, 신흥 기술의 우위를 확보하며, 국가의 첨단 기술 통제를 보장합니다. 셋째, 빈곤완화에 대한 지출을 늘리고, 약점을 보완하기 위한 다양한 지출을 확대한다. 목표 빈곤 완화를 적극적으로 시행하고, 산업 빈곤 완화, 이민 빈곤 완화, 최저 생활 보장 등 분야의 재정 지원에 주의를 기울이고, 이전 지불을 사용하여 빈곤층의 소득 증가를 촉진하며, 전반적인 국내 소비자 수요 증가를 촉진합니다. 재무부는 또한 과잉생산을 줄이고 좀비기업을 청산하는 임무에 협력해야 하며, 기업의 합병과 재편성을 지원하고, 노동실업보호, 전직훈련, 재취업 등 사회정책을 지원하는 데에도 좋은 역할을 해야 한다. 또한 교육, 노인요양, 의료보건, 생태보호, 토지녹화, 고급서비스산업 등 국민생활의 질과 복지시스템 구축과 관련된 분야에서도 투자 여지가 넓습니다. 궁극적으로 과학적이고 효율적인 재정지출을 통해 총수요를 적당히 확대하는 동시에 공급측면의 질을 효과적으로 개선하고 우리나라의 산업구조, 지역구조, 소득구조의 지속적인 최적화를 촉진할 것입니다.

넷째, PPP사업의 발전에 도움이 되는 시장 환경을 조성하고, 사회적 자본, 특히 민간자본의 잠재력을 최대한 발휘한다. PPP는 공급 측면의 구조 개혁을 촉진하는 핵심 조치입니다. PPP 시스템을 개선하는 것은 적극적인 재정 정책을 구현하고 공공 서비스 공급 메커니즘을 최적화하는 중요한 수단입니다. 앞으로는 법적 운영환경 조성, 위험보증 메커니즘 구축, 계약정신 개선 등을 통해 금융자본 압박을 완화하기 위한 사회적 자본을 적극적으로 도입해야 한다. 첫째, 적법한 운영환경을 적극적으로 구축하고, 평등한 정관관계를 발전시키며, 정부와 기업 간 계약정신을 제고한다. 중앙정부는 지방정부에 대한 감독을 강화하고 PPP라는 이름으로 금융 플랫폼을 위한 위장 차입과 자금조달을 단호히 중단해야 PPP의 명예 훼손으로 인한 금융 환경이 약화되는 것을 방지할 수 있다. PPP 사업 협력 시 지방자치단체와 기업 간 이익 시너지 메커니즘을 구축하고 과학적이고 평등한 협력 계획을 수립하며 위험 처리 계획을 사전에 준비하여 PPP 협력 시 양측이 계약 규정에 따라 행동하고 도덕적 위험과 도덕적 위험을 효과적으로 방지할 수 있도록 보장합니다. 다른 후속 질문입니다. 둘째, 민간 자본에 대한 매력을 높이기 위해 수익이 더 높은 일부 프로젝트를 PPP 범위에 포함해야 합니다. 동시에, 리스크 감독 강화를 바탕으로 PPP 금융 초기 및 시행 이후 자본 유동성 부족과 지분 회수 문제를 해결하기 위한 금융 혁신을 통해 PPP 금융(자산 유동화 등)을 발전시킨다. 마지막으로, PPP는 주로 인프라 프로젝트에 초점을 맞추고 장기, 저소득, 취약한 유동성의 특성을 갖기 때문에 정부 부처는 정부와 정부 간 이익 실현을 보장하기 위해 특정 법적 위험과 정책 위험을 부담하겠다는 계약상의 약속을 주도적으로 수행해야 합니다. 기업의 공유 및 위험 감수를 통해 PPP 프로젝트 투자에 대한 사회적 자본의 안정감과 신뢰를 강화합니다.

다섯째, 우리나라 경제 개혁과 발전의 배경에 밀접하게 부합하는 인센티브 호환성 메커니즘을 탐색 및 구축하고, 지방 정부의 열정을 최대한 동원하며, 풀뿌리 재정 정책의 시행 효과를 향상시킵니다. 수준. 중앙정부와 지방정부 간 관계의 최적화 및 재구성을 촉진하고, 지방정부가 제도적 틀 내에서 중앙 정책 요구 사항을 적극적으로 이행할 수 있도록 하며, 경제 발전 촉진에 있어 지방정부의 주관적 주도권을 최대한 발휘하여 지역 내생적 추진력을 창출합니다. 중앙정부와 지방정부가 함께 샤오캉사회 건설을 모든 면에서 추진한다. 우선 거시경제 관리의 합법화를 추진하고 '거시경제 관리 기본법'을 제정 개선해야 합니다. 우리나라의 거시적 통제는 정책집행에만 치중되어 있고, 거시적 통제의 목표와 원칙, 절차, 중앙정부와 지방자치단체 간의 관계에 대한 입법이 미흡하고, 행정권에 너무 의존하고 있으며 법적 보호와 제도적 구축도 부족하다. 이는 시장 중심의 개혁 목표와도 어긋나고, 어느 정도 중앙정부와 지방정부 간 게임과 하향식 정책 집행이 점차 약화되는 결과를 가져왔다. 거시규제 합법화를 추진하면 제도적 차원에서 중앙정책의 권한이 크게 강화되고 풀뿌리 차원에서 재정정책 집행의 효율성이 향상될 것이다. 둘째, 풀뿌리 정부의 과학 발전에 긍정적인 인센티브를 제공하고 지방정부의 열정을 동원할 수 있도록 성과 평가 메커니즘을 최적화해야 합니다. GDP 지표를 약화하되 포기하지 않는다는 전제하에 경제 개혁, 발전, 변혁, 업그레이드의 효율성에 더 많은 관심을 기울여야 하며 녹색, 민생 등 인민의 중요한 이익과 관련된 지표에 대한 평가를 강화해야 합니다. 경제 발전의 질과 효율성을 향상시킵니다. 'GDP 전용 독트린'을 깨고 지방정부가 과학적이고 효과적인 투자 방식을 통해 경제 변혁을 촉진하도록 장려해야 한다. 또한 반부패 촉진과 회색 소득 청산을 기반으로 행정 인력을 위한 보다 과학적이고 투명하며 합법화된 소득 메커니즘을 구축하여 그들이 업무 노력에 맞는 적절한 소득을 받을 수 있도록 해야 합니다. 마지막으로 재정제도 개혁을 심화하고 중앙과 지방의 재정관계를 적절하게 처리하며 중앙과 지방의 주도권을 충분히 발휘해야 합니다. 수입 측면에서는 보다 과학적인 지방세 시스템을 구축하고, "VAT to VAT" 시행을 조정하고, 부가가치세 시스템을 개선하고, 지방세 공유 비율을 높이고, 지방 수입원을 개선해야 합니다. 토지금융 의존도 완화) 지출 측면에서, 권한과 지출 책임을 더 잘 일치시키는 시스템을 구축하고, 법적 감독 강화를 전제로 중앙 권한과 지출 책임을 적절하게 강화하며, 재정 자금 사용 메커니즘을 최적화하고, 지방의 유연성과 과학성을 향상시킵니다. 이를 통해 정부는 과학 투자에 대한 열정과 주도권을 결집하고, 재정 축적 자금을 활성화하며, 재정 정책 시행의 효율성을 높일 것입니다. 인센티브 호환성 메커니즘의 구축은 향후 재정 정책의 실시 여부를 결정하는 관건이기도 하며, 중국 경제의 전환과 업그레이드, 전면적인 샤오캉 사회 건설을 위한 중요한 보장이기도 합니다.