Cheng Cheng: 중국의 아프리카 지원은 서구와 어떻게 다릅니까?

중국은 의심할 여지없이 개발경제학에서 흥미로운 사례입니다. 중국은 40년 동안 시장 중심의 개혁을 통해 7억 명이 넘는 사람들을 빈곤에서 구했을 뿐만 아니라 저소득 국가에서 탈바꿈했습니다. 고소득 국가로 도약하며 원조 수혜국에서 글로벌 개발 자금의 주요 제공국으로 탈바꿈했습니다.

그러나 중국의 폭발적인 경제 발전은 대외 원조에 의존한 것이 아니며, 중국은 대외 원조를 계속 제공하면서도 여전히 국민 경제 발전을 국내 자원에 주로 의존한다는 기본 입장을 견지하고 있다.

중국이 점차 세계를 선도하는 경제 대국이 되고 수많은 중국 기업이 '글로벌화'하면서, 중국은 '대외 원조가 경제 발전에 중요하다'는 기본 가정에 이론적으로 의문을 제기할 뿐만 아니라, 더욱이 실제로 이는 주류 국제개발이론의 핵심인 공적개발원조(ODA)에 대한 도전을 제기하기 시작했습니다.

엄격한 제도적 설계, 정확한 기술 정의, 탄탄한 이론적 기반을 갖춘 서구의 공식 개발 지원과 달리, 중국의 아프리카 개발 협력은 중국의 아프리카 지원에서 시작하여 '실행을 통한 학습'에 가깝습니다. 역사적 실천을 통해 점차적으로 자체 운영 모델을 형성해 왔습니다.

중국 학자와 개발 실무자들도 중국-아프리카 개발 협력에서 얻은 수십 년의 경험과 교훈을 서구 국제 개발 이론과 결합하여 중국과 아프리카의 관계를 설명하기 위한 자체 이론적 틀을 구축하기 시작했습니다. 지원 및 기타 다양한 형태의 협력.

개혁개방 이후 중국은 독창적인 원조 사업에 대해 시장 지향적인 개혁 프로그램을 시도하기 시작했고, 1990년대 이후 중국은 대외 원조 시스템을 완전히 개혁하면서 점차 중국과의 길을 모색해 왔다. 아프리카와의 원조 및 개발 협력의 길을 안내합니다.

사진에는 기관차 시험 운행을 위해 이동하는 지부티의 철도 구간이 담겨 있다. 인근에 거주하는 현지인이 직원들을 반갑게 맞이했다. (사진/오리엔탈 IC)

중국 자체의 빈곤 완화와 급속한 발전은 전 인류의 보편적 발전에 도움이 되지만, 중국이 제공하는 대외 원조는 소위 '주류' 발전 이론을 뒷받침하는가? 소위 '중국' 모델의 보편성 문제는 국제 개발 문제를 정치화해 왔다.

실용적으로 말하면 중국의 대외 원조 및 개발 자원 제공 방식, 즉 넓게 말하면 '중국 특색의 공적 개발 금융' 모델(공적 개발 금융, 줄여서 ODF)은 OECD와 일치합니다. 개발지원위원회는 ODA 모델을 옹호하는 모델과 실제로 실행하는 모델 사이에 큰 차이가 있습니다.

중국과 아프리카의 전반적인 경제·무역관계를 살펴보면 가장 중요한 특징은 국유자금, 즉 공적자금이 다수의 지위를 점유하고 있다는 점이다. 중국과 주요 OECD 회원국의 대출 유형 자본 구성요소를 아프리카와 비교해 보면 다음과 같은 사실을 크게 알 수 있습니다. 44%와 67%. [1]

중국-아프리카 협력에서 공식 및 국유 자금의 높은 비율은 중국 국내 국유 경제의 지배적 지위에 의해 결정되며 정책 은행과 같은 금융 시스템에 의해 강화되었습니다. .변경이 어렵습니다.

공적 자금 지원 프로젝트에 있어서도 중국의 아프리카 개발 협력과 서구 주도의 공적 개발 지원 방식 사이에는 매우 큰 차이가 있다. 상대적으로 성숙한 '공적 개발 지원' 모델(공적 개발 지원, 약칭 ODA)을 참고로 중국-아프리카 개발 협력의 특수성은 주로 다음 사항에 반영됩니다.

1. 공여국과 수원국 간의 관계

서구 국가의 ODA는 공여국과 수혜국 사이에 일방적 종속적, 계층적, 종속적 관계를 구축해 온 반면, ODA는 남남 협력의 틀 아래 구축되었습니다. 중국-아프리카 개발협력은 양측이 평등하고 호혜적인 협력관계를 구축하기 위해 노력한다. 필수 속성의 이러한 차이는 실제로 무한히 확대되며 특정 프로젝트/프로그램의 모든 수준, 특히 프로젝트/프로그램의 공식화 및 선택 단계에서 반영됩니다.

일상적인 운영에서 의존과 종속관계를 구축하는 ODA에는 공여국의 양자간 원조기관, 다자간 개발기관, 독립 컨설턴트가 공여국의 문제에 대한 '처방'을 처방하고 그에 따른 지원 계획을 수립하는 경우가 많다. 최근 서방 ODA는 수원국의 주인의식 향상을 강조하고 있지만, 실제로 수원국이 이러한 의사결정 메커니즘에 참여하기 어려워 그들의 의견이 진지하게 받아들여지지 않고 있다.

전 DAC 개발협력센터 소장인 스트리튼은 현대 공적개발원조의 핵심 모순을 다음과 같이 지적했다. 반면, 원조사업이 수원국의 이익에 도움이 되지 않는다면, 수원국이 공여국이 개발한 사업을 왜 수용해야 합니까? 2]

반대로 중국-아프리카 개발 협력에서는 일반적으로 아프리카 파트너가 주도적으로 필요한 프로젝트 목록을 제안하는 반면, 중국 측은 프로젝트 타당성, 자금 요구 사항 및 여부를 기준으로 프로젝트를 선택합니다. 그들은 중국 국내 산업의 발전을 촉진할 수 있으며, 양측 간의 상호 이해를 확립한 후 협력 계약을 체결할 수 있습니다.

수원국/파트너가 프로젝트를 제안하는 이 모델은 일본의 대외 원조 및 개발 협력에서도 일반적이며 "요청 기반 모델"이라고 불립니다.

중국-아프리카 개발 협력의 평등과 호혜는 양측의 선전 수준에 그치지 않고 양측의 수요에 기초한 의사 결정 메커니즘에 의해 결정된다고 볼 수 있습니다. 중국-아프리카 개발협력의 핵심에 뿌리를 두고 있다.

효과 측면에서 볼 때 ODA의 사업 선정 메커니즘은 이론적 합리성이 높지만 수원국의 실제 수요와 현실적 조건을 충족시키지 못하는 경우가 많아 중국-아프리카 발전이 진행되는 동안 효과가 크게 감소합니다. 협력이 필요합니다. "기반"을 기반으로 한 프로젝트 선택 메커니즘은 평등과 상호 이익의 원칙을 반영하고 파트너의 의견을 더 잘 흡수할 수 있습니다.

그러나 최근에는 중국 원조 계약자들과 수원국 정부가 사전에 '배후 합의'를 한 뒤 중국 정부 자금을 놓고 경쟁해 낭비를 초래하는 현상도 나타나고 있다. 중국 자금의 감소로 인해 원조 프로젝트의 예상 효과가 어느 정도 훼손됩니다. 이 메커니즘은 프로젝트 선정 시 수혜국의 국내 정치적, 경제적 요인의 선호를 피하기가 여전히 어렵다는 것을 알 수 있습니다.

데이터 지도 출처: 동양IC

2. 통일원조기관 문제

서구 국가의 ODA 모델은 대부분 통일국가원조로 시행되고 있다. 미국 국제개발처, 영국 국제개발부 등이 이에 속한다. 이들 양자간 지원기관은 국가외교기관과 병행하여 서로 지원하며, 연구사업 및 지원사업을 위한 인적자원 및 기타 자원에 대한 투자가 상대적으로 충분하다.

중국-아프리카 개발 협력은 통일된 원조 기관이 아니라 여러 정부 부처와 정책 은행 간의 조정 메커니즘을 통해 추진됩니다. 행정적 차원의 제한으로 인해 명목상 대외원조 업무를 담당하는 상무부 대외원조부는 다른 부서에 대한 통제력이 없기 때문에 중국의 아프리카와의 원조 및 개발 협력 프로젝트는 종종 더 많은 제한을 받습니다. 전통적인 외교부, 인적 투자가 극도로 부족하고 제도적 설계가 엄격하며 연구 업무가 극도로 낙후되어 있습니다.

비교하면 USAID는 호스트 국가의 현지 직원 약 5,000명과 600명 이상의 비행정 민간 컨설턴트(개인 계약)를 포함하여 전 세계적으로 약 8,000명의 직원을 보유하고 있습니다. 개발도상국에 주둔하는 모든 미국 대사관은 대부분 반독립적인 USAID 사무소를 설립하여 12~10명의 직원을 고용하고 있습니다. 이들 중 다수는 현지인입니다. 일본국제협력협회(JAIC)에도 거의 1,700명의 직원이 있습니다. 각 프로젝트 운영을 지원하기 위해 다양한 프로젝트의 현지 사무소에 최대 30,000명의 일본 청소년 국제 협력 해외 팀 구성원(자원봉사자)이 배치됩니다. [4]

중국을 보면 상무부 대외원조부 직원이 200여 명에 불과하고, 경제협력부를 포함해도 중국인은 몇백 명에 불과하다. 개발도상국 대사관의 경우, 대규모 대사관은 경제 및 상업 상담실을 설치하고 여러 명의 직원을 배치하며, 그 중 최대 한두 명은 지원 업무를 담당합니다. 소규모 중국 대사관은 경제 및 상업 상담실을 설치하지 않는 경우가 많습니다. , 지원 및 기타 사항은 상업 상담사만 처리할 수 있습니다. 중국 지원 및 협력 프로젝트는 기본적으로 프로젝트 운영을 지원하기 위해 현지 인력을 고용하지 않습니다. 인력 배치가 프로젝트 규모 요구에 비해 심각하게 뒤떨어져 있으며, 중국-아프리카 개발 협력 프로젝트의 실시는 연구 작업의 발전은커녕 여전히 진전을 이루지 못하고 있습니다.

3. 원조와 국제 정치, 경제 거버넌스 구조의 관계

표면적으로 ODA는 원조 문제에 대한 구체적인 규정일 뿐이지만 본질적으로 서구적이다. 기반은 지배적인 국제 정치, 경제 구조에서 분리될 수 없는 중요한 부분입니다. ODA는 OECD 개발원조위원회를 중심으로 양자간 원조기관을 주력으로 두고 서로 지원하며 완전한 시스템을 갖추고 있다. 이러한 양자간 원조 체계는 유럽과 미국이 주도하는 다자간 원조로 세계은행과 주요 대륙간 개발은행, 국제통화기금(IMF)의 지원을 받고 있으며 이미 일련의 폐쇄적 규범과 패러다임을 형성하고 있다.

중국-아프리카 개발협력은 대부분의 개발도상국, 특히 신흥시장 국가의 지지를 받았지만 ODA 제도와 규범에서 벗어났고 자체 시스템을 갖고 있기 때문에 여전히 취약한 상태에 있다. 비판을 소극적으로 수용할 수밖에 없고 체계적인 반론을 펼치기 어려운 경우가 많다.

실제로 1960년대와 1970년대 일본의 대외원조는 서방 국제개발론자들로부터 심한 비판을 받았고, 그 상황은 오늘날 중국의 상황과 매우 유사했다. 일본은 많은 설명 작업을 했지만 결국에는 개발 지원 위원회에 소극적으로 가입하고 이러한 규범의 제약을 받아들일 수밖에 없었습니다.

4. 프로그램 지원과 프로젝트 지원 간의 논쟁

전통적인 원조 국가는 각 원조 기관의 강력한 연구 역량에 의존하여 다양한 부서 간의 사전 계획과 조정을 매우 중요하게 생각합니다. 따라서 ODA 프로그램 지원이나 부문별 지원은 절대적으로 지배적인 위치를 차지합니다. 원조 프로그램에는 대부분 세분화된 지원 프로젝트가 많이 포함되어 있으며, 자원을 보존하면서 최적의 개발 결과를 달성하기 위해 노력하고 있습니다.

예를 들어, 특정 국가의 농업 분야에 대한 지원 프로그램에는 토지 재산권 정리, 관개 시스템 개선, 농촌 청년을 위한 취업 교육 제공, 농민의 삶 개선 등을 위한 프로젝트가 포함될 수 있습니다. 이 프로그램 지원 모델은 광범위한 영역을 포괄합니다. 과학적으로 설계되었더라도 다층적인 하도급 프로젝트로 인해 발생하는 낭비를 피하기는 어렵습니다.

이 문제를 해결하기 위해 대부분의 전통적인 서구 공여국 정부는 서비스 조달 방식을 채택하여 해당 분야에서 강력한 역량을 갖춘 기업 및 부서에 프로그램의 다양한 프로젝트를 계약합니다.

중국-아프리카 개발 협력은 금융 시범 사업에 중점을 두고 있으며, 흔히 '패키지'로 알려진 협력 모델을 실행합니다. 구체적으로 중국은 특정 국가의 원조 및 협력 프로젝트에 대한 총 자금을 공식화합니다. 일정 기간 동안 지원 금액을 '패키지'라고 부르며, 이후 아프리카 국가와 중국 계약자가 프로젝트 투자를 조정해 '패키지'에 포함시킨 뒤 양국 정부의 동의를 구한다. 이러한 상대적으로 광범위한 협력 모델은 프로젝트 지원에 의해 지배됩니다. 단일 프로젝트가 방사 효과를 생성하고 일관성을 유지하는 것은 종종 개발 효과에 영향을 미칩니다.

이 프로젝트 지원에 초점을 맞춘 협력 모델을 실시하는 주요 이유는 한편으로는 중국-아프리카 개발 협력이 운영된 기간이 짧고 협력 경험이 부족하며 협력 메커니즘이 완벽하지 않기 때문입니다. 반면, 통합 지원 기관의 부재는 지원 프로그램의 연구 및 설계 능력을 제한하고 정부 서비스 조달의 발전을 방해합니다.

중국지원 부룬디 농업전문가그룹 시범현장에서는 중국 농업 전문가들이 부룬디 현지 농민들을 지도하고 있다. (사진/인민일보)

앞서 언급한 농업 프로그램 지원을 예로 들자면, 토지재산권 정리에는 법률적 전문성과 경험이 필요하고, 관개시설 개선에는 농업개발 능력과 경험이 필요하다. ; 농촌 청년을 위한 취업 훈련 교육 분야의 능력과 경험이 필요하며, 농민의 삶을 개선하려면 민사, 사회 사업 및 복지 사업에 대한 포괄적인 지식이 필요합니다. 전문지식, 역량 및 경험에 대한 이러한 광범위한 적용은 여러 국내 부문에 걸쳐 통합된 지원 기관을 통해서만 가능하며 기존 부서 간 조정 메커니즘은 모든 범위의 요구 사항을 충족할 수 없습니다.

현대 서구 ODA는 주로 기술 지원(기술 지원) 제공을 통해 특정 측면에서 수혜국의 역량을 향상시키고, 일반적으로 더 이상 인프라 건설에 투자하기 위해 원조 자금을 사용하지 않으므로 프로그램 지원이 더 적절한 접근 방식입니다. 인프라는 여전히 중국-아프리카 개발 협력의 핵심 분야 중 하나이며 당연히 특정 프로젝트로 구성됩니다. 프로젝트 지원 모델은 간단하고 운영하기 쉬우므로 주요 프로젝트에 자원을 집중하는 데 도움이 되며 종종 특정 정부 부서 또는 특정 회사만 참여하면 되며 자원 낭비도 피할 수 있습니다.

5. 대외원조와 수원국 정부의 관계

최근 수원국의 독립성이 강조되고 있지만, ODA는 지원을 바탕으로 탄생했다. 식민지 개발은 여전히 ​​양자간 지원 기관과 NGO의 역할을 강조하지만, 수혜국의 모든 수준에서 정부의 역할은 종종 무시됩니다.

원조 당사자 간의 불평등한 관계는 ODA의 본질 중 하나입니다. 공여국은 "조건부 원조 접근 방식"을 채택하고 수혜국이 추가 조건을 수락하고 특정 영역에서 개혁을 수행하도록 요구합니다. 수혜국 정부에 대한 불신이다.

이러한 구호 기관과 NGO는 수혜국 시민들에게 공공 제품과 서비스를 직접 제공하여 교육, 의료, 공공 서비스 분야에서 효과적으로 '병렬 정부'를 구성합니다. 이러한 조치는 일부 수원국 정부의 부패와 비효율성을 극복할 수 있을 것으로 보이지만, 장기적으로는 수원국 정부의 역량 강화와 수원국의 장기적인 발전에 도움이 되지 않습니다.

그뿐만 아니라 이들 구호단체나 NGO들은 매우 관대한 처우와 소득 수준을 제공하는 경우가 많아 원래 수혜국의 정부 기관에서 일했던 사람들을 다수 끌어들이게 되어 정부 역량이 더욱 손실되는 경우가 많다. 수혜국의 국제 원조에 대한 수혜국의 의존성을 촉진합니다.

반대로 중국-아프리카 개발 협력은 양자 정부의 지위와 역할을 강조한다. 대부분의 중국 기관과 기업은 중국국제빈곤감소센터(IPRCC)에 직접 참여하지 않는다. ) 및 상무부 등. 이 기관은 또한 수혜국 정부가 수혜국 국민을 통치하고 봉사하는 능력을 강화할 수 있도록 수많은 학습 및 훈련 기회를 제공합니다.

데이터 지도 출처: 중국국제빈곤경감센터

6. '소프트 인프라'와 '하드 인프라' 사이의 논쟁

위에서 언급한 바와 같이, 이후 제2차 세계대전이 끝난 후 오랫동안 전통적인 원조 국가들은 아프리카 국가들을 위해 막대한 양의 인프라를 구축하고 관련 대출을 많이 제공해 왔습니다. 그러나 개발도상국의 부채 위기가 발생하고 '신자유주의'가 개발 경제에 미치는 영향으로 ODA는 인프라 건설에 대한 투자를 점차 포기했으며 가난하고 취약한 아프리카 지역에서는 인프라 자체를 효과적으로 개선하기가 어렵습니다. 수준.

국제개발연구의 정부역량 강조, 신자유주의의 확산, 소련 붕괴 이후 체제전환국 문제의 등장[5]으로 인해 ODA는 소프트 인프라 구축을 중시하게 되었다. (소프트 인프라) 물리적 인프라 구축에 대한 투자 격차를 민간 투자에 맡기세요.

소위 '소프트' 인프라란 주로 법률, 규정, 업무 규정, 인력 등 비물질적 인프라를 말한다. 개발 경제학과 국제 개발 연구에서는 소프트 인프라와 도로 교통과 같은 "하드" 인프라도 국가나 지역의 일상적인 경제 및 사회적 운영에 기본적인 지원을 제공한다고 믿습니다.

1990년대부터 중국-아프리카 개발협력은 막대한 중국 인프라 자금과 막대한 자금을 투입해 도로교통, 공공시설 등 하드 인프라(하드 인프라) 건설에 주력해 왔다. 강점 아프리카 전역의 인프라 수준을 크게 향상시키고 다양한 국가와 지역의 경제 발전을 촉진했습니다. 아프리카 기반 시설 개선에 대한 중국의 역할은 국제적으로 좋은 평가를 받고 있으며 중국-아프리카 개발 협력의 중요한 특징 중 하나가 되었습니다.

7. 원조와 산업협력사업의 관계

인프라 건설을 강조한 것과 마찬가지로, 전통적 공여국들도 초기에는 아프리카의 생산현장 건설에 큰 관심을 기울였다. 일, 지역에 기회를 제공하여 국가에 많은 공장이 건설되어 경제 성장을 촉진했습니다. 그러나 경제의 글로벌화가 점진적으로 진행되면서 이들 공장은 관리 메커니즘이 취약하고 기술 수준이 낮기 때문에 점차 경쟁력을 잃어가고 있으며, 이러한 현상은 국제 개발 연구에 반영되고 있습니다.

최근 몇 년 동안 유럽과 미국 국가들은 자국의 산업 생산을 보호하기 위해 원조 정책을 도입했습니다. 즉, 실업과 경제적 손실을 초래할 수 있는 정책을 지원하기 위해 자국의 재정 지원을 사용할 수 없습니다. 예를 들어, 미국은 '메이드 인 아메리카(Made in America)' 원칙에 따라 해외 원조를 준수해야 한다. 아프리카 국가의 실제 생산 분야에 대한 ODA의 지원은 완전히 중단됐다.

현대 ODA 모델은 기본적으로 생산지역(Productive Areas)에 대한 투자지원을 제공하지 않고 있으며, 기초여건이 열악한 아프리카 지역은 민간투자를 충분히 유치하지 못하여 ODA의 발전효과 및 발전향상을 심각하게 제한하고 있다. 수혜국의 역량.

중국-아프리카 개발 협력은 최근 제안된 국제 생산 능력 협력 프로젝트와 같이 아프리카 파트너에게 '산업 지원'으로 생산 분야에 막대한 투자를 제공하여 아프리카 국가가 적합한 산업화를 달성할 수 있도록 지원했습니다. 자신의 발전 수준을 높이고 경제 성장을 촉진합니다.

이러한 '투자 지원' 및 생산 능력 협력 프로젝트는 대부분 전통적인 무상 지원 형태가 아니라 우대 대출, 우대 수출 신용, 협력 산업 단지 및 지분 투자를 결합하여 창업 자금을 제공합니다. 프로젝트 구현을 돕기 위해 협력 프로젝트에 적합한 중국 기업 파트너. 이러한 개발협력 방식은 분명한 개발 성과를 거두었지만, ODA 기준을 충족하지 못하기 때문에 기존 ODA 데이터에 포함시키기 어렵다.

8. 대외 원조에 대한 감독 시스템

공여국 정부 예산 중 지출 부분을 감독하고 수출 신용이 수혜국의 부채 지속 가능성을 훼손하는 것을 방지하기 위해, 현대 ODA 모델 엄격한 정보 공개, 보고 및 정기적인 프로젝트 검토/감독 시스템을 포함하여 자금 조달 및 프로젝트 투명성에 대한 높은 요구 사항이 있습니다. 이러한 시스템은 원조 예산이 최적의 개발 결과를 달성하고, 프로젝트 운영에서 얻은 경험과 교훈을 흡수하며, 수혜국이 이러한 자금을 횡령하거나 남용하는 것을 방지하기 위한 것입니다.

그러나 수혜국 정부의 경우 수십 개의 다자/양자 지원 기관이 1년 이내에 수백 건의 세부 타당성 조사, 재정 검토, 프로젝트 감독 및 기타 보고서를 요구하는 경우가 많아 이로 인해 막대한 손실이 발생했습니다. 자원낭비, 원조 효율성 확보를 위해 구축된 시스템이 실제 운영에 부담이 됐다.

현재 중국-아프리카 개발 협력은 공개적인 정보 공개 시스템을 구축하지 않았고 제3자 검토 및 감독 메커니즘이 부족하며 투명성이 낮습니다. 이러한 현상은 양측이 원래 프로젝트에서 얻은 경험과 교훈을 배우고 전달하는 데 불리할 뿐만 아니라 다양한 중국-아프리카 협력 프로젝트의 발전 효과에 대한 의문을 제기합니다. 또한 중국의 재정 예산 감사 정책에도 부합하지 않습니다. 그리고 시급히 개선이 필요합니다.

데이터 지도 출처: 시각적 중국

9. 묶음 문제

묶인 원조(Tied Aid)는 공여국이 해외 원조 물품과 서비스를 조달하는 것을 말합니다. 그 과정에서 수혜국이 원조국으로부터 국내 제품을 구매하도록 요구하는 행정 수단이 사용됩니다. 국제 경제 발전의 불균형으로 인해 동일한 원조 예산으로 구입할 수 있는 선진국(원조국)의 제품은 개발도상국(수혜국)이 구입할 수 있는 제품보다 훨씬 적습니다. 묶음비율은 원조자금 활용의 효율성에 영향을 미치는 중요한 요소이다.

선진국의 경제구조가 1차, 2차 산업(지원물자의 주요 생산지역) 중심에서 서비스업을 주력산업으로 점차 변화하면서 전통적인 공여국은 큰 발전을 이루었다. 수십 년간의 노력을 통해 ODA 자금의 묶음비율이 감소하였고, 북유럽 스칸디나비아 국가와 영국 등의 국가들은 대외원조의 묶음 제로를 달성하였습니다.

이에도 불구하고 ODA의 다양한 규정은 여전히 ​​원조 사업을 주로 원조국의 계약자에 의해 이루어지도록 하고 있습니다. 2007년까지 일부 남유럽 국가들의 원조 묶음 비율은 여전히 ​​상대적으로 높았다. 예를 들어, 사심 없는 원조를 광고하는 미국도 이태리의 묶음 비율이 36%, 스페인의 묶음 비율이 그 정도로 높았다. 1인당 국민소득이 세계에서 가장 높은 나라라도 그 중 하나인 오스트리아에서는 이 비율이 22%에 이른다. [6]

중국이 개발 협력을 위해 제공하는 자금의 묶음 정도도 높은 수준이다. 선물 및 무이자 대출 구매는 100% 중국 제품을 묶는 반면, 우대 대출 및 수출 신용 우대 90~70% 범위의 묶음비율을 유지하고 있습니다. 이러한 구속력 있는 조건은 일반적으로 원조 및 협력 프로젝트에 대한 자금 조달 계약에 명시되어 있으며 양측의 승인을 받은 후 프로젝트 입찰에서 시행됩니다.

최근 몇 년간 아프리카 국가와 중국 간 경제력 격차가 확대되면서 중국의 묶어팔기 정책이 국제사회와 아프리카 파트너들로부터 비판을 받아왔다. 이러한 배경에서 중국 정부는 묶음 비율 감소 요구를 충족시키기 위해 중국-아프리카 개발 협력 프로젝트에서 아프리카 제품과 서비스를 더 많이 구매하려고 노력하기 시작했습니다.

10. 원조금융 설계 문제

프로젝트 파이낸싱 설계 지원의 관점에서 볼 때, 기술지원과 별개로 금융지원은 여전히 ​​현대 ODA의 주요 방법 중 하나이다. 공여국은 수혜국 정부에 직접 재정 지원을 제공하며, 민주주의와 올바른 거버넌스 등의 요건 충족을 바탕으로 해당 자금을 개발 프로젝트에 투자하도록 요구합니다.

ODA가 이를 위해 수많은 규제 시스템을 설계했지만(8항 참조), 원조 자금의 부패와 유용은 여전히 ​​10년 동안 콩고민주공화국의 모부투 전 대통령에게 드러났습니다. 수억 달러의 원조금이 해외 은행 계좌에 입금되는 부패 스캔들. 반면 중국은 아프리카와의 인프라 건설 협력 프로젝트에서 '인프라 자원' 금융 설계를 채택해 자금 유용 위험을 더 잘 통제했다.

위의 10가지 사항은 ODA 모델과 중국-아프리카 개발 협력 모델 간의 격차가 아닌 차이점이라는 점에 유의해야 한다. ODA 모델과 비교하면 중국-아프리카 개발협력은 여러 측면에서 상당한 이점을 갖고 있으며 동시에 국제개발협력의 미래 발전 추세를 대표하는 동시에 중국이 배울 수 있는 점도 많다.

개발원조와 남남협력이라는 두 가지 형태의 개발협력의 궁극적 목표는 개발도상국의 경제성장과 사회복지 향상이지만, 이를 달성하는 수단은 무엇인가? 선택한 자원과는 상당히 다릅니다.

이러한 차이의 이유는 복잡하며, 국가마다 발전 과정이 다르고 이로 인해 발생하는 개발 문제에 대한 견해도 다르기 때문입니다. 국제관계에서 평등과 호혜의 원칙을 견지한다.

이는 주로 두 가지 측면에서 나타난다. 첫째, ODA는 수원국이 공여국에 의존하고, 양측의 권리와 의무가 불균형한 불평등 협력 모델이다. 중국-아프리카 개발협력은 평등협력, 호혜상생이 핵심특성이다. 한편, 개발도상국으로서 중국은 대부분의 아프리카 국가보다 발전했지만 여전히 어려운 발전 과제에 직면해 있으며 국제 협력에서 자국의 이익에 더 많은 관심을 기울여야 합니다.

최근 OECD는 중국 등 신흥시장 공여국을 전통적인 공여국에 합류시키도록 설득해 왔지만, 중국은 이에 대해 뚜렷한 관심을 보이지 않았다. 중국이 개발원조위원회 가입을 거부하거나 ODA 패러다임을 수용하는 것을 거부하는 것은 자국의 독립성 유지를 고려하기 때문일 뿐만 아니라, ODA가 적용될 경우 아프리카 및 개발 문제에 대한 중국의 기본 견해와 본질적으로 일치하지 않기 때문입니다. 중국-아프리카 개발 협력은 결과적으로 순응할 수밖에 없다.