기부와 자선의 차이점

선물과 자선 기부는 모두 영리를 목적으로 하지 않는 무상 증여입니다. 이 둘의 차이점은 무엇인가요? 이 문제에 대해 진진핑은 관련 법률, 당사자 간의 법적 관계, 기사에는 재산 취득 후 증여인의 권리, 증여인이 누리는 취소권, 조세 정책 등 다섯 가지 측면에 대한 답변이 나와 있습니다. 그렇다면 돌보는 사람이 인터넷을 통해 도움을 구하는 개인에게 사랑을 표현하는 것은 기부 행위입니까, 아니면 자선 기부입니까? 진진핑은 개인적으로 도움을 구하는 경우 돌보는 사람과 구하는 사람의 관계가 중요하다고 믿습니다. 도움은 실제로 민법에 의해 규제되지만 자선법의 적용을 받지 않는 선물 관계입니다. *제목 이미지 자료는 PIXABAY에서 가져온 것입니다.

진진핑: 두 부동산 모두 무료로 드립니다. 선물과 기부금의 차이점은 무엇인가요? 이 글은 2020년 '중국 민사' 24호에서 발췌한 것입니다. 선물 계약에서 자선 기부까지". 저자는 북경 대학 법학부 부교수이자 북경 대학 비영리 조직 법률 연구 센터 소장인 진진핑(Beijing Jin Jinping)입니다. 이 글을 편집할 때 일부 긴 문단이 나누어졌습니다. 민법 제3부 계약은 3개의 하위 부분, 29장, 526개 조항으로 구성되어 전체 민법의 거의 절반을 차지합니다. 계약 부분은 매우 포괄적이고 내용이 풍부합니다. 계약에 관한 일반적인 규칙 외에도 19가지 일반적인 계약을 명확하게 규정하고 있으며 그 중 선물 계약은 민사 업무와 관련되어 있습니다. 이 기사에서는 선물 계약과 기부 계약에 대해 설명합니다. 민법상 증여계약은 증여인이 자신의 재산을 수증자에게 무상으로 주고, 수증자는 증여에 대한 승낙을 표시하는 계약이다. 자선법에서 자선 기부는 자선 목적에 따라 자연인, 법인 및 기타 조직이 자발적으로 재산을 무료로 기부하는 것을 의미합니다. 선물과 자선 기부는 모두 영리를 목적으로 하지 않는 무료 선물이지만, 둘 사이에는 분명한 차이가 있습니다.

01

선물 계약과 자선 기부의 차이점: 첫째, 둘에 적용되는 법률이 다릅니다. 기부 계약에는 민법 규정이 적용됩니다(민법 이전에는 계약법 규정이 적용됩니다). 기부의 경우 자선법 규정도 적용됩니다. 공익기부금 세전 공제 자격을 갖춘 공익사회단체가 만든 경우 공익기부금법 및 세법의 해당 규정도 적용됩니다. 둘째, 선물 계약은 기증자와 수혜자 간의 관계를 규정하는 두 당사자 간의 법적 관계인 반면, 자선 기부는 기증자, 자선 단체 및 수혜자 간의 법적 관계를 규정하는 삼자 법적 관계입니다. 셋째, 기부 계약의 수혜자는 계약 이행 후 재산의 소유권을 획득하며, 자선 단체가 기부금을 받는 동안 법에 따라 기부 재산을 소유, 사용, 이익 및 처분할 수 있습니다. 자선 기부도 재산 소유권을 얻지만, 이러한 재산을 처분할 때는 자선 단체의 목적과 사업 범위를 따라야 할 뿐만 아니라 기부자의 희망 사항을 준수해야 하며 동시에 충족해야 합니다. 법률 및 규정에 규정된 의무적인 연간 자선 활동 지출 최소 금액 및 관리 수수료 기준. 넷째, 기증자가 누리는 철회권이 다르다. 민법 규정에 따르면 기부자는 계약이 성립한 후, 기부목적물에 대한 권리가 이전되기 전에 일방적으로 계약을 해지할 수 있다. 이 권리를 학계에서는 '기증자의 임의취소권'이라고 부르는데, 기증자는 이 권리를 일방적으로 향유하므로, 아무런 이유나 수증자의 동의 없이도 이 철회권을 일방적으로 행사할 수 있다. 기부자는 또한 법적 철회권을 향유하는데, 이는 기부 계약이 효과적으로 성립된 후 법적 사유로 인해 기부 계약을 일방적으로 종료할 권리가 있음을 의미합니다. 기증자는 일반적으로 목적물에 대한 권리가 이전된 후 더 이상 자의적 철회권을 행사할 수 없을 때 법정 철회권을 행사할 수 있습니다. 이 법안의 목적은 실제로 기증자의 권리를 보호하고 수증자가 기증자 또는 그의 가까운 친척에게 해로운 행동을 수행하지 않거나 객관적인 상황이 변할 때 기증자에게 이 권리를 부여하는 것입니다. 이와는 달리, 일반적인 상황에서는 자선 기부금을 기부한 사람이 이를 임의로 취소할 권리가 없습니다. 첫째, 기증자가 민법에 따라 취소할 수 없고 재난구호, 빈곤구제, 장애인 지원 등 공공복지 및 도덕적 의무의 성격을 갖는 기증계약에 따라 기부재산을 인도하지 않는 경우, 수혜자는 위 계약에 따라 인도되어야 할 기증재산이 기증자의 고의 또는 중과실로 인하여 훼손 또는 멸실된 경우에는 기증자가 배상책임을 집니다. 두 경우 모두 자선법은 기부자가 기부 계약에 따라 기부 의무를 이행해야 한다고 규정하고 있습니다. 기증자가 기부계약을 위반하고 기한 내에 기증재산을 인도하지 아니하여 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우, 자선단체 또는 기타 기부수혜자는 기증자가 인도를 거부할 경우 인도를 요청할 수 있다. 기타 기부 수령인은 법에 따라 인민법원에 소송을 제기할 수 있습니다. (1) 기부자가 라디오, TV, 신문, 인터넷 및 기타 매체를 통해 공개적으로 기부하겠다고 약속한 경우. (2) 기증받은 재산은 자선법에 규정된 빈곤 완화, 불우이웃 구호, 노인 지원, 고아 구호, 자선 활동에 사용됩니다. 질병, 장애인 지원, 특별 돌봄, 구호 분야의 자선 활동 자연재해, 사고, 공중보건 비상사태 및 기타 비상사태로 인한 피해를 기부하고 서면 기부 계약을 체결합니다. 그러나 특별한 상황에서는 자선 기부자도 취소권을 행사할 수 있습니다. 즉, 민법 규정에 따라 기부자의 경제적 상황이 심각하게 악화되고 생산, 운영 또는 가족 생활에 심각한 영향을 미치는 경우에는 취소권을 행사할 수 없습니다. 기부 의무를 더 이상 이행하지 마세요.

자선법은 “기부자가 공개적으로 기부를 약속하거나 서면 기부 계약을 체결한 후 경제적 상황이 심각하게 악화되어 생산, 운영 또는 가족 생활에 심각한 영향을 미칠 경우, 기부금을 지급하는 곳의 민정 부서에 신고해야 한다”고 명시하고 있습니다. 기부를 공개적으로 약속하거나 서면 기부 계약서에 서명한 경우, 그 상황을 대중에게 보고하고 공개적으로 설명한 후에는 기부 의무를 더 이상 이행할 수 없습니다.” 법적 철회권 조항에 따라 적용 가능한 상황이 제한됩니다. 왜냐하면 기부계약에서 기부자는 기부자 또는 기부자의 가까운 친족의 정당한 권익을 심각하게 침해한 경우, 기부자에 대한 부양의무를 이행하지 않은 경우, 기부자에 대한 부양의무를 이행하지 않은 경우 등 세 가지 상황에서만 법정 철회권을 행사할 수 있기 때문입니다. 기부 계약에 명시된 의무를 이행합니다. 그러나 자선 기부의 경우 기부자와 기부금을 받는 자선 단체 사이에는 두 번째 상황이 발생하지 않습니다(자선 단체는 기부자를 지원할 의무가 없습니다). 다만, 기부받은 자선단체가 합의된 의무를 이행하지 않거나 기부자 또는 기부자의 가까운 친족의 정당한 권익을 심각하게 침해하는 경우 철회권을 행사하고 반환을 요청할 수 있는지 논의할 가치가 있다. 이와 관련하여 민법이나 자선법에는 명확한 조항이 없습니다. 그러나 나는 이러한 상황에서 기증자의 권리를 보장하고 감독권을 효과적으로 수행할 수 있도록 기증자에게 법적 철회권을 부여해야 한다고 생각합니다. 다섯째, 적용되는 법률이 다르고, 향유되는 조세정책도 다르다. 민간 기부 계약의 기부자는 공익 기부금 세전 공제 대상이 아니며, 자선 기부자가 공익 기부금 세전 공제 조건을 충족하는 경우 소득세 납부 시 공제가 가능합니다.

02

'로르 사건'부터 개인 구호 플랫폼의 등장까지 2016년 자선법 시행 초기에 '로르 사건'이 대중을 불러일으켰습니다. 의견. 핵심 질문은 소셜 플랫폼을 통해 Rohr에 자금을 지불 한 사람들이 기부자인지 기부자인지 여부입니다. 법적 성격이 후자로 판단되면 Rohr는 불법 자금 조달에 관여하지만 그 반대는 아닙니다. 사건은 결국 Rohr가 모금된 자금을 반환하면서 끝났지만 이 핵심 문제에 대한 논의는 결코 멈추지 않았습니다. 3년이 지나서야 'Shui Di Chou'와 같은 개인 도움 정보 출판 플랫폼이 다시 한 번 여론을 불러일으켰고 이 문제가 다시 표면화되었습니다. 도움을 구하기 위해 곤경에 처한 개인이 인터넷을 사용하는 것은 자선법에 의해 규제되지 않습니다. 자선법은 자선 기금 모금과 자선 기부를 규제하므로 자선 목적을 위한 사회적 자원의 사용을 규제하기 위한 것입니다. 처음 법안을 만들 때 '자선법은 개인의 도움 구하는 것을 규제하지 않는다'는 선택을 한 이유는 갈등과 문제를 피하기 위한 것이 아니라, 심각한 어려움에 처한 사람이라면 누구나 도움을 구할 권리가 있다는 깊은 인식 때문이었습니다. 다른 사람과 사회로부터. 고난에 처한 사람은 다른 사람들이 자신에게 공감하고 동정심에서 자신을 도와주기를 바라며 적극적으로 도움을 구하는 반면, 구조자의 관대함은 인간 본성의 선함과 자기 개선에 의해 동기가 부여됩니다. 그러므로 고대부터 도움이 필요할 때 도움을 주는 것은 드문 일이 아니었습니다. 오늘날까지 사회가 발전함에 따라 정부의 사회보장제도가 점점 개선되고 있음에도 불구하고 사고, 천재지변, 중대한 질병 등 자연재해와 인재로 인해 일부 집단은 여전히 ​​빈곤과 질병의 곤경에 처해 있습니다. 긴밀한 안보망을 구축하기 위한 노력이 이루어지고 있습니다. 사람과 사람 사이의 상호 지원과 상호 지원은 모두 정상적이고 필요한 것입니다. 개인의 의지는 자연권이며 한 종으로서의 인간의 독특한 본성을 반영합니다. 개인적으로 도움을 구하는 경우, 돌보는 사람과 도움을 구하는 사람 사이의 관계는 실제로 선물 관계이며, 이는 민법에 의해 규제되지만 자선법에 의해 규제되지는 않습니다. 그러나 '시디치오' 등 개인의 도움을 구하는 정보 출판 플랫폼이 등장하면서 입법자들은 이 점에 대해 의구심을 갖게 됐다. 개인 구호 정보 공개 서비스가 정부 인가나 허가 없이 영리 단체에 의해 사업으로 추진될 수 있는 이유는 자선법이 남겨둔 공간 때문임은 말할 필요도 없다. 개인적인 도움 구하는 분야에서 자주 발생하는 공공 사건은 대중의 의심을 불러일으키고 개인적인 도움 구하는 것을 효과적으로 규제하려는 목소리로 이어집니다. 사회보장제도가 개선되고 있고 도움을 구할 수 있는 채널이 충분하지 않기 때문에 개인이 인터넷에 도움을 구하는 정보를 장기간 게시할 수 있도록 허용하는 것이 여전히 필요할 것입니다. 적절한 규정은 개인 지원 정보 플랫폼 수준에서 구현되어야 합니다. 개인 도움 정보 플랫폼의 경우 단순히 위험 예방 알림을 제공할 의무를 갖는 것만으로는 충분하지 않습니다. 플랫폼은 개인이 게시한 도움말 정보를 보증하므로 단순히 위험 예방 알림 제공 의무를 갖는다고 해서 책임이 면제될 수는 없습니다. 현행법 조항에 따르면 개인 도움 구하는 정보 플랫폼의 의무와 책임은 구호자의 기본 정보 확인, 위험 경고 제공, 안전 항구 규칙 준수, 정부 부서의 조사 및 공개 지원에 지나지 않습니다. 자금 사용 등에 대해서는 불분명합니다. 개인 도움 정보 플랫폼은 법률이나 계약을 위반한 모금자에 대해 원고로서 소송을 제기할 의무가 있어야 한다고 규정되어 있습니다. 얼마 전 베이징 조양 법원은 (중병에 대한 온라인 개인 도움 요청 분쟁으로 인한 국내 최초의 Shuidichou v. Mo Mou 사건으로 알려짐) 판결을 내렸습니다. "Shidichou"는 소송을 제기할 권리가 있으며, 이는 또한 플랫폼이 다음과 같은 의무를 져야 함을 의미합니다: 관대하게 기부한 많은 사람들을 대신하여 모금된 자금의 수탁자로서 계약을 위반한 당사자를 상대로 소송을 제기합니다. 또는 의도적으로 사기를 저질렀습니다.

03

자선법 제35조에 대한 의견 자선법 제35조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. “기부자는 자선 단체를 통해 기부하거나 수혜자에게 직접 기부할 수 있습니다.

"기부자가 자선 단체를 우회하고 기부 재산을 수혜자에게 직접 전달할 수 있다면 선물과 자선 기부를 어떻게 구별할 수 있을까요? 입법자들의 원래 의도는 의심할 여지 없이 선하며, 사람들이 선을 행하도록 격려한다는 관점에서 볼 때, 모두 자선 목적에 따라 수혜자에게 자발적이고 무상으로 재산을 기부하는 행위는 기부로 간주되며 이는 의심할 여지 없이 더 나은 선택입니다. 그러나 법에서 자선 기부를 일반 증여 관계와 구별하는 이유는 자선 기부자에게 권한을 부여하기 때문입니다. 특별한 법적 지위로 인해 사회에서 높은 평판을 누리면서 공법상의 특별한 우대(세금 혜택 등)를 누릴 수 있게 되었습니다. 본 조의 첫 번째 부분에서 설명한 바와 같이, 자선 기부의 기본적인 법적 관계는 기부 계약과 동일합니다. 그러나 자선 기부에도 의지의 자율성과 신의의 원칙이 적용됩니다. 자선 기부는 특정 조건을 충족하는 기부를 식별하는 법률입니다. 기부는 자선 목적으로 이루어지며 따라서 자선 단체를 통해 기부할지 여부는 기부자가 선택합니다. 인터넷 상에서라도 자선 단체를 통해 기부하는 것은 자선 단체의 연결을 제거할 수 없습니다. 첫째, 자선 단체의 중개를 통해 특정 기부가 실제로 "기반"인지 확인할 수 있습니다. 자선 목적'에 대해' 그리고 기부된 재산이 실제로 '공공 복지 목적'에 부합하는지 여부, 둘째, 이러한 조건을 충족하는 자선 기부만이 사회와 법률로부터 특별한 예우를 받을 수 있으며, 셋째, 세무 당국은 개별적으로 실시할 수 없습니다. 기부자들이 주장하는 '자선 기부금'에 대한 조사가 이를 가능하게 하고 법 집행 비용도 크게 줄어들 것입니다. 좋은 입법은 결코 '해야 할 것과 하지 말아야 할 것'입니다. ." 그런 관점에서 볼 때 자선법도 이와 같아야 한다. 법 제35조의 조항은 그 이면에 논리적 사고가 있고 입법자의 관용적 사고방식이 반영되어 있지만, 그 적용에는 논리적 해석이 따라야 한다.

끝

하이난 허니 빈곤 완화 자선 재단